Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 26.12.2011 Охрименко М.Н.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2013 по делу N А32-39092/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.KERASOL"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, недействительными требований, об обязании и взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/170712/0010540,10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, 10309200/160812/0012111 (далее - спорные ДТ), об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 422 762,80 руб. дополнительно уплаченных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, признании недействительными требований Краснодарской таможни от 03 декабря 2012 г. N 1447 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 450 334,05 руб. (четыреста пятьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля, 05 копеек), от 04 декабря 2012 г. N 1477 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 109 051,44 руб. (сто девять тысяч пятьдесят один рубль, 44 копейки), от 04 декабря 2012 г. N 1478 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 187 253,03 руб. (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят три рубля, 03 копейки), от 04 декабря 2012 г. N 1479 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 559 828,61 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей, 61 копейка), от 04 декабря 2012 г. N 1480 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 386 601,64 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль, 64 копейки), от 04 декабря 2012 г. N 1483 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 394 278,21 руб. (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей, 21 копейка).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от первоначально заявленных требований в части взыскания с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 заявленные требования (в уточненной редакции) удовлетворены в полном объеме, с таможенного органа в пользу общества взыскано 47 455,26 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в июле и августе 2012 года в рамках внешнеторгового договора от 01.07.2010 года N 001/10, заключенного с компанией "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания), в адрес ООО "ЮПК. KERASOL" поставлялся товар, оформленный в таможенном отношении по спорным ДТ.
Таможенная стоимость товара по каждой из ДТ определена первым методом определения таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены (через таможенного брокера ООО "Таможенный консалтинг") необходимые документы, а именно:
- - регистрационные (учредительные) документы ООО "ЮПК. KERASOL";
- - договор от 01.07.2010 N 001/10 с приложением спецификации к данному договору согласно требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;
- - коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, условий о предоплате, с указанием всех необходимых реквизитов;
- - валютные платежные поручения на предоплату за товар;
- - товаротранспортные документы;
- - декларации таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;
- - паспорт сделки;
- - договор перевозки груза N RUA008/12 от 01.01.2012;
- - инвойсы за перевозку груза.
Однако в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запросу и осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "ЮПК. KERASOL" внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога:
- 1) по ДТ N 10309200/170712/0010540 на сумму 518 201,81 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/170712/0010540 от 19.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/190712/ТР-6039616;
- 2) по ДТ N 10309200/170712/0010545 на сумму 254 730,43 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/170712/0010545 от 18.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/180712/ТР-6039614;
- 3) по ДТ N 10309200/170712/0010571 на сумму 231 870,97 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/170712/0010571 от 19.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/190712/ТР-6039619;
- 4) по ДТ N 10309200/190712/0010658 на сумму 678 095,29 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/190712/0010658 от 20.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/200712/ТР-6039623;
- 5) по ДТ N 10309200/190712/0010659 на сумму 460 453,99 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/190712/0010659 от 20.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/200712/ТР-6039631.
В установленный таможенным органом срок ООО "ЮПК. KERASOL" представило все имевшиеся в распоряжении документы:
- - внешнеторговый договор;
- - заявки на товар;
- - проформы;
- - спецификации к внешнеторговому договору;
- - инвойсы на товар;
- - экспортные декларации страны отправления;
- - документы по оплате за товар;
- - сертификаты происхождения товара;
- - оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01, отражающие оприходование товара в бухгалтерском учете;
- - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки
- - прайс-лист изготовителя;
- - паспорт сделки по внешнеторговому договору на поставку товара;
- - ведомость банковского контроля по внешнеторговому договору на поставку товара;
- - договор на перевозку товара с приложением, отражающим согласованную сторонами ставку за перевозку;
- - коносаменты;
- - инвойсы за перевозку;
- - документы по оплате за перевозку товара;
- - акты оказания услуг по перевозке товара;
- - паспорт сделки по договору на перевозку товара;
- - ведомость банковского контроля по договору на перевозку товара;
- а также мотивированный отказ в предоставлении отдельных документов по объективным причинам.
Между тем, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "ЮПК. KERASOL" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами.
В связи с вышеизложенным ООО "ЮПК. KERASOL" были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес "ЮПК. KERASOL" решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате начисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей на общую сумму 422 762,80 рублей.
13.11.2012 ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями N 273 и 274 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с приложением документов по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659.
19.11.2012 Краснодарская таможня направила обществу отказ N 224-04/23099 в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, и факт излишней уплаты.
18.09.2012 ООО "ЮПК. KERASOL" из Краснодарской таможни было получено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке по спорным ДТ.
27.09.2012 "ЮПК. KERASOL" направило в адрес Краснодарской таможни все запрошенные документы.
19.11.2012 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10309000/400/191112/А0112, содержащий выводы о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, документально не подтверждена и метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, а также выводы об отмене решений Прикубанского таможенного поста об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545 (товар N 1), 10309200/170712/0010571 (товар N 1), 10309200/190712/0010658 (товар N 1), 10309200/190712/0010659 (товар N 1), 10309200/160812/0012111 (товар N 1), как не соответствующих требованиям законодательства Таможенного союза о таможенном деле.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара с применением третьего метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ Краснодарская таможня направила в адрес общества:
- 1) требование от 03 декабря 2012 г. N 1447 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 450 334,05 руб. (четыреста пятьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля, 05 копеек);
- 2) требование от 04 декабря 2012 г. N 1477 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 109 051,44 руб. (сто девять тысяч пятьдесят один рубль, 44 копейки);
- 3) требование от 04 декабря 2012 г. N 1478 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 187 253,03 руб. (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят три рубля, 03 копейки);
- 4) требование от 04 декабря 2012 г. N 1479 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 559 828,61 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей, 61 копейка);
- 5) требование от 04 декабря 2012 г. N 1480 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 386 601,64 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль, 64 копейки);
- 6) требование от 04 декабря 2012 г. N 1483 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 394 278,21 руб. (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей, 21 копейка).
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными, а требования об уплате таможенных платежей - недействительными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода, а также возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, доначисленные в результате незаконной корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.
Государственная пошлина в размере 47 455,26 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-39092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-39092/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А32-39092/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 26.12.2011 Охрименко М.Н.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2013 по делу N А32-39092/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.KERASOL"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, недействительными требований, об обязании и взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/170712/0010540,10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, 10309200/160812/0012111 (далее - спорные ДТ), об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "ЮПК. KERASOL" 422 762,80 руб. дополнительно уплаченных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, признании недействительными требований Краснодарской таможни от 03 декабря 2012 г. N 1447 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 450 334,05 руб. (четыреста пятьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля, 05 копеек), от 04 декабря 2012 г. N 1477 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 109 051,44 руб. (сто девять тысяч пятьдесят один рубль, 44 копейки), от 04 декабря 2012 г. N 1478 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 187 253,03 руб. (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят три рубля, 03 копейки), от 04 декабря 2012 г. N 1479 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 559 828,61 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей, 61 копейка), от 04 декабря 2012 г. N 1480 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 386 601,64 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль, 64 копейки), от 04 декабря 2012 г. N 1483 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 394 278,21 руб. (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей, 21 копейка).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от первоначально заявленных требований в части взыскания с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 заявленные требования (в уточненной редакции) удовлетворены в полном объеме, с таможенного органа в пользу общества взыскано 47 455,26 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в июле и августе 2012 года в рамках внешнеторгового договора от 01.07.2010 года N 001/10, заключенного с компанией "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания), в адрес ООО "ЮПК. KERASOL" поставлялся товар, оформленный в таможенном отношении по спорным ДТ.
Таможенная стоимость товара по каждой из ДТ определена первым методом определения таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены (через таможенного брокера ООО "Таможенный консалтинг") необходимые документы, а именно:
- - регистрационные (учредительные) документы ООО "ЮПК. KERASOL";
- - договор от 01.07.2010 N 001/10 с приложением спецификации к данному договору согласно требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;
- - коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, условий о предоплате, с указанием всех необходимых реквизитов;
- - валютные платежные поручения на предоплату за товар;
- - товаротранспортные документы;
- - декларации таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;
- - паспорт сделки;
- - договор перевозки груза N RUA008/12 от 01.01.2012;
- - инвойсы за перевозку груза.
Однако в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запросу и осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "ЮПК. KERASOL" внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога:
- 1) по ДТ N 10309200/170712/0010540 на сумму 518 201,81 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/170712/0010540 от 19.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/190712/ТР-6039616;
- 2) по ДТ N 10309200/170712/0010545 на сумму 254 730,43 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/170712/0010545 от 18.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/180712/ТР-6039614;
- 3) по ДТ N 10309200/170712/0010571 на сумму 231 870,97 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/170712/0010571 от 19.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/190712/ТР-6039619;
- 4) по ДТ N 10309200/190712/0010658 на сумму 678 095,29 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/190712/0010658 от 20.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/200712/ТР-6039623;
- 5) по ДТ N 10309200/190712/0010659 на сумму 460 453,99 руб., что подтверждается КТС-1 N 10309200/190712/0010659 от 20.07.2012, а также таможенной распиской N 10309200/200712/ТР-6039631.
В установленный таможенным органом срок ООО "ЮПК. KERASOL" представило все имевшиеся в распоряжении документы:
- - внешнеторговый договор;
- - заявки на товар;
- - проформы;
- - спецификации к внешнеторговому договору;
- - инвойсы на товар;
- - экспортные декларации страны отправления;
- - документы по оплате за товар;
- - сертификаты происхождения товара;
- - оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01, отражающие оприходование товара в бухгалтерском учете;
- - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки
- - прайс-лист изготовителя;
- - паспорт сделки по внешнеторговому договору на поставку товара;
- - ведомость банковского контроля по внешнеторговому договору на поставку товара;
- - договор на перевозку товара с приложением, отражающим согласованную сторонами ставку за перевозку;
- - коносаменты;
- - инвойсы за перевозку;
- - документы по оплате за перевозку товара;
- - акты оказания услуг по перевозке товара;
- - паспорт сделки по договору на перевозку товара;
- - ведомость банковского контроля по договору на перевозку товара;
- а также мотивированный отказ в предоставлении отдельных документов по объективным причинам.
Между тем, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "ЮПК. KERASOL" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами.
В связи с вышеизложенным ООО "ЮПК. KERASOL" были дополнительно начислены таможенные платежи.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес "ЮПК. KERASOL" решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате начисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей на общую сумму 422 762,80 рублей.
13.11.2012 ООО "ЮПК. KERASOL" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями N 273 и 274 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с приложением документов по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659.
19.11.2012 Краснодарская таможня направила обществу отказ N 224-04/23099 в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, и факт излишней уплаты.
18.09.2012 ООО "ЮПК. KERASOL" из Краснодарской таможни было получено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке по спорным ДТ.
27.09.2012 "ЮПК. KERASOL" направило в адрес Краснодарской таможни все запрошенные документы.
19.11.2012 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10309000/400/191112/А0112, содержащий выводы о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, документально не подтверждена и метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, а также выводы об отмене решений Прикубанского таможенного поста об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545 (товар N 1), 10309200/170712/0010571 (товар N 1), 10309200/190712/0010658 (товар N 1), 10309200/190712/0010659 (товар N 1), 10309200/160812/0012111 (товар N 1), как не соответствующих требованиям законодательства Таможенного союза о таможенном деле.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара с применением третьего метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ Краснодарская таможня направила в адрес общества:
- 1) требование от 03 декабря 2012 г. N 1447 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 450 334,05 руб. (четыреста пятьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля, 05 копеек);
- 2) требование от 04 декабря 2012 г. N 1477 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 109 051,44 руб. (сто девять тысяч пятьдесят один рубль, 44 копейки);
- 3) требование от 04 декабря 2012 г. N 1478 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 187 253,03 руб. (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят три рубля, 03 копейки);
- 4) требование от 04 декабря 2012 г. N 1479 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 559 828,61 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей, 61 копейка);
- 5) требование от 04 декабря 2012 г. N 1480 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 386 601,64 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль, 64 копейки);
- 6) требование от 04 декабря 2012 г. N 1483 об уплате ООО "ЮПК. KERASOL" таможенных платежей/пеней/процентов в размере 394 278,21 руб. (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей, 21 копейка).
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными, а требования об уплате таможенных платежей - недействительными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода, а также возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, доначисленные в результате незаконной корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.
Государственная пошлина в размере 47 455,26 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-39092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)