Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Фрегат" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - Поросова О.А., представитель по доверенности от 29.03.2013 N 6067, Домбровская Е.М., представитель по доверенности от 17.04.2013 N 7404;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013
по делу N А51-18901/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Е.С., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 28.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1052504386978, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 90-37, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500868533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10716050/280512/0007700 (далее - ДТ N 7700), оформленное декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Рассмотрение кассационной жалобы таможенного органа назначено в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспечивал организацию которой Пятый арбитражный апелляционный суд. Поскольку представители лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании в апелляционный суд не явились, а представители таможни явились в судебное заседание в суд кассационной инстанции, последний признал нецелесообразным проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи и перешел к рассмотрению жалобы в обычном судебном заседании.
Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Однако имеющееся в материалах дела изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда не подписано судьей Култышевым С.Б.
В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.
Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда не соответствует закону, поэтому подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А51-18901/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 N Ф03-1892/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18901/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N Ф03-1892/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Фрегат" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - Поросова О.А., представитель по доверенности от 29.03.2013 N 6067, Домбровская Е.М., представитель по доверенности от 17.04.2013 N 7404;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013
по делу N А51-18901/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Е.С., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 28.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1052504386978, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 90-37, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500868533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10716050/280512/0007700 (далее - ДТ N 7700), оформленное декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Рассмотрение кассационной жалобы таможенного органа назначено в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспечивал организацию которой Пятый арбитражный апелляционный суд. Поскольку представители лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании в апелляционный суд не явились, а представители таможни явились в судебное заседание в суд кассационной инстанции, последний признал нецелесообразным проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи и перешел к рассмотрению жалобы в обычном судебном заседании.
Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Однако имеющееся в материалах дела изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда не подписано судьей Култышевым С.Б.
В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.
Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда не соответствует закону, поэтому подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А51-18901/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)