Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу N А19-14734/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отмене решений Иркутского таможенного поста; признании незаконными требований об уплате таможенных платежей,
(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - заявитель, ООО "Статус" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (таможенный орган) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений: от 22.06.2012 N 10607000/220612/23 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/24 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 26.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/16 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 16.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/14 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 22.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/13 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.09.2010; о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 29.06.2012 N 368, от 29.06.2012 N 366, от 29.06.2012 N 355, от 29.06.2012 N 360, от 29.06.2012 N 361; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии оспариваемых решений, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Статус" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного. По мнению Общества, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. В соответствие с письмом ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015 "Посольство Российской Федерации в Китае, Главное государственное управление КНР по контролю качества, инспекции и карантину уведомило о том, что Бюро провинции Манъчжоули по экспортно-импортному контролю и карантину КНР (Manzhuoli Entry-Exit Inspection and Quarantine of The People s Republic of China) является филиалом Бюро провинции Внутренней Монголии по экспортно-импортному контролю и карантину КНР (Inner Mongolia Entry - Exit Inspection and Quarantine of The People s Republic of China) и уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые из КНР".
ООО "Статус" указывает, что правоотношения по ввозу товара на территорию Российской Федерации начали складываться в 2009 году, то камеральную проверку по оспариваемому сертификату таможенный орган должен был проводить в течение года. В настоящее время срок проведения камеральной проверки пропущен, а, следовательно, принятое решение об отмене преференций незаконно и необоснованно.
К настоящим правоотношениям применяется и Таможенный кодекс Российской Федерации, в той части, которая не урегулирована действием Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Также Общество указывает, что при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения. Таможенный орган не поставил под сомнение правильность страны происхождения товара, указанного в ГТД. Более этого, направление сертификатов в ФТС России со стороны Иркутской таможни могло иметь место только до применения преференциального режима, а не спустя два года после того, как товар был выпущен на таможенную территорию Российской Федерации. В рассматриваемом случае таможня располагала сведениями, позволяющими определить страну происхождения ввозимого товара.
Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Статус" зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - N 1073811006697 (том 6, л.д. 23-26).
На основании контракта от 27.10.2009 N HLRH-012, заключенного между ООО "Статус" (Российская Федерация) и Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту "ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ" с ограниченной ответственностью (КНР) на поставку заявителю на условиях DAF-Забайкальск товара в ассортименте согласно пункту 1.1 контракта, в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10607040/151010/0008368, N 10607040/261010/0008703, N 10607040/160710/0005616, N 10607040/220710/0005782, N 10607040/200910/0007635.
Согласно графе 16 вышеназванных ГТД страной происхождения товара является Китай.
При таможенном оформлении товаров в графе 36 указанных деклараций Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены выданные Торгово-промышленной палатой Китая сертификаты от 12.10.2010 G 102302317300185, от 23.10.2010 G 102302317300190, от 13.07.2010 G 102302317300163, от 19.07.2010 G 102302317300167, от 15.09.2010 G 102302317300175 по форме "А" о происхождении товаров.
На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме "А" в отношении товаров, страной происхождения которых является КНР, задекларированных по указанным ГТД, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 "Преференция", в графе 44 "Дополнительная информация / Представленные документы / сертификаты и разрешения", в графе 47 "Исчисление платежей" вышеуказанных ГТД.
После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Статус" условий предоставления тарифных преференций по товарам, оформленным за период с 02.07.2010 по 15.03.2010, в том числе по ГТД N 10607040/151010/0008368, N 10607040/261010/0008703, N 10607040/160710/0005616, N 10607040/220710/0005782, N 10607040/200910/0007635, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 22.06.2012 N 10607000/400/220612/А0019/00.
В результате камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по указанным ГТД Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".
В графе 11 вышеперечисленных сертификатов, представленных заявителем при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа их выдавшего -MANZHOULI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA (Манчьжурская экспортно-импортная инспекция карантинного комитета Китайской Народной Республики), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа INNER MONGOLIA ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA (Экспортно-импортное бюро по инспекции и карантину Китайской Народной Республики, подразделение в автономном районе Внутренняя Монголия), уполномоченного на выдачу сертификатов, образец печати которого был доведен до Иркутской таможни письмом ФТС России от 15.10.2010 N 05-90/50378дсп.
Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России письмом от 05.06.2012 N 05-91/27933 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщило Иркутской таможне, что в настоящее время не получало от Комиссии Таможенного союза и от Китайской стороны сведений о том, что орган "MANZHOULI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA" уполномочен выдавать сертификаты о происхождении товара формы "А", а также его адрес и оттиск печати.
Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей по указанным выше декларациям.
Установив указанные обстоятельства, Иркутская таможня решениями от 22.06.2012 в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010, от 26.10.2010, от 16.07.2010, от 22.07.2010, от 20.09.2010 о предоставлении тарифных преференций по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", представленных к ГТД N 10607040/151010/0008368, N 10607040/261010/0008703, N 10607040/160710/0005616, N 10607040/220710/0005782, N 10607040/200910/0007635, в результате чего Обществу доначислены таможенные платежи и пени, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2012 N 368, от 29.06.2012 N 366, от 29.06.2012 N 355, от 29.06.2012 N 360, от 29.06.2012 N 361.
Заявитель, полагая, что действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии указанных решений от 22.06.2012 об отмене решений Иркутского таможенного поста, а также выставленные требования об уплате таможенных платежей, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании их незаконными.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов общества этими действиями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Закона о таможенном регулировании страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
На основании статьи 59 ТК Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО "Статус"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Аналогичные положения были установлены разделом 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения самой развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифные преференции Обществом при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 названного сертификата указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается и считается установленным в силу положений частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о законности решений Иркутской таможни от 22.06.2012 N 10607000/220612/23 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/24 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 26.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/16 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 16.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/14 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 22.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/13 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.09.2010, оформленных по упомянутым выше декларациям на товары.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными требований Иркутской таможни от 29.06.2012 N 368, 366, 355, 360, 361 об уплате таможенных платежей, в связи с отменой Иркутской таможней обществу тарифных преференций на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", также, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерен и соответствует положениям таможенного законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной таможенной проверки таможня в нарушение положений статей 61 и 134 ТК Таможенного союза, раздела VIII Соглашения не направила соответствующих запросов китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения относительно компетенции органа, удостоверившего спорный сертификат о происхождении товара по форме "А", рассмотрен, но признан несостоятельным.
Действительно, в соответствии разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако по обстоятельствам настоящего дела от компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная статьей VIII названных Правил, в отношении "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 22 июня 2012 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) и раздела 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года, китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР. При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные декларации на товары были зарегистрированы российским таможенным органом в июле - октябре 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений ТК Таможенного союза суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Предметом регулирования ТК Таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Будучи неотъемлемой частью международного договора о Таможенном кодексе таможенного союза, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации данный Кодекс является актом прямого действия на территории Российской Федерации, если не содержит требований по изданию внутригосударственных актов для его применения.
Статьей 366 ТК Таможенного союза определено, что данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
В свою очередь, в пункте 4 статьи 368 ТК Таможенного союза указано, что товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу данного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
В рассматриваемом случае декларации были поданы Обществом и зарегистрированы таможенным органом после 1 июля 2010 года, то есть после вступления в силу ТК Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 1 ТК Таможенного союза под таможенным регулированием в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества понимается правовое отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Учитывая, что товары (овощи, фрукты) были перемещены через таможенную границу Таможенного союза (ввезены в Российскую Федерацию) после 1 июля 2010 года, равно как и спорные декларации были зарегистрированы также после 1 июля 2010 года, то вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, к возникшим правоотношениям подлежит применению ТК Таможенного союза, а также иные акты Таможенного союза (в том числе и Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года).
На основании статьи 99 ТК Таможенного союза таможенные органы правомочны проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В рассматриваемом случае такой срок таможней не нарушен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием "Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", с января по октябрь 2011 года наименование этого изменилось на "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование ("Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China"), которое используется по настоящее время, документально не подтвержден.
Напротив, из письма Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года следует, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является подведомственным филиалом уполномоченного органа Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушена процедура признания сертификатов о происхождении товаров по форме "А" недействительными, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являются действия по принятию в порядке ведомственного контроля решения таможни об отмене решений нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифной преференции, а не решения о стране происхождения товара. Таможенный орган решений относительно страны происхождения товара не принимал, спорные сертификаты о происхождении товара по форме "А" недействительными не признавал.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года N 15-03-28/12875 является необоснованной, поскольку позднее ФТС России (вышестоящий по отношению к СТУ таможенный орган) в письмах от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 указал, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" не уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу N А19-14734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-14734/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А19-14734/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу N А19-14734/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений об отмене решений Иркутского таможенного поста; признании незаконными требований об уплате таможенных платежей,
(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - заявитель, ООО "Статус" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (таможенный орган) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений: от 22.06.2012 N 10607000/220612/23 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/24 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 26.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/16 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 16.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/14 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 22.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/13 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.09.2010; о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 29.06.2012 N 368, от 29.06.2012 N 366, от 29.06.2012 N 355, от 29.06.2012 N 360, от 29.06.2012 N 361; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии оспариваемых решений, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Статус" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного. По мнению Общества, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. В соответствие с письмом ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015 "Посольство Российской Федерации в Китае, Главное государственное управление КНР по контролю качества, инспекции и карантину уведомило о том, что Бюро провинции Манъчжоули по экспортно-импортному контролю и карантину КНР (Manzhuoli Entry-Exit Inspection and Quarantine of The People s Republic of China) является филиалом Бюро провинции Внутренней Монголии по экспортно-импортному контролю и карантину КНР (Inner Mongolia Entry - Exit Inspection and Quarantine of The People s Republic of China) и уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые из КНР".
ООО "Статус" указывает, что правоотношения по ввозу товара на территорию Российской Федерации начали складываться в 2009 году, то камеральную проверку по оспариваемому сертификату таможенный орган должен был проводить в течение года. В настоящее время срок проведения камеральной проверки пропущен, а, следовательно, принятое решение об отмене преференций незаконно и необоснованно.
К настоящим правоотношениям применяется и Таможенный кодекс Российской Федерации, в той части, которая не урегулирована действием Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Также Общество указывает, что при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения. Таможенный орган не поставил под сомнение правильность страны происхождения товара, указанного в ГТД. Более этого, направление сертификатов в ФТС России со стороны Иркутской таможни могло иметь место только до применения преференциального режима, а не спустя два года после того, как товар был выпущен на таможенную территорию Российской Федерации. В рассматриваемом случае таможня располагала сведениями, позволяющими определить страну происхождения ввозимого товара.
Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Статус" зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - N 1073811006697 (том 6, л.д. 23-26).
На основании контракта от 27.10.2009 N HLRH-012, заключенного между ООО "Статус" (Российская Федерация) и Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту "ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ" с ограниченной ответственностью (КНР) на поставку заявителю на условиях DAF-Забайкальск товара в ассортименте согласно пункту 1.1 контракта, в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10607040/151010/0008368, N 10607040/261010/0008703, N 10607040/160710/0005616, N 10607040/220710/0005782, N 10607040/200910/0007635.
Согласно графе 16 вышеназванных ГТД страной происхождения товара является Китай.
При таможенном оформлении товаров в графе 36 указанных деклараций Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены выданные Торгово-промышленной палатой Китая сертификаты от 12.10.2010 G 102302317300185, от 23.10.2010 G 102302317300190, от 13.07.2010 G 102302317300163, от 19.07.2010 G 102302317300167, от 15.09.2010 G 102302317300175 по форме "А" о происхождении товаров.
На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме "А" в отношении товаров, страной происхождения которых является КНР, задекларированных по указанным ГТД, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 "Преференция", в графе 44 "Дополнительная информация / Представленные документы / сертификаты и разрешения", в графе 47 "Исчисление платежей" вышеуказанных ГТД.
После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Статус" условий предоставления тарифных преференций по товарам, оформленным за период с 02.07.2010 по 15.03.2010, в том числе по ГТД N 10607040/151010/0008368, N 10607040/261010/0008703, N 10607040/160710/0005616, N 10607040/220710/0005782, N 10607040/200910/0007635, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 22.06.2012 N 10607000/400/220612/А0019/00.
В результате камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по указанным ГТД Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".
В графе 11 вышеперечисленных сертификатов, представленных заявителем при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа их выдавшего -MANZHOULI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA (Манчьжурская экспортно-импортная инспекция карантинного комитета Китайской Народной Республики), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа INNER MONGOLIA ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA (Экспортно-импортное бюро по инспекции и карантину Китайской Народной Республики, подразделение в автономном районе Внутренняя Монголия), уполномоченного на выдачу сертификатов, образец печати которого был доведен до Иркутской таможни письмом ФТС России от 15.10.2010 N 05-90/50378дсп.
Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России письмом от 05.06.2012 N 05-91/27933 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщило Иркутской таможне, что в настоящее время не получало от Комиссии Таможенного союза и от Китайской стороны сведений о том, что орган "MANZHOULI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA" уполномочен выдавать сертификаты о происхождении товара формы "А", а также его адрес и оттиск печати.
Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей по указанным выше декларациям.
Установив указанные обстоятельства, Иркутская таможня решениями от 22.06.2012 в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010, от 26.10.2010, от 16.07.2010, от 22.07.2010, от 20.09.2010 о предоставлении тарифных преференций по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", представленных к ГТД N 10607040/151010/0008368, N 10607040/261010/0008703, N 10607040/160710/0005616, N 10607040/220710/0005782, N 10607040/200910/0007635, в результате чего Обществу доначислены таможенные платежи и пени, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2012 N 368, от 29.06.2012 N 366, от 29.06.2012 N 355, от 29.06.2012 N 360, от 29.06.2012 N 361.
Заявитель, полагая, что действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии указанных решений от 22.06.2012 об отмене решений Иркутского таможенного поста, а также выставленные требования об уплате таможенных платежей, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании их незаконными.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов общества этими действиями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Закона о таможенном регулировании страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
На основании статьи 59 ТК Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО "Статус"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Аналогичные положения были установлены разделом 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения самой развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифные преференции Обществом при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 названного сертификата указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается и считается установленным в силу положений частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о законности решений Иркутской таможни от 22.06.2012 N 10607000/220612/23 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/24 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 26.10.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/16 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 16.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/14 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 22.07.2010; от 22.06.2012 N 10607000/220612/13 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.09.2010, оформленных по упомянутым выше декларациям на товары.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными требований Иркутской таможни от 29.06.2012 N 368, 366, 355, 360, 361 об уплате таможенных платежей, в связи с отменой Иркутской таможней обществу тарифных преференций на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", также, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерен и соответствует положениям таможенного законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной таможенной проверки таможня в нарушение положений статей 61 и 134 ТК Таможенного союза, раздела VIII Соглашения не направила соответствующих запросов китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения относительно компетенции органа, удостоверившего спорный сертификат о происхождении товара по форме "А", рассмотрен, но признан несостоятельным.
Действительно, в соответствии разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако по обстоятельствам настоящего дела от компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная статьей VIII названных Правил, в отношении "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 22 июня 2012 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) и раздела 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года, китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР. При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные декларации на товары были зарегистрированы российским таможенным органом в июле - октябре 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений ТК Таможенного союза суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Предметом регулирования ТК Таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Будучи неотъемлемой частью международного договора о Таможенном кодексе таможенного союза, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации данный Кодекс является актом прямого действия на территории Российской Федерации, если не содержит требований по изданию внутригосударственных актов для его применения.
Статьей 366 ТК Таможенного союза определено, что данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
В свою очередь, в пункте 4 статьи 368 ТК Таможенного союза указано, что товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу данного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
В рассматриваемом случае декларации были поданы Обществом и зарегистрированы таможенным органом после 1 июля 2010 года, то есть после вступления в силу ТК Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 1 ТК Таможенного союза под таможенным регулированием в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества понимается правовое отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Учитывая, что товары (овощи, фрукты) были перемещены через таможенную границу Таможенного союза (ввезены в Российскую Федерацию) после 1 июля 2010 года, равно как и спорные декларации были зарегистрированы также после 1 июля 2010 года, то вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, к возникшим правоотношениям подлежит применению ТК Таможенного союза, а также иные акты Таможенного союза (в том числе и Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года).
На основании статьи 99 ТК Таможенного союза таможенные органы правомочны проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В рассматриваемом случае такой срок таможней не нарушен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием "Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", с января по октябрь 2011 года наименование этого изменилось на "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование ("Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China"), которое используется по настоящее время, документально не подтвержден.
Напротив, из письма Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года следует, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является подведомственным филиалом уполномоченного органа Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушена процедура признания сертификатов о происхождении товаров по форме "А" недействительными, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являются действия по принятию в порядке ведомственного контроля решения таможни об отмене решений нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифной преференции, а не решения о стране происхождения товара. Таможенный орган решений относительно страны происхождения товара не принимал, спорные сертификаты о происхождении товара по форме "А" недействительными не признавал.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года N 15-03-28/12875 является необоснованной, поскольку позднее ФТС России (вышестоящий по отношению к СТУ таможенный орган) в письмах от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 указал, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" не уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу N А19-14734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)