Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Конева В.В. - адвоката Атроховой Е.С., удостоверение N 0227 от 27.11.2002 г., доверенность от 20.07.2007 г.,
от государственного органа - Ростовской таможни - главного государственного таможенного инспектора Шапель У.В., удостоверение ГС N 051658, доверенность от 18.10.2007 г. N 02-30/1100,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09 января 2008 года по делу N А53-17863/2007-С4-7,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Конева Виктора Владимировича
о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313070/270307/П001748 шестым резервным методом и неприменении первого основного метода,
установил:
Индивидуальный предприниматель Конев Виктор Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313070/270307/П001748 шестым резервным методом и неприменении первого основного метода.
Решением суда от 09.01.2008 г. по делу N А53-17863/2007-С4-7 требования удовлетворены на том основании, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость подтверждена достоверными и достаточными документами. Кроме того, суд полагает, что Ростовская таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.01.2008 г. отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что представленные предпринимателем документы не содержат информацию о товарных знаках, стандартах и других технических и коммерческих характеристиках, в инвойсе продавца не выделены отдельной строкой расходы, понесенные на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности, на товар N 2 отсутствует информация по ассортименту, в прайс-листах не указаны коммерческие, технические характеристики товара и сроки действия ценовой политики предприятия, на товар N 2 не представлен прайс-лист. В отчете ТПП РО "Донэкспертиза" отсутствует информация о величине торговой надбавки.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 039/01/01 от 01.12.2006 г., заключенного с компанией "ZHEJIANG YONGKANG HSIUNG-XIN METAL TOOLS CO., LTD.", Yongkang, Zhejiang (Китай), продавцом, предпринимателем (покупателем) на условиях FOB NINGBO (Китай) на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары: товар N 1 - насосы автомобильные марки FP-926G в количестве 7350 штук для накачивания пневматических шин легковых автомобилей, мотоциклов, велосипедов, мячей и т.д., оборудованные манометром для контроля давления; товар N 2 - медные штуцеры для пневматического насоса в количестве 5000 штук.
Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении произведено обществом по ГТД N 10313070/270307/П001748.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт N 039/01/01 от 01.12.2006 г., спецификацию к контракту от 12.12.2006 г. N 1, паспорт сделки N 07010004/1000/0030/2/0 от 11.01.2007 г., коммерческий инвойс N 00016094 от 12.12.2006 г., упаковочный лист к инвойсу, заявление N 1 от 12.01.2007 г. на перевод платежа по контракту, прайс-лист изготовителя от 16.11.2006 г., коносамент N 8NGBNVS3А3164, контракт N 28/11 от 13.11.2006 г. на сопровождение грузов, приложение N 2 от 19.01.2007 г. к контракту, инвойс N 6538 от 19.03.2007 г. на транспортировку товара, заявление N 10 от 22.03.2007 г. на перевод платежа по контракту N 28/11 от 13.11.2006 г., экспортную декларацию N 310120060516692693 страны вывоза, транзитную декларацию при внутреннем таможенном транзите N 10317070/260307/0010215, товарно-транспортную накладную от 26.03.2007 г. N 401/07, отчет ТПП РО фирмы "Донэкспертиза" N 0480600452 от 19.03.2007 г. об оценке специальной (среднеконтрактной) стоимости насосов ножных автомобильных марки FP-926G изготовителя "ZHEJIANG YONGKANG HSIUNG-XIN METAL TOOLS CO., LTD.", (Китай).
Ввиду отсутствия в спецификации N 1 от 12.12.2006 г. сведений о технических и коммерческих характеристиках товара, непредставления прайс-листа на товар N 2, отсутствия в прайс-листе на товар N 1 информации о сроке действия цен и об условиях поставки, идентичности цен, указанных в прайс-листе, стоимости товара N 1, указанной в инвойсе на условиях FOB г. Нингбо, Ростовская таможня предложила предпринимателю определить таможенную стоимость по резервному методу. Предприниматель не согласился определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем 29 марта 2007 года ввезенный им товар выпущен под внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей.
Одновременно в ходе дальнейшей проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, Ростовской таможней в адрес предпринимателя направлен запрос N 1 от 29.03.2007 г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: прайс-листа производителя на товар N 1 с указанием цены на условиях EXW и срока действия цен, прайс-листа производителя товара N 2, сведений о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснений по условиям продажи, документы для определения таможенной стоимости 2-5 методом.
Предпринимателем представлены прайс-листы продавца (производителя) на товар N 1 на условиях поставки EXW и на товар N 2 на условиях поставки FOB, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Ввиду непредставления декларантом спецификации с указанием сведений о технических и коммерческих характеристиках товаров, сведений о реализации товаров на внутреннем рынке, отсутствия в прайс-листах срока действия цен и их идентичности ценам фактически поставленного товара, Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313070/270307/П001748 резервным методом, о чем в адрес предпринимателя направлено письмо от 09.06.2007 г. N 54-07/2714.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товаров, их модели, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, спецификацией, паспортом сделки, коммерческим инвойсом, упаковочным листом, экспортной декларацией. Информация, содержащаяся в представленных предпринимателем документах, позволяет идентифицировать ввезенные им товары. Оплата товаров подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты.
Оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Вместе с тем предприниматель представил полученные от изготовителя прайс-листы с указанием цен на поставленные модели товаров. При этом отсутствие указания на срок действия цен и их идентичность ценам, определенным в спецификации к контракту и инвойсе, не свидетельствует о занижении предпринимателем цены ввезенного товара, поскольку гражданско-правовые отношения строятся на принципах свободы договора и осуществления предпринимательской деятельности на свой риск, исходя из которых стороны вправе самостоятельно определять условиями контракта и иными документами стоимость поставленных товаров. Кроме того, в данном случае продавец товара является его производителем, на что также указал предприниматель в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Цена товара определена предпринимателем и его контрагентом на условиях поставки FOB NINGBO (Китай), по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" на продавца возложена обязанность погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта, представив покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы в подтверждение исполнения обязательств. Если таким доказательством не является транспортный документ, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении транспортного документа для заключения договора перевозки. Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включены в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе.
Перевозка товара и связанные с ней расходы подтверждаются коносаментом, контрактом на сопровождение грузов, приложением к контракту, инвойсом на транспортировку товара, заявлением на перевод платежа по контракту, экспортной декларацией страны вывоза, транзитной декларацией при внутреннем таможенном транзите, товарно-транспортной накладной.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Ростовская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2008 года по делу N А53-17863/2007-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2008 N 15АП-1289/2008 ПО ДЕЛУ N А53-17863/2007-С4-7
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 15АП-1289/2008
Дело N А53-17863/2007-С4-7
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Конева В.В. - адвоката Атроховой Е.С., удостоверение N 0227 от 27.11.2002 г., доверенность от 20.07.2007 г.,
от государственного органа - Ростовской таможни - главного государственного таможенного инспектора Шапель У.В., удостоверение ГС N 051658, доверенность от 18.10.2007 г. N 02-30/1100,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09 января 2008 года по делу N А53-17863/2007-С4-7,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Конева Виктора Владимировича
о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313070/270307/П001748 шестым резервным методом и неприменении первого основного метода,
установил:
Индивидуальный предприниматель Конев Виктор Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313070/270307/П001748 шестым резервным методом и неприменении первого основного метода.
Решением суда от 09.01.2008 г. по делу N А53-17863/2007-С4-7 требования удовлетворены на том основании, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость подтверждена достоверными и достаточными документами. Кроме того, суд полагает, что Ростовская таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.01.2008 г. отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что представленные предпринимателем документы не содержат информацию о товарных знаках, стандартах и других технических и коммерческих характеристиках, в инвойсе продавца не выделены отдельной строкой расходы, понесенные на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности, на товар N 2 отсутствует информация по ассортименту, в прайс-листах не указаны коммерческие, технические характеристики товара и сроки действия ценовой политики предприятия, на товар N 2 не представлен прайс-лист. В отчете ТПП РО "Донэкспертиза" отсутствует информация о величине торговой надбавки.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 039/01/01 от 01.12.2006 г., заключенного с компанией "ZHEJIANG YONGKANG HSIUNG-XIN METAL TOOLS CO., LTD.", Yongkang, Zhejiang (Китай), продавцом, предпринимателем (покупателем) на условиях FOB NINGBO (Китай) на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары: товар N 1 - насосы автомобильные марки FP-926G в количестве 7350 штук для накачивания пневматических шин легковых автомобилей, мотоциклов, велосипедов, мячей и т.д., оборудованные манометром для контроля давления; товар N 2 - медные штуцеры для пневматического насоса в количестве 5000 штук.
Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении произведено обществом по ГТД N 10313070/270307/П001748.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт N 039/01/01 от 01.12.2006 г., спецификацию к контракту от 12.12.2006 г. N 1, паспорт сделки N 07010004/1000/0030/2/0 от 11.01.2007 г., коммерческий инвойс N 00016094 от 12.12.2006 г., упаковочный лист к инвойсу, заявление N 1 от 12.01.2007 г. на перевод платежа по контракту, прайс-лист изготовителя от 16.11.2006 г., коносамент N 8NGBNVS3А3164, контракт N 28/11 от 13.11.2006 г. на сопровождение грузов, приложение N 2 от 19.01.2007 г. к контракту, инвойс N 6538 от 19.03.2007 г. на транспортировку товара, заявление N 10 от 22.03.2007 г. на перевод платежа по контракту N 28/11 от 13.11.2006 г., экспортную декларацию N 310120060516692693 страны вывоза, транзитную декларацию при внутреннем таможенном транзите N 10317070/260307/0010215, товарно-транспортную накладную от 26.03.2007 г. N 401/07, отчет ТПП РО фирмы "Донэкспертиза" N 0480600452 от 19.03.2007 г. об оценке специальной (среднеконтрактной) стоимости насосов ножных автомобильных марки FP-926G изготовителя "ZHEJIANG YONGKANG HSIUNG-XIN METAL TOOLS CO., LTD.", (Китай).
Ввиду отсутствия в спецификации N 1 от 12.12.2006 г. сведений о технических и коммерческих характеристиках товара, непредставления прайс-листа на товар N 2, отсутствия в прайс-листе на товар N 1 информации о сроке действия цен и об условиях поставки, идентичности цен, указанных в прайс-листе, стоимости товара N 1, указанной в инвойсе на условиях FOB г. Нингбо, Ростовская таможня предложила предпринимателю определить таможенную стоимость по резервному методу. Предприниматель не согласился определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем 29 марта 2007 года ввезенный им товар выпущен под внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей.
Одновременно в ходе дальнейшей проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, Ростовской таможней в адрес предпринимателя направлен запрос N 1 от 29.03.2007 г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: прайс-листа производителя на товар N 1 с указанием цены на условиях EXW и срока действия цен, прайс-листа производителя товара N 2, сведений о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснений по условиям продажи, документы для определения таможенной стоимости 2-5 методом.
Предпринимателем представлены прайс-листы продавца (производителя) на товар N 1 на условиях поставки EXW и на товар N 2 на условиях поставки FOB, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Ввиду непредставления декларантом спецификации с указанием сведений о технических и коммерческих характеристиках товаров, сведений о реализации товаров на внутреннем рынке, отсутствия в прайс-листах срока действия цен и их идентичности ценам фактически поставленного товара, Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313070/270307/П001748 резервным методом, о чем в адрес предпринимателя направлено письмо от 09.06.2007 г. N 54-07/2714.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товаров, их модели, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, спецификацией, паспортом сделки, коммерческим инвойсом, упаковочным листом, экспортной декларацией. Информация, содержащаяся в представленных предпринимателем документах, позволяет идентифицировать ввезенные им товары. Оплата товаров подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты.
Оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Вместе с тем предприниматель представил полученные от изготовителя прайс-листы с указанием цен на поставленные модели товаров. При этом отсутствие указания на срок действия цен и их идентичность ценам, определенным в спецификации к контракту и инвойсе, не свидетельствует о занижении предпринимателем цены ввезенного товара, поскольку гражданско-правовые отношения строятся на принципах свободы договора и осуществления предпринимательской деятельности на свой риск, исходя из которых стороны вправе самостоятельно определять условиями контракта и иными документами стоимость поставленных товаров. Кроме того, в данном случае продавец товара является его производителем, на что также указал предприниматель в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Цена товара определена предпринимателем и его контрагентом на условиях поставки FOB NINGBO (Китай), по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" на продавца возложена обязанность погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта, представив покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы в подтверждение исполнения обязательств. Если таким доказательством не является транспортный документ, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении транспортного документа для заключения договора перевозки. Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включены в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе.
Перевозка товара и связанные с ней расходы подтверждаются коносаментом, контрактом на сопровождение грузов, приложением к контракту, инвойсом на транспортировку товара, заявлением на перевод платежа по контракту, экспортной декларацией страны вывоза, транзитной декларацией при внутреннем таможенном транзите, товарно-транспортной накладной.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Ростовская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2008 года по делу N А53-17863/2007-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)