Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Башинвест" Голышева А.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 01/13-юр), Тележкина В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02/13-юр), от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43941), от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Тихомирова В.М. (доверенность от 25.03.2013 N 06-09/01812), Хойхина С.И. (доверенность от 25.12.2012 N 12-11/507), рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-69385/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Башинвест" (место нахождения: 450077, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Цюрупы, дом 77, ОГРН 1060278107889; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) от 02.08.2012 N 10216000-11-19/001356 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург (место нахождения: 125130, Москва, улица Клары Цеткин, дом 29/А, ОГРН 1037739150866; далее - ЦЭКТУ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, импортируемый Обществом товар правомерно классифицирован им в товарной позиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, поскольку в ходе экспертного исследования товара установлено, что его образцы представляют собой линейный полиэтилен низкой плотности с удельным весом менее 0,94 (0,921 г/куб.см).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни и ЦЭКТУ возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве Таможни.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 03.05.2012 Общество подало в Таможню декларацию на товары N 10216022/030512/0008746, в графе 31 которой содержится следующее описание товара - "полиэтилен линейный высокого давления (ЛПЭВД) MI 1, SABIC марка 118N, удельный вес 0,918 г/куб.см, гранулы без цвета и запаха, для производства разных пленок, без содержания спиртовых добавок, изготовитель - SAUDI BASIC IDASTRIES CORP".
В графе 33 названной декларации на товары Общество указало код 3901 10 100 0 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 0%.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста, отобраны образцы товара (акты отбора проб и образцов N 10216100/07-74/270412/1667) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ.
На основании заключения таможенного эксперта от 28.06.2012 N 252/03-2012 таможенным органом принято решение о классификации товара от 02.08.2012 N 10216000-11-19/001356 в соответствии с кодом 3901 90 900 0 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10%. При этом в названном решении содержатся следующие сведения о товаре, необходимые для классификации - "сополимер этилена с бутеном-1, содержащий 91 мас.% мономерных звеньев этилена и 9 мас.% мономерных звеньев бутена-1, в форме гранул, удельный вес менее 0,94, для изготовления различных изделий бытового и технического назначения".
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта положениям таможенного законодательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В спорный период действовал Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 - "полимеры этилена в первичных формах") и являются сравнимыми: к подсубпозиции 3901 10 100 0 относится "полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный", к подсубпозиции 3901 90 900 0 - "полимеры этилена в первичных формах; - прочие; -- прочие".
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение Таможни принято на основании экспертного заключения таможенного эксперта от 28.06.2012 N 252/03-2012, выводы которого сводятся к следующему: "образец товара представляет собой сополимер этилена с бутеном-1 в первичной форме; содержание сомономерных звеньев этилена составляет менее 95 мас.%; содержание сомономерных звеньев бутена-1 составляет на уровне 9 мас.%, содержание сомономерных звеньев этилена - на уровне 91 мас.%; удельный вес исследованных проб товара составляет менее 0,94".
Согласно примечанию 4 к группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95% или более от общего содержания полимера. В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе. Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Исходя из примечания 1 к субпозициям, полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций. Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня.
При этом подпункт (а) пункта 1 примечания 1 к субпозиции определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следовательно, с учетом примечания 4 к группе 39 и примечания 1 к субпозиции данной группы, для правильной классификации спорного товара необходимо определить сомономерное звено, преобладающее по массе над другими сомономерными звеньями. При этом сомономерные звенья, составляющие полимеры, попадающие в те же товарные позиции, рассматриваются вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорный товар представляет собой сополимер этилена (91 мас.%) с бутеном-1 (9 мас.%) в первичной форме, которые относятся к одной и той же товарной позиции 2901 ТН ВЭД "Углеводороды ациклические", а потому их следует рассматривать вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-69385/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-69385/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А56-69385/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Башинвест" Голышева А.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 01/13-юр), Тележкина В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02/13-юр), от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43941), от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Тихомирова В.М. (доверенность от 25.03.2013 N 06-09/01812), Хойхина С.И. (доверенность от 25.12.2012 N 12-11/507), рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-69385/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Башинвест" (место нахождения: 450077, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Цюрупы, дом 77, ОГРН 1060278107889; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) от 02.08.2012 N 10216000-11-19/001356 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург (место нахождения: 125130, Москва, улица Клары Цеткин, дом 29/А, ОГРН 1037739150866; далее - ЦЭКТУ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, импортируемый Обществом товар правомерно классифицирован им в товарной позиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, поскольку в ходе экспертного исследования товара установлено, что его образцы представляют собой линейный полиэтилен низкой плотности с удельным весом менее 0,94 (0,921 г/куб.см).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни и ЦЭКТУ возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве Таможни.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 03.05.2012 Общество подало в Таможню декларацию на товары N 10216022/030512/0008746, в графе 31 которой содержится следующее описание товара - "полиэтилен линейный высокого давления (ЛПЭВД) MI 1, SABIC марка 118N, удельный вес 0,918 г/куб.см, гранулы без цвета и запаха, для производства разных пленок, без содержания спиртовых добавок, изготовитель - SAUDI BASIC IDASTRIES CORP".
В графе 33 названной декларации на товары Общество указало код 3901 10 100 0 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 0%.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста, отобраны образцы товара (акты отбора проб и образцов N 10216100/07-74/270412/1667) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ.
На основании заключения таможенного эксперта от 28.06.2012 N 252/03-2012 таможенным органом принято решение о классификации товара от 02.08.2012 N 10216000-11-19/001356 в соответствии с кодом 3901 90 900 0 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10%. При этом в названном решении содержатся следующие сведения о товаре, необходимые для классификации - "сополимер этилена с бутеном-1, содержащий 91 мас.% мономерных звеньев этилена и 9 мас.% мономерных звеньев бутена-1, в форме гранул, удельный вес менее 0,94, для изготовления различных изделий бытового и технического назначения".
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта положениям таможенного законодательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В спорный период действовал Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 - "полимеры этилена в первичных формах") и являются сравнимыми: к подсубпозиции 3901 10 100 0 относится "полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный", к подсубпозиции 3901 90 900 0 - "полимеры этилена в первичных формах; - прочие; -- прочие".
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение Таможни принято на основании экспертного заключения таможенного эксперта от 28.06.2012 N 252/03-2012, выводы которого сводятся к следующему: "образец товара представляет собой сополимер этилена с бутеном-1 в первичной форме; содержание сомономерных звеньев этилена составляет менее 95 мас.%; содержание сомономерных звеньев бутена-1 составляет на уровне 9 мас.%, содержание сомономерных звеньев этилена - на уровне 91 мас.%; удельный вес исследованных проб товара составляет менее 0,94".
Согласно примечанию 4 к группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95% или более от общего содержания полимера. В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе. Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Исходя из примечания 1 к субпозициям, полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций. Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня.
При этом подпункт (а) пункта 1 примечания 1 к субпозиции определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следовательно, с учетом примечания 4 к группе 39 и примечания 1 к субпозиции данной группы, для правильной классификации спорного товара необходимо определить сомономерное звено, преобладающее по массе над другими сомономерными звеньями. При этом сомономерные звенья, составляющие полимеры, попадающие в те же товарные позиции, рассматриваются вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорный товар представляет собой сополимер этилена (91 мас.%) с бутеном-1 (9 мас.%) в первичной форме, которые относятся к одной и той же товарной позиции 2901 ТН ВЭД "Углеводороды ациклические", а потому их следует рассматривать вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-69385/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)