Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" - Неклюдов М.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
- от Уссурийской таможни - Киселева А.И., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 86; Федорова Ю.В., представитель по доверенности от 20.09.2013 N 18362;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013
по делу N А51-8453/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 11124110007157, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, далее - таможня, таможенный орган) от 09.01.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10716080/050113/0000020 (далее - ДТ N 20), выраженное в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда отменено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее ТК ТС. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов апелляционного суда о непредставлении таможенным органом доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки; соблюдении обществом всех условий декларирования таможенной стоимости товаров.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, решение таможни о корректировке товара, является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения основного метода таможенной оценки; не представила документы, подтверждающие транспортные расходы. Также, по мнению таможни, судом апелляционной инстанции не учтено, что расходы по перевозке включены в структуру таможенной стоимости, однако обществом не представлен договор перевозки товаров, счета-фактуры за перевозку (транспортировку) и платежный документ по оплате указанных расходов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 во исполнение контракта от 03.09.2012 N ОКА-002, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ДТ N 20. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, дополнительное соглашение, спецификацию, инвойсы, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, паспорт сделки и иные документы.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости товара таможней 06.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: договора перевозки товаров, счета-фактуры за перевозку (транспортировку), бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки от государственной границы до пункта пропуска. Срок предоставления дополнительных документов установлен в решении до 06.03.2013.
Письмом от 08.01.2013 общество отказало в предоставлении дополнительно запрошенных документов и согласилось на корректировку таможенной стоимости.
09.01.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и в этот же день проставлена отметка в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при таможенном оформлении общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, при этом обоснованно руководствовался положениями статей 64 - 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 5 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: контракт от 03.12.2012, дополнительное соглашение, спецификация, инвойсы от 31.12.2012, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, паспорт сделки; величина транспортных расходов подтверждена представленными договором на организацию расчетов от 12.04.2012, счетом - фактурой от 10.01.2013 N 00000100000001784, платежными поручениями от 21.12.2012 N 138, от 25.12.2012 N 143.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, таможня не представила.
Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, как установил апелляционный суд, таможенный орган не представил.
Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", и об учете обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров транспортных расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод таможни о неподтверждении расходов по перевозке товара.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможни не соответствует ТК ТС и повлекло увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании оспариваемого ненормативного акта таможенного органа незаконным. В связи с этим апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права; фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А51-8453/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф03-5887/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8453/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N Ф03-5887/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" - Неклюдов М.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
- от Уссурийской таможни - Киселева А.И., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 86; Федорова Ю.В., представитель по доверенности от 20.09.2013 N 18362;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013
по делу N А51-8453/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 11124110007157, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, далее - таможня, таможенный орган) от 09.01.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10716080/050113/0000020 (далее - ДТ N 20), выраженное в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда отменено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее ТК ТС. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов апелляционного суда о непредставлении таможенным органом доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки; соблюдении обществом всех условий декларирования таможенной стоимости товаров.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, решение таможни о корректировке товара, является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения основного метода таможенной оценки; не представила документы, подтверждающие транспортные расходы. Также, по мнению таможни, судом апелляционной инстанции не учтено, что расходы по перевозке включены в структуру таможенной стоимости, однако обществом не представлен договор перевозки товаров, счета-фактуры за перевозку (транспортировку) и платежный документ по оплате указанных расходов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 во исполнение контракта от 03.09.2012 N ОКА-002, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ДТ N 20. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, дополнительное соглашение, спецификацию, инвойсы, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, паспорт сделки и иные документы.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости товара таможней 06.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: договора перевозки товаров, счета-фактуры за перевозку (транспортировку), бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки от государственной границы до пункта пропуска. Срок предоставления дополнительных документов установлен в решении до 06.03.2013.
Письмом от 08.01.2013 общество отказало в предоставлении дополнительно запрошенных документов и согласилось на корректировку таможенной стоимости.
09.01.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и в этот же день проставлена отметка в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при таможенном оформлении общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, при этом обоснованно руководствовался положениями статей 64 - 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 5 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: контракт от 03.12.2012, дополнительное соглашение, спецификация, инвойсы от 31.12.2012, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, паспорт сделки; величина транспортных расходов подтверждена представленными договором на организацию расчетов от 12.04.2012, счетом - фактурой от 10.01.2013 N 00000100000001784, платежными поручениями от 21.12.2012 N 138, от 25.12.2012 N 143.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, таможня не представила.
Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, как установил апелляционный суд, таможенный орган не представил.
Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", и об учете обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров транспортных расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод таможни о неподтверждении расходов по перевозке товара.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможни не соответствует ТК ТС и повлекло увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании оспариваемого ненормативного акта таможенного органа незаконным. В связи с этим апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права; фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А51-8453/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)