Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.01.2013
по делу N А73-14075/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765, ИНН 2725111738)
к Хабаровской таможне (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856)
о признании незаконными решения от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/170912/0002923, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 21.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703070/170912/0002923 в сумме 452 437 руб. 47 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - общество, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/170912/0002923, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставлении 21.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703070/170912/0002923 в сумме 452 437 руб. 47 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 требования общества удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 452 437, 47 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель Общества отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, что между ООО "Морена" (покупатель) и компанией "Kumho bldg#57Shinmunro 1-GA Jongro-Gu, Seoul, Korea (продавец) заключен контракт от 04.05.2012 N КТ/571-405 на поставку автомобильных шин (покрышки), торговой марки "MARSHAL", "KUMHO" в ассортименте и по ценам, оговоренным в договоре или в приложении к нему и на условиях CPT Санкт-Петербург, CFR Хабаровск, CFR Владивосток (Инкотермс 2000).
В приложении N 7 и 8 к контракту приведен перечень товара данной поставки и его цены.
Одновременно между покупателем и продавцом заключен дистрибьюторский договор N КТ/571-405, предусматривающий исключительное право ООО "Морена" реализовывать на территории РФ автомобильные покрышки марок "MARSHAL", "KUMHO" поставляемых продавцом.
В рамках исполнения контракта ООО "Морена" на таможенную территорию РФ на условиях поставки CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 7 товарным позициям (шины пневматические резиновые новые для легковых автомобилей разных типоразмеров).
При этом декларирование товаров осуществлялось в электронном виде в центре электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни путем подачи электронной декларации на товары ДТ N 10703070/170912/0002923. При этом таможенная стоимость товаров по ЭДТ N 2923 первоначально определена декларантом в ДТС-1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К декларации на товары декларантом представлены в таможню контракт от 04.05.2012 N КТ/571-405 с приложениями N 7, N 8, коносаменты N 2000138567, N 20457200, а также инвойсы, транспортные накладные, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи и иные документы.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение от 18.09.2012 о проведении дополнительной проверки. При этом основанием для вынесения этого решения послужили выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.
В этой связи декларанту было предложено в срок до 27.09.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ЭДТ N 2923: ведомость банковского контроля на дату последнего платежа по контракту; имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородны) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами - в целях анализа условий продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки; каталог цен данного производителя; калькуляция себестоимости товаров для оптовой продажи; бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
Этим же решением обществу предложено в срок до 27.09.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Во исполнение указанного решения общество представило имеющиеся у него документы в электронной форме.
По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом на основании статьи 68 ТК ТС принято решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 2923. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
С целью выпуска товара, декларант вынужден был скорректировать таможенную стоимость. Таможенный орган согласился с новым определением таможенной стоимости и на ДТС-2 проставил отметку "ТС принята, 21.09.12".
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров и решением о доначислении дополнительных таможенных платежей, ООО "Морена" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2923 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 20.09.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 18.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку такая ведомость ведется уполномоченным банком и согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций, по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля.
При этом запрошенная информация о стоимости товаров в КНР не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 N 376).
К тому же документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.
Кроме того, таможенный орган не доказал, что декларант располагал информацией о стоимости товаров в КНР и имел возможность их предоставить.
Также таможней не приведены доводы о выявленных расхождениях заявленной таможенной стоимости товаров со стоимостью, имеющейся у таможенного органа.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 2923 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Довод заявителя жалобы о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, подлежит отклонению, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможенным органом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2923 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 452 437,47 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 06АП-1341/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14075/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 06АП-1341/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.01.2013
по делу N А73-14075/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765, ИНН 2725111738)
к Хабаровской таможне (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856)
о признании незаконными решения от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/170912/0002923, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 21.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703070/170912/0002923 в сумме 452 437 руб. 47 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - общество, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/170912/0002923, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставлении 21.09.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703070/170912/0002923 в сумме 452 437 руб. 47 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 требования общества удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 452 437, 47 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель Общества отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, что между ООО "Морена" (покупатель) и компанией "Kumho bldg#57Shinmunro 1-GA Jongro-Gu, Seoul, Korea (продавец) заключен контракт от 04.05.2012 N КТ/571-405 на поставку автомобильных шин (покрышки), торговой марки "MARSHAL", "KUMHO" в ассортименте и по ценам, оговоренным в договоре или в приложении к нему и на условиях CPT Санкт-Петербург, CFR Хабаровск, CFR Владивосток (Инкотермс 2000).
В приложении N 7 и 8 к контракту приведен перечень товара данной поставки и его цены.
Одновременно между покупателем и продавцом заключен дистрибьюторский договор N КТ/571-405, предусматривающий исключительное право ООО "Морена" реализовывать на территории РФ автомобильные покрышки марок "MARSHAL", "KUMHO" поставляемых продавцом.
В рамках исполнения контракта ООО "Морена" на таможенную территорию РФ на условиях поставки CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 7 товарным позициям (шины пневматические резиновые новые для легковых автомобилей разных типоразмеров).
При этом декларирование товаров осуществлялось в электронном виде в центре электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни путем подачи электронной декларации на товары ДТ N 10703070/170912/0002923. При этом таможенная стоимость товаров по ЭДТ N 2923 первоначально определена декларантом в ДТС-1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К декларации на товары декларантом представлены в таможню контракт от 04.05.2012 N КТ/571-405 с приложениями N 7, N 8, коносаменты N 2000138567, N 20457200, а также инвойсы, транспортные накладные, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи и иные документы.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение от 18.09.2012 о проведении дополнительной проверки. При этом основанием для вынесения этого решения послужили выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.
В этой связи декларанту было предложено в срок до 27.09.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ЭДТ N 2923: ведомость банковского контроля на дату последнего платежа по контракту; имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородны) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами - в целях анализа условий продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки; каталог цен данного производителя; калькуляция себестоимости товаров для оптовой продажи; бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
Этим же решением обществу предложено в срок до 27.09.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Во исполнение указанного решения общество представило имеющиеся у него документы в электронной форме.
По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом на основании статьи 68 ТК ТС принято решение от 20.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 2923. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
С целью выпуска товара, декларант вынужден был скорректировать таможенную стоимость. Таможенный орган согласился с новым определением таможенной стоимости и на ДТС-2 проставил отметку "ТС принята, 21.09.12".
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров и решением о доначислении дополнительных таможенных платежей, ООО "Морена" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2923 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 20.09.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 18.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку такая ведомость ведется уполномоченным банком и согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций, по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля.
При этом запрошенная информация о стоимости товаров в КНР не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 N 376).
К тому же документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.
Кроме того, таможенный орган не доказал, что декларант располагал информацией о стоимости товаров в КНР и имел возможность их предоставить.
Также таможней не приведены доводы о выявленных расхождениях заявленной таможенной стоимости товаров со стоимостью, имеющейся у таможенного органа.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 2923 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Довод заявителя жалобы о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, подлежит отклонению, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможенным органом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2923 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 452 437,47 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)