Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Торговый дом Фрегат" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение 24.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013
по делу N А51-7045/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/34516 от 10.12.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 1 237 373,48 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат" (ОГРН 1102508002090, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 24,6, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенный платежей по декларации на товары N 10714040/240712/0026597 (далее - ДТ N 26597), выраженного в письме N 10-12/34516 от 10.12.2012, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 237 373,48 руб. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены: решение таможни в оспариваемой части признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 237 373,48 руб.; кроме того, взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган; таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу; решение по таможенной стоимости товара обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 01 от 01.11.2010, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможню подана ДТ N 26597, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
24.07.2012 декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, заполнив формы ДТС-2 и КТС. Впоследствии указанная таможенная стоимость принята таможней, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 1 237 373,48 руб.
Полагая, что принятие таможенной стоимости произведено незаконно, декларант 30.11.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом N 10-12/34516 от 10.12.2012 таможенный орган сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 66, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 237 373,48 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В силу прямого указания Закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи хотя и носит имущественный характер, но является производным от требования о признании недействительным отказа в возврате таможенных платежей, а в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из того, что реализация обществом права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-7045/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 N Ф03-5123/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7045/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N Ф03-5123/2013
Резолютивная часть постановления от 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Торговый дом Фрегат" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение 24.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013
по делу N А51-7045/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/34516 от 10.12.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 1 237 373,48 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат" (ОГРН 1102508002090, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 24,6, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенный платежей по декларации на товары N 10714040/240712/0026597 (далее - ДТ N 26597), выраженного в письме N 10-12/34516 от 10.12.2012, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 237 373,48 руб. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены: решение таможни в оспариваемой части признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 237 373,48 руб.; кроме того, взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган; таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу; решение по таможенной стоимости товара обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 01 от 01.11.2010, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможню подана ДТ N 26597, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
24.07.2012 декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, заполнив формы ДТС-2 и КТС. Впоследствии указанная таможенная стоимость принята таможней, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 1 237 373,48 руб.
Полагая, что принятие таможенной стоимости произведено незаконно, декларант 30.11.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом N 10-12/34516 от 10.12.2012 таможенный орган сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 66, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 237 373,48 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В силу прямого указания Закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи хотя и носит имущественный характер, но является производным от требования о признании недействительным отказа в возврате таможенных платежей, а в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из того, что реализация обществом права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-7045/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)