Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Кузьменко В.А. (доверенность от 18.07.2013), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югкорм" (ИНН 6163084791, ОГРН 1076163006182) - Бековой М.Х. (доверенность от 08.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-31359/2012, установил следующее.
ООО "Югкорм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 04.10.2012 N 10319000-11-03/000088 и N 10319000-11-03/000089.
Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2013, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для классификации ввезенного товара по иному чем указано обществом коду ТН ВЭД, так как исходя из анализа, описания препаратов, инструкций к ним, следует, что ввезенные лекарственные препараты правильно классифицированы обществом в подсубпозиции 3003 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что вид упаковки ввезенного обществом товара свидетельствует о правомерности классификации товара в товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС, указанной таможней и подтвержденной заключением таможенного эксперта от 05.04.2013 N 02-01-2012/1989. Согласно заключению спорные товары расфасованы в упаковку, составляющую вместе с продукцией единицу для продажи конечному потребителю. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное применение судами норм российского законодательства, в том числе об обращении лекарственных средств, в то время как законом установлен приоритет международных правовых норм, к которым относятся нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Правила классификации товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 28.11.2011 N 418878/ELANCO/1, заключенного "АО Эли Лили Экспорт" (продавец), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ N 10319010/011012/0016729 лекарственное средство для ветеринарии, изготовитель ELI LILLY AND COMPANY, товарный знак: ELI LILLY AND COMPANY. В разделе 31 декларации "грузовые места и описание товаров" общество указало - лекарственное средство для ветеринарии, содержащее антибиотики, без содержания спирта ТИЛАН 250, расфасованное в виде дозированных лекарственных форм для розничных продаж, для лечения дизентерии и пролиферативной энтерапии (илеита) у свиней и микоплазмоза у с/х птиц - 50 штук, изготовитель ELI LILLY AND COMPANY LIMITED, SPEKE OPERATIONS, товарный знак: ELI LILLY AND COMPANY, марка: TILAN 250, на поддонах (далее - Тилан 250); Максибан G 160 (гранулы), расфасованные в виде дозированных лекарственных форм для розничных продаж, для профилактики кокцидоза цыплят бройлеров марки MAXIBAN - 320 (далее - Максибан); Монтебан 100, расфасованный в виде дозированных лекарственных форм для розничных продаж, для профилактики кокцидоза у цыплят-бройлеров, марка MONTEBAN (далее - Монтебан).
Общество в целях таможенного оформления Тилан 250 классифицировало по коду ТН ВЭД - 3003 20 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости; Максибан и Монтебан - по коду ТН ВЭД - 3003 20 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости.
В ходе таможенного оформления таможенный орган принял решения от 04.10.2012 N 10919000-11-03/000088 о классификации Максибана и Монтебана по коду ТН ВЭД - 3004 20 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%; N 10319000-11-03/000089 - о классификации Тилана 250 - по коду ТН ВЭД - 3004 20 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Основанием для принятия этих решений явились результаты анализа базы данных выпущенных ДТ, где идентичный товар в регионе деятельности Центрального таможенного управления иными участниками внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании классифицируется в подсубпозиции 3004 20 000 2 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 10%.
Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01.01.2010 осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД).
Ввезенный обществом товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3003 20 000 0, которому соответствует наименование товарной позиции - лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие их двух или более компонентов для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи; содержащие прочие антибиотики; прочие.
При принятии решения о классификации товара таможенным органом товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, которому соответствует наименование товарной позиции - лекарственные средства для ветеринарии, содержащие антибиотики, для профилактики и лечения дизентерии и пролиферативной энтеропатии у свиней и микоплазмоза сельскохозяйственных птиц, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.
Таким образом, определяющим для отнесения товара к товарной подсубпозиции 3003 20 000 0 или 3004 20 000 2 является наличие у лекарственного средства дозировки или упаковки, предназначенных для продажи его в розницу.
Лекарственные средства, используемые для внутреннего или наружного применения или для профилактики заболеваний человека или животных, получающиеся путем смешивания двух или более компонентов, подлежат включения в товарную позицию 3003, за исключением тех, которые расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в упаковки для розничной продажи в виде одноразовых доз, как указывалось выше, которые включены в товарную позицию 3004.
Суды установили, что препараты Тилан 250, Монтебан и Максибан являются добавками и перемешиваются с кормом при определенной дозировке, а именно: Тилан 250-0,4 или 3,2-4,0 кг на одну тонну корма; Монтебан - 0,7 кг на одну тонну корма, Максибан - от 0,45 до 0,625 кг на одну тонну корма, что указывает на многократность применения препаратов расфасованных в 25-килограммовых мешках в фирменной упаковке производителя.
Вывод судов о необходимости маркировки на упаковке товара соответствует статье 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Суды правильно указали, что наличие маркировки, информации о товаре, его потребительских свойствах не свидетельствует о том, что спорный товары заключены в розничную упаковку. Из письма продавца товара также усматривается невозможность реализации товаров в иной, неоригинальной упаковке, его перефасовку для розничной продажи.
Доказательства, опровергающие эти выводы судов, таможня не представила.
При указанной расфасовке и условиях использования реализация его в розницу (для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования) исключается, поскольку дозировка ввезенного товара предполагает смешивание его с 1 тн корма.
Указанные обстоятельства суды оценили как исключающие возможность классификации названных товаров по коду ТН ВЭД 3004 20 000 2. На этом основании суды сделали правильный вывод о незаконности решений таможни от 04.10.2012 N 10319000-11-03/000088 и 10319000-11-03/000089.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Довод таможни о неприменении судами Таможенного кодекса Таможенного союза и Правил интерпретации ТН ВЭД опровергается содержанием судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А53-31359/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-31359/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А53-31359/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Кузьменко В.А. (доверенность от 18.07.2013), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югкорм" (ИНН 6163084791, ОГРН 1076163006182) - Бековой М.Х. (доверенность от 08.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-31359/2012, установил следующее.
ООО "Югкорм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 04.10.2012 N 10319000-11-03/000088 и N 10319000-11-03/000089.
Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2013, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для классификации ввезенного товара по иному чем указано обществом коду ТН ВЭД, так как исходя из анализа, описания препаратов, инструкций к ним, следует, что ввезенные лекарственные препараты правильно классифицированы обществом в подсубпозиции 3003 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что вид упаковки ввезенного обществом товара свидетельствует о правомерности классификации товара в товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС, указанной таможней и подтвержденной заключением таможенного эксперта от 05.04.2013 N 02-01-2012/1989. Согласно заключению спорные товары расфасованы в упаковку, составляющую вместе с продукцией единицу для продажи конечному потребителю. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное применение судами норм российского законодательства, в том числе об обращении лекарственных средств, в то время как законом установлен приоритет международных правовых норм, к которым относятся нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Правила классификации товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 28.11.2011 N 418878/ELANCO/1, заключенного "АО Эли Лили Экспорт" (продавец), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ N 10319010/011012/0016729 лекарственное средство для ветеринарии, изготовитель ELI LILLY AND COMPANY, товарный знак: ELI LILLY AND COMPANY. В разделе 31 декларации "грузовые места и описание товаров" общество указало - лекарственное средство для ветеринарии, содержащее антибиотики, без содержания спирта ТИЛАН 250, расфасованное в виде дозированных лекарственных форм для розничных продаж, для лечения дизентерии и пролиферативной энтерапии (илеита) у свиней и микоплазмоза у с/х птиц - 50 штук, изготовитель ELI LILLY AND COMPANY LIMITED, SPEKE OPERATIONS, товарный знак: ELI LILLY AND COMPANY, марка: TILAN 250, на поддонах (далее - Тилан 250); Максибан G 160 (гранулы), расфасованные в виде дозированных лекарственных форм для розничных продаж, для профилактики кокцидоза цыплят бройлеров марки MAXIBAN - 320 (далее - Максибан); Монтебан 100, расфасованный в виде дозированных лекарственных форм для розничных продаж, для профилактики кокцидоза у цыплят-бройлеров, марка MONTEBAN (далее - Монтебан).
Общество в целях таможенного оформления Тилан 250 классифицировало по коду ТН ВЭД - 3003 20 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости; Максибан и Монтебан - по коду ТН ВЭД - 3003 20 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости.
В ходе таможенного оформления таможенный орган принял решения от 04.10.2012 N 10919000-11-03/000088 о классификации Максибана и Монтебана по коду ТН ВЭД - 3004 20 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%; N 10319000-11-03/000089 - о классификации Тилана 250 - по коду ТН ВЭД - 3004 20 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Основанием для принятия этих решений явились результаты анализа базы данных выпущенных ДТ, где идентичный товар в регионе деятельности Центрального таможенного управления иными участниками внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании классифицируется в подсубпозиции 3004 20 000 2 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 10%.
Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01.01.2010 осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД).
Ввезенный обществом товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3003 20 000 0, которому соответствует наименование товарной позиции - лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие их двух или более компонентов для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи; содержащие прочие антибиотики; прочие.
При принятии решения о классификации товара таможенным органом товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, которому соответствует наименование товарной позиции - лекарственные средства для ветеринарии, содержащие антибиотики, для профилактики и лечения дизентерии и пролиферативной энтеропатии у свиней и микоплазмоза сельскохозяйственных птиц, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.
Таким образом, определяющим для отнесения товара к товарной подсубпозиции 3003 20 000 0 или 3004 20 000 2 является наличие у лекарственного средства дозировки или упаковки, предназначенных для продажи его в розницу.
Лекарственные средства, используемые для внутреннего или наружного применения или для профилактики заболеваний человека или животных, получающиеся путем смешивания двух или более компонентов, подлежат включения в товарную позицию 3003, за исключением тех, которые расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в упаковки для розничной продажи в виде одноразовых доз, как указывалось выше, которые включены в товарную позицию 3004.
Суды установили, что препараты Тилан 250, Монтебан и Максибан являются добавками и перемешиваются с кормом при определенной дозировке, а именно: Тилан 250-0,4 или 3,2-4,0 кг на одну тонну корма; Монтебан - 0,7 кг на одну тонну корма, Максибан - от 0,45 до 0,625 кг на одну тонну корма, что указывает на многократность применения препаратов расфасованных в 25-килограммовых мешках в фирменной упаковке производителя.
Вывод судов о необходимости маркировки на упаковке товара соответствует статье 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Суды правильно указали, что наличие маркировки, информации о товаре, его потребительских свойствах не свидетельствует о том, что спорный товары заключены в розничную упаковку. Из письма продавца товара также усматривается невозможность реализации товаров в иной, неоригинальной упаковке, его перефасовку для розничной продажи.
Доказательства, опровергающие эти выводы судов, таможня не представила.
При указанной расфасовке и условиях использования реализация его в розницу (для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования) исключается, поскольку дозировка ввезенного товара предполагает смешивание его с 1 тн корма.
Указанные обстоятельства суды оценили как исключающие возможность классификации названных товаров по коду ТН ВЭД 3004 20 000 2. На этом основании суды сделали правильный вывод о незаконности решений таможни от 04.10.2012 N 10319000-11-03/000088 и 10319000-11-03/000089.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Довод таможни о неприменении судами Таможенного кодекса Таможенного союза и Правил интерпретации ТН ВЭД опровергается содержанием судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А53-31359/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)