Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от Карельской таможни Ершова С.П. (доверенность от 20.12.2012 N 118), рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2012 (судья Пасаманик М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Борисава Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-3048/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ареал", место нахождения: 185028, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Победы-15, ОГРН 1021001061674, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25, ОГРН 1081001009440, (далее - таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 13.02.2012 N 19-39/2015, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 742 104 руб. 86 коп.
Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2013, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 13.02.2012 N 19-39/2015, признано незаконным и отменено в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 560 861 руб. 22 коп. Суд обязал Карельскую таможню возвратить ООО "Ареал" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 560 861 руб. 22 коп.
В кассационной жалобе Карельская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не указаны сведения о документах, подтверждающих факт излишней уплаты, что явилось основанием для отказа в возврате денежных средств. Факт излишней уплаты мог быть установлен путем внесения изменений в таможенную декларацию в предусмотренном законом порядке. Также Карельская таможня указывает на то, что письмо от 13.02.2012 N 19-39/2015, по сути не является отказом обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь информирует общество о несоблюдении им требований, предъявляемых к комплекту документов, представленных с заявлением о возврате. Относительно исчисления срока исковой давности, в жалобе отмечено, что поскольку общество знало о неправомерности применения поправочного коэффициента полнодревесности 0,06 с момента подачи временной таможенной декларации, то и исчисление спорного срока следует применять с момента подачи такой декларации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2009 году ООО "Ареал" во исполнение условий внешнеэкономического контракта от 20.12.2008 N 13052, заключенного с финской фирмой "STORA ENSO OYJ" (АО "СтораЭнсо") вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 55 ГТД товар - неокоренные лесоматериалы различных древесных пород.
23.12.2011 ООО "Ареал", в лице конкурсного управляющего Дидина А.В., обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по экспортным операциям 2009 года таможенных пошлин по 55 ГТД в сумме 742 104 руб. 86 коп. Основанием данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 N 06-04-21/20953ф, увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79 Е), на величину "0,06", что привело к излишней уплате таможенных платежей.
29.12.2011 письмом N 18-4218841 Карельская таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 и нарушение обществом пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), выразившееся в непредставлении образца подписи лица, подписавшего заявление и документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также нарушении требования о заверении представленных документов.
08.02.2012 конкурсный управляющий Дидин А.В. представил в таможенный орган заявление (датированное 05.02.2012) о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 742 104 руб. 86 коп., пояснив, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, находятся в таможенном органе, поскольку не были возвращены с письмом от 29.12.2011. При подаче данного заявления и предъявления оригинала паспорта подпись Дидина А.В. была заверена должностным лицом таможенного органа, о чем на заявлении сделана соответствующая отметка.
Письмом от 13.02.2012 N 19-39/2015 таможенный орган вновь возвратил заявление общества без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Не согласилось с решением таможенного органа от 13.02.2012 N 19-39/2015 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности относительно таможенных платежей уплаченных по ГТД, оформленных до 09.02.2009, удовлетворил заявление частично, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины с использованием коэффициента "0,06".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В спорный период порядок таможенного оформления товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно статье 124 которого декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е для бревен чистой окорки. При этом для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот) к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е.
Из материалов дела усматривается, что общество экспортировало неокоренную древесину, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от определения плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. В спорных декларациях общество указало объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку увеличило переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об уплате обществом излишне исчисленных таможенных платежей в связи с применением при расчете объема древесины поправочного коэффициента "0,06", который не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79Е.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных грузовых таможенных деклараций и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверены, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обоснованно возложили на таможню обязанность по возврату обществу 560 861 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что на момент повторного обращения трехлетний срок на возврат таможенных платежей по временным таможенным декларациям, поданным за период с 16.01.2009 по 05.02.2009, истек, а поскольку данный срок является пресекательным, то возможность его восстановления Законом N 311-ФЗ не предусмотрена.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А26-3048/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-3048/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А26-3048/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от Карельской таможни Ершова С.П. (доверенность от 20.12.2012 N 118), рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2012 (судья Пасаманик М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Борисава Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-3048/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ареал", место нахождения: 185028, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Победы-15, ОГРН 1021001061674, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25, ОГРН 1081001009440, (далее - таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 13.02.2012 N 19-39/2015, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 742 104 руб. 86 коп.
Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2013, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 13.02.2012 N 19-39/2015, признано незаконным и отменено в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 560 861 руб. 22 коп. Суд обязал Карельскую таможню возвратить ООО "Ареал" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 560 861 руб. 22 коп.
В кассационной жалобе Карельская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не указаны сведения о документах, подтверждающих факт излишней уплаты, что явилось основанием для отказа в возврате денежных средств. Факт излишней уплаты мог быть установлен путем внесения изменений в таможенную декларацию в предусмотренном законом порядке. Также Карельская таможня указывает на то, что письмо от 13.02.2012 N 19-39/2015, по сути не является отказом обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь информирует общество о несоблюдении им требований, предъявляемых к комплекту документов, представленных с заявлением о возврате. Относительно исчисления срока исковой давности, в жалобе отмечено, что поскольку общество знало о неправомерности применения поправочного коэффициента полнодревесности 0,06 с момента подачи временной таможенной декларации, то и исчисление спорного срока следует применять с момента подачи такой декларации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2009 году ООО "Ареал" во исполнение условий внешнеэкономического контракта от 20.12.2008 N 13052, заключенного с финской фирмой "STORA ENSO OYJ" (АО "СтораЭнсо") вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 55 ГТД товар - неокоренные лесоматериалы различных древесных пород.
23.12.2011 ООО "Ареал", в лице конкурсного управляющего Дидина А.В., обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по экспортным операциям 2009 года таможенных пошлин по 55 ГТД в сумме 742 104 руб. 86 коп. Основанием данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 N 06-04-21/20953ф, увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79 Е), на величину "0,06", что привело к излишней уплате таможенных платежей.
29.12.2011 письмом N 18-4218841 Карельская таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 и нарушение обществом пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), выразившееся в непредставлении образца подписи лица, подписавшего заявление и документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также нарушении требования о заверении представленных документов.
08.02.2012 конкурсный управляющий Дидин А.В. представил в таможенный орган заявление (датированное 05.02.2012) о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 742 104 руб. 86 коп., пояснив, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, находятся в таможенном органе, поскольку не были возвращены с письмом от 29.12.2011. При подаче данного заявления и предъявления оригинала паспорта подпись Дидина А.В. была заверена должностным лицом таможенного органа, о чем на заявлении сделана соответствующая отметка.
Письмом от 13.02.2012 N 19-39/2015 таможенный орган вновь возвратил заявление общества без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Не согласилось с решением таможенного органа от 13.02.2012 N 19-39/2015 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности относительно таможенных платежей уплаченных по ГТД, оформленных до 09.02.2009, удовлетворил заявление частично, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины с использованием коэффициента "0,06".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В спорный период порядок таможенного оформления товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно статье 124 которого декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е для бревен чистой окорки. При этом для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот) к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е.
Из материалов дела усматривается, что общество экспортировало неокоренную древесину, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от определения плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. В спорных декларациях общество указало объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку увеличило переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об уплате обществом излишне исчисленных таможенных платежей в связи с применением при расчете объема древесины поправочного коэффициента "0,06", который не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79Е.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных грузовых таможенных деклараций и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверены, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обоснованно возложили на таможню обязанность по возврату обществу 560 861 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что на момент повторного обращения трехлетний срок на возврат таможенных платежей по временным таможенным декларациям, поданным за период с 16.01.2009 по 05.02.2009, истек, а поскольку данный срок является пресекательным, то возможность его восстановления Законом N 311-ФЗ не предусмотрена.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А26-3048/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)