Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.,
Судей: Суминой Г.А., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" - представитель не явился;
- от ответчика: Хасанской таможни - Колесник А.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 635;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни
на решение от 19.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013
по делу N А51-18059/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания"
к Хасанской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (ОГРН 1112537007318, место нахождения: 690016, г. Владивосток, ул. Марины Расковой, 2, А; далее - ООО "Восточная торговая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, место нахождения: 692715, Приморский край, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41, А; далее - таможня, таможенный орган) от 13.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10717010/170412/0000341 (далее - ДТ N 341), а также взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Решением суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя - 12 000 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и имеют разночтения, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу. Кроме того, по мнению таможни, размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально обществом не подтвержден.
Доводы кассационной жалобы представитель таможни в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило в полном объеме и просило судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Восточная торговая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.02.2012 N HF-16/02, заключенного между компанией "YANBIAN TIANRUN IMPORTS AND EXPORTS TRADE CO. LTD" (КНР) и обществом, в январе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 341, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товаров, и вынес 18.04.2012 решение о проведении дополнительной проверки с предложением обществу представить дополнительные документы.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 13.06.2012 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом в таможенный орган представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Утверждения таможенного органа о необоснованном взыскании судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их завышения и документального неподтверждения также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, арбитражные суды на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание юридических и консультационных услуг от 31.07.2012, дополнительного соглашения N 1 к договору, счета на оплату от 04.09.2012 N 1ВТК, акта об оказании услуг от 12.09.2012, платежного поручения от 04.09.2012 N 127, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, обоснованно пришли к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 12 000 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-18059/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.А.СУМИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 N Ф03-1451/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18059/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1451/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.,
Судей: Суминой Г.А., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" - представитель не явился;
- от ответчика: Хасанской таможни - Колесник А.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 635;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни
на решение от 19.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013
по делу N А51-18059/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания"
к Хасанской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (ОГРН 1112537007318, место нахождения: 690016, г. Владивосток, ул. Марины Расковой, 2, А; далее - ООО "Восточная торговая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, место нахождения: 692715, Приморский край, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41, А; далее - таможня, таможенный орган) от 13.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10717010/170412/0000341 (далее - ДТ N 341), а также взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Решением суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя - 12 000 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и имеют разночтения, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу. Кроме того, по мнению таможни, размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально обществом не подтвержден.
Доводы кассационной жалобы представитель таможни в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило в полном объеме и просило судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Восточная торговая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.02.2012 N HF-16/02, заключенного между компанией "YANBIAN TIANRUN IMPORTS AND EXPORTS TRADE CO. LTD" (КНР) и обществом, в январе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 341, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товаров, и вынес 18.04.2012 решение о проведении дополнительной проверки с предложением обществу представить дополнительные документы.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 13.06.2012 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом в таможенный орган представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Утверждения таможенного органа о необоснованном взыскании судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их завышения и документального неподтверждения также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, арбитражные суды на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание юридических и консультационных услуг от 31.07.2012, дополнительного соглашения N 1 к договору, счета на оплату от 04.09.2012 N 1ВТК, акта об оказании услуг от 12.09.2012, платежного поручения от 04.09.2012 N 127, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, обоснованно пришли к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 12 000 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-18059/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.А.СУМИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)