Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (ОГРН 1027501006323, ИНН 7529000685) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций
при участии в судебном заседании:
- от ООО фирма "Кварц": Иванченко Елена Павловна, доверенность от 1 апреля 2013 года;
- от Читинской таможни: Алыпова Елена Владимировна, доверенность от 29 декабря 2012 года N 06-26/20616; Дамдинов Дмитрий Эдуардович, доверенность от 23 апреля 2013 года N 01-68/06615
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (далее - ООО фирма "Кварц", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 22 марта 2013 года NN 10612000/08-62/140, 10612000/08-62/141, 10612000/08-62/142, 10612000/08-62/143, 10612000/08-62/144, 10612000/08-62/145, 10612000/08-62/146, 10612000/08-62/147, 10612000/08-62/148, 10612000/08-62/149, 10612000/08-62/150, 10612000/08-62/151, 10612000/08-62/152, 10612000/08-62/153, 10612000/08-62/154, 10612000/08-62/155, 10612000/08-62/156, 10612000/08-62/157, 10612000/08-62/158, 10612000/08-62/159, 10612000/08-62/160, 10612000/08-62/161, 10612000/08-62/162, 10612000/08-62/163, 10612000/08-62/164, 10612000/08-62/165, 10612000/08-62/166, 10612000/08-62/167, 10612000/08-62/168, 10612000/08-62/169, 10612000/08-62/170, 10612000/08-62/171, 10612000/08-62/172, 10612000/08-62/174, 10612000/08-62/175, 10612000/08-62/176, 10612000/08-62/177, 10612000/08-62/178, 10612000/08-62/179, 10612000/08-62/180, 10612000/08-62/181, 10612000/08-62/182, 10612000/08-62/183, 10612000/08-62/184, 10612000/08-62/185, 10612000/08-62/186, 10612000/08-62/187, 10612000/08-62/188, 10612000/08-62/189, 10612000/08-62/190, 10612000/08-62/191, 10612000/08-62/192, 10612000/08-62/193, 10612000/08-62/194, 10612000/08-62/195, 10612000/08-62/196, 10612000/08-62/197, 10612000/08-62/198, 10612000/08-62/199, 10612000/08-62/200, 10612000/08-62/201, 10612000/08-62/202, 10612000/08-62/203, 10612000/08-62/204, 10612000/08-62/205, 10612000/08-62/206, 10612000/08-62/207, 10612000/08-62/208, 10612000/08-62/209, 10612000/08-62/210, 10612000/08-62/211, 10612000/08-62/212 и 10612000/08-62/213.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможни соответствует действующему законодательству, в связи с чем они не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма "Кварц" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению. В частности, Общество указывает на то, что товары были ввезены, прошли таможенное оформление и выпущены в свободное обращение (с предоставлением тарифных льгот) в период с 1 по 30 апреля 2010 года, то есть в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). По мнению Общества, к спорным правоотношениям применению подлежит именно ТК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 361 которого был установлен годичный срок на проведение мероприятий таможенного контроля. Поскольку оспариваемые решения приняты таможенным органом за пределами этого срока, то они не могут быть признаны законными.
По мнению Общества, применение судом первой инстанции положений статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (о возможности проведения таможенного контроля в течение трех лет после выпуска товара) основано на ошибочном толковании действующего законодательства. В обоснование своей позиции Общество указывает, что ТК Таможенного союза вступил в силу 1 июля 2010 года, то есть после выпуска ввезенных товаров в свободное обращение. Поскольку товары были представлены к таможенному оформлению и выпущены в свободное обращение, а отношения по осуществлению таможенного контроля товаров возникли до вступления в силу ТК Таможенного союза, то данный нормативный правовой акт не может быть применен в рассматриваемой ситуации.
При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 370 ТК Таможенного союза в данном случае является необоснованной. Из содержания данной нормы следует, что товары, которые на 1 июля 2010 года находились под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" по ТК Российской Федерации будут считаться товарами, находящимися под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ТК Таможенного союза. Однако данная норма не изменяет требования статьи 366 ТК Таможенного союза, а применяется только в отношении товаров, изменяя их правовой режим, не затрагивая при этом возникших прав и обязанностей участников таможенных правоотношений. Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1255-О также следует, что пункт 1 статьи 370 ТК Таможенного союза не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации.
В обоснование незаконности оспариваемых решений Читинской таможни заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
В письменном объяснении по делу ООО фирма "Кварц" дополнительно указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации не вправе давать толкование ТК Таможенного союза (международно-правового акта), в связи с чем применение судом первой инстанции Определения от 25 февраля 2013 года N 188-О является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19 сентября 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на сайте суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнительных пояснениях сторон, выслушав представителей ООО фирма "Кварц" и Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО фирма "Кварц" зарегистрировано качестве юридического лица 15 июля 1997 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027501006323 (т. 1, л.д. 14).
Согласно Уставу ООО фирма "Кварц" одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является внешнеэкономическая деятельность, а также оптовая торговля (т. 1, л.д. 25-47).
1 января 2008 года между ООО фирма "Кварц" и Dongning JIXIN industry and trade (group) Co. LTD No 88 Fan Rong street. Dongning (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт N HLDN-168-10 (т. 2, л.д. 62-68, т. 4, л.д. 45-51), по условиям которого продавец обязался поставить товар, указанный в спецификациях, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором. Общая сумма контракта 31 032 166 долларов США.
В рамках исполнения условий названного контракта ООО фирма "Кварц" в апреле 2010 года были импортированы товары - овощи и фрукты (перец, томаты, капуста, яблоки, лук, груши, ананасы, помело, мандарины, апельсины, огурцы, салат листовой, чеснок, баклажаны, морковь, грибы, кабачки).
На Борзинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления товаров Обществом были предоставлены следующие грузовые таможенные декларации: NN 10617010/010410/0002252, 10617010/010410/0002260, 10617010/010410/0002269, 10617010/010410/0002296, 10617010/010410/0002298, 10617010/010410/0002301, 10617010/010410/0002313, 10617010/010410/0002343, 10617010/010410/0002351, 10617010/010410/0002369, 10617010/010410/0002377, 10617010/010410/0002381, 10617010/010410/0002384, 10617010/010410/0002389, 10617010/010410/0002392, 10617010/010410/0002431, 10617010/010410/0002451, 10617010/010410/0002459, 10617010/010410/0002474, 10617010/010410/0002485, 10617010/010410/0002515, 10617010/010410/0002517, 10617010/010410/0002541, 10617010/010410/0002555, 10617010/010410/0002592, 10617010/010410/0002622, 10617010/010410/0002664, 10617010/010410/0002617, 10617010/010410/0002663, 10617010/010410/0002664, 10617010/010410/0002700, 10617010/010410/0002701, 10617010/010410/0002716, 10617010/010410/0002759, 10617010/010410/0002764, 10617010/010410/0002759, 10617010/010410/0002766, 10617010/010410/0002767, 10617010/010410/0002776, 10617010/010410/0002781, 10617010/010410/0002823, 10617010/010410/0002833, 10617010/010410/0002834, 10617010/010410/0002852, 10617010/010410/0002857, 10617010/010410/0002867, 10617010/010410/0002887, 10617010/010410/0002908, 10617010/010410/0002914, 10617010/010410/0002915, 10617010/010410/0002924, 10617010/010410/0002937, 10617010/010410/0002964, 10617010/010410/0002967, 10617010/010410/0002978, 10617010/010410/0003008, 10617010/010410/0003009, 10617010/010410/0003017, 10617010/010410/0003028, 10617010/010410/0003030, 10617010/010410/0003040.
1 сентября 2009 года между ООО фирма "Кварц" и Инкоуской фруктовой компанией с ограниченной ответственностью "ЛУНСИНЬ" (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт N YKLX-09-02 (т. 2, л.д. 49-54, т. 4, л.д. 32-37), по условиям которого продавец (иностранный контрагент) обязался поставить товар, указанный в спецификациях и инвойсах, а покупатель (Общество) принять и оплатить его в сроки, установленные договором. Общая сумма контракта - 99 660 000 долларов США.
В рамках исполнения условий названного внешнеторгового контракта ООО фирма "Кварц" в апреле 2010 года были импортированы товары - яблоки свежие.
На Борзинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления данных товаров Обществом были предоставлены следующие грузовые таможенные декларации: N 10617010/010410/0002257, N 10617010/020410/0002299, N 10617010/030410/0002315, N 10617010/040410/0002344, N 10617010/050410/0002368, N 10617010/090410/0002461, N 10617010/110410/0002519, N 10617010/120410/0002540, N 10617010/230410/0002826, N 10617010/230410/0002832, N 10617010/230410/0002836, N 10617010/240410/0002855 и N 10617010/290410/0003005.
20 октября 2009 года между ООО фирма "Кварц" и Вэйхайской компанией по импорту и экспорту с ОС "Чжи Фэн" (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт N MYLY-188 (т. 2, л.д. 38-44, т. 4, л.д. 38-44), по условиям которого продавец (иностранный контрагент) обязался поставить товар, указанный в спецификациях и инвойсах, а покупатель (Общество) обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Общая сумма контракта составила 48 631 416 долларов США.
В рамках исполнения условий названного внешнеторгового контракта ООО фирма "Кварц" в апреле 2010 года были импортированы товары - яблоки свежие.
На Борзинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления этих товаров Обществом были предоставлены грузовые таможенные декларации N 10617010/040410/0002336 и N 10617010/110410/0002514.
В графе 16 всех упомянутых выше грузовых таможенных деклараций страной происхождения товара указан Китай.
При таможенном оформлении товаров в графе 36 названных грузовых таможенных деклараций Обществом была заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены следующие сертификаты о происхождении товаров по форме "А":
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002252 представлены сертификаты G10230238305252 и G10230238300740 (т. 5, л.д. 66-71);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002257 представлен сертификат G102110001895113 (т. 5, л.д. 73-75);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002260 представлен сертификат G102302308308039 (т. 5, л.д. 78-81);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002269 представлен сертификат G102302308300742 (т. 5, л.д. 83-90);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002296 представлены сертификаты G102302308305253, G102302308300743 и G102302308305255 (т. 5, л.д. 94-102);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002298 представлен сертификат G102302308300746 (т. 5, л.д. 109-112);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002299 представлен сертификат G102110001895114 (т. 5, л.д. 104-106);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002301 представлен сертификат G102302308305258 (т. 5, л.д. 115-118);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002313 представлены сертификаты G102302308305257 и G102302308305256 (т. 5, л.д. 121-126);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002315 представлен сертификат G102110001895115 (т. 5, л.д. 128-130);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002335 представлен сертификат G103712202920146 (т. 6, л.д. 2-4);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002343 представлены сертификаты G102302308308040 и G102302308300754 (т. 5, л.д. 137-142);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002344 представлен сертификат G102110001895116 (т. 5, л.д. 132-134);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002351 представлены сертификаты G102302308300749 и G102302308300750 (т. 5, л.д. 145-151);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002368 представлен сертификат G102110001890049 (т. 6, л.д. 6-8);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002369 представлены сертификаты G102302308305262 и G102302308305263 (т. 6, л.д. 11-17);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002377 представлены сертификаты G102302308300756 и G102302308300760 (т. 6, л.д. 20-25);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002381 представлен сертификат G102302308308042 (т. 6, л.д. 28-32);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002384 представлен сертификат G102302308305260 (т. 6, л.д. 35-38);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002389 представлены сертификаты G102302308300761 и G102302308305264 (т. 6, л.д. 45-51);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002392 представлен сертификат G102302308305266 (т. 6, л.д. 40-42);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002431 представлены сертификаты G102302308305269, G102302308305268, G102302308305267 и G102302308300767 (т. 6, л.д. 78-89);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002451 представлен сертификат G102302308305265 (т. 6, л.д. 72-75);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002459 представлены сертификаты G102302308300773, G102302308300771, G102302308300772, G102302308305270 и G102302308300776 (т. 6, л.д. 55-69);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002461 представлены сертификаты G102110001895117 и G102110001895118 (т. 6, л.д. 94);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002474 представлены сертификаты G102302308300777 и G102302308305273 (т. 6, л.д. 97-102);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002485 представлены сертификаты G102302308305274, G102302308305276, G102302308300778, G102302308300778 и G102302308300780 (т. 6, л.д. 105-115);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002514 представлен сертификат G103712202920151 (т. 6, л.д. 117-119);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002515 представлены сертификаты G102302308300784, G102302308300784, G102302308300785, G102302308300781 и G102302308300787 (т. 6, л.д. 123-134);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002517 представлен сертификат G102302308300783 (т. 6, л.д. 140-142);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002519 представлен сертификат G102110001895119 (т. 6, л.д. 144-146);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002540 представлен сертификат G102110001895120 (т. 6, л.д. 136-138);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002351 представлен сертификат G102302308300749;
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002541 представлены сертификаты G102302308300790, G102302308300791 и G102302308305277 (т. 7, л.д. 4-13);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002555 представлен сертификат G102302308305279 (т. 7, л.д. 15-17);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002592 представлены сертификаты G102302308300799, G102302308300803, G102302308305278, G102302308305280, G102302308300800 и G102302308300801 (т. 7, л.д. 20-33);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002622 представлены сертификаты G102302308300798, G102302308300802 и G102302308305281 (т. 7, л.д. 36-44);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002664 представлены сертификаты G102302308300807, G102302308300806, G102302308300815, G102302308300810, G102302308305282 и G102302308300816 (т. 7, л.д. 48-63);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002671 представлены сертификаты G102302308300811, G102302308300817 и G102302308305283 (т. 7, л.д. 72-79);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002663 представлен сертификат G102302308300805 (т. 7, л.д. 66-69);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002700 представлены сертификаты G102302308300822, G102302308300830, G102302308300831 (т. 7, л.д. 82-90);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002701 представлен сертификат G102302308308046 (т. 7, л.д. 93-96);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002716 представлены сертификаты G102302308300823, G102302308300826 и G102302308300824 (т. 7, л.д. 99-107);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002759 представлены сертификаты G102302308300833, G102302308300834, G102302308300837, G102302308305287, G102302308300832 и G102302308300836 (т. 7, л.д. 110-124);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002764 представлен сертификат G102302308305288 (т. 7, л.д. 127-130);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002766 представлен сертификат G102302308300844 (т. 7, л.д. 133-136);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002767 представлены сертификаты G102302308300843 и G102302308300838 (т. 7, л.д. 138-142);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002776 представлен сертификат G102302308300821 (т. 7, л.д. 144-146);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002781 представлены сертификаты G102302308300847, G102302308300842, G102302308300845, G102302308305290, G102302308300841 и G102302308305289 (т. 8, л.д. 4-19);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002823 представлены сертификаты G102302308300858, G102302308305292, G102302308305291 и G102302308300857 (т. 8, л.д. 23-33);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002826 представлен сертификат G102110001895121 (т. 8, л.д. 35-37);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002833 представлен сертификат G102302308300860 (т. 8, л.д. 45-47);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002832 представлен сертификат G102110001890051 (т. 8, л.д. 53-55);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002834 представлен сертификат G102302308300866, G102302308305293 (т. 8, л.д. 39-43);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002836 представлены сертификаты G102110001895122 и G102302308300857 (т. 8, л.д. 49-51);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002852 представлены сертификаты G102302308300867, G102302308305295, G102302308300870 и G102302308300864 (т. 8, л.д. 59-70);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002855 представлен сертификат G102110001895123 (т. 8, л.д. 72-74);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002857 представлен сертификат G102302308305294 (т. 8, л.д. 77-81);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002867 представлен сертификат G102302308300868 (т. 8, л.д. 83-85);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002887 представлен сертификат G102302308300875 (т. 8, л.д. 88-91);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002908 представлены сертификаты G102302308305298 и G102302308300871 (т. 8, л.д. 94-98);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002914 представлены сертификаты G102302308300873 и G102302308305296 (т. 8, л.д. 101-106);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002915 представлен сертификат G102302308300880 (т. 8, л.д. 109-112);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002924 представлены сертификаты G102302308300879, G102302308300878, G102302308305299 и G102302308300883 (т. 8, л.д. 116-124);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002937 представлены сертификаты G102302308300884 и G102302308305300 (т. 8, л.д. 140-145);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002964 представлен сертификат G102302308300886 (т. 8, л.д. 127-130);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002967 представлены сертификаты G102302308300885 и G102302308300887 (т. 8, л.д. 133-137);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002978 представлен сертификат G102302308305302 (т. 8, л.д. 147-149);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003005 представлен сертификат G102110001895124 (т. 8, л.д. 2-4);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003008 представлены сертификаты G102302308300889 и G102302308300896 (т. 8, л.д. 14-18);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003009 представлены сертификаты G102302308305303 и G102302308300890 (т. 9, л.д. 27-31);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003017 представлен сертификат G102302308300900 (т. 9, л.д. 21-24);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003028 представлены сертификаты G102302308300902 и G102302308305305 (т. 9, л.д. 41-45);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003030 представлены сертификаты G102302308305304 и G102302308300891 (т. 9, л.д. 34-38);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003040 представлены сертификаты G102302308300901 и G102302308300905 (т. 9, л.д. 7-11);
- На основании названных сертификатов о происхождении товара по форме "А" Борзинским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствует данные граф 36 "Преференция", 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения" и 47 "Исчисление платежей" грузовых таможенных деклараций.
Читинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления тарифных преференций по товарам, оформленным Обществом по перечисленным выше грузовым таможенным декларациям в период с 1 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от N 10612000/400/220313/А0012 от 22 марта 2013 года.
В ходе камеральной проверки установлено, что при декларировании и выпуске товаров Обществу были необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года (далее - Правила 1996 года).
В графе 11 сертификатов о происхождении товаров по форме "А", представленных при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа, их выдавшего ("Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China"), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа "Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", уполномоченного на выдачу сертификатов.
Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей в сумме 2 136 117,28 рублей.
По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля решений Борзинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций при выпуске товаров Читинской таможней по всем вышеназванным грузовым таможенным декларациям решения таможенного поста признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены.
Читинской таможней приняты от 22 марта 2013 года решения NN 10612-000/08-62/140, 10612000/08-62/141, 10612000/08-62/142, 10612000/08-62/143, 10612000/08-62/144, 10612000/08-62/145, 10612000/08-62/146, 10612000/08-62/147, 10612000/08-62/148, 10612000/08-62/149, 10612000/08-62/150, 10612000/08-62/151, 10612000/08-62/152, 10612000/08-62/153, 10612000/08-62/154, 10612000/08-62/155, 10612000/08-62/156, 10612000/08-62/157, 10612000/08-62/158, 10612000/08-62/159, 10612000/08-62/160, 10612000/08-62/161, 10612000/08-62/162, 10612000/08-62/163, 10612000/08-62/164, 10612000/08-62/165, 10612000/08-62/166, 10612000/08-62/167, 10612000/08-62/168, 10612000/08-62/169, 10612000/08-62/170, 10612000/08-62/171, 10612000/08-62/172, 10612000/08-62/173, 10612000/08-62/174, 10612000/08-62/175, 10612000/08-62/176, 10612000/08-62/177, 10612000/08-62/178, 10612000/08-62/179, 10612000/08-62/180, 10612000/08-62/181, 10612000/08-62/182, 10612000/08-62/183, 10612000/08-62/184, 10612000/08-62/185, 10612000/08-62/186, 10612000/08-62/187, 10612000/08-62/188, 10612000/08-62/189, 10612000/08-62/190, 10612000/08-62191, 10612000/08-62/192, 10612000/08-62/193, 10612000/08-62/194, 10612000/08-62/195, 10612000/08-62/196, 10612000/08-62/197, 10612000/08-62/198, 10612000/08-62/199, 10612000/08-62/200, 10612000/08-62/201, 10612000/08-62/202, 10612000/08-62/203, 10612000/08-62/204, 10612000/08-62/205, 10612000/08-62/206, 10612000/08-62/207, 10612000/08-62/208, 10612000/08-62/209, 10612000/08-62/2010, 10612000/08-62/211, 10612000/08-62/212 и 10612000/08-62/213 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, в соответствии с которыми в предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенных по упомянутым выше грузовым таможенным декларациям товаров отказано (т. 1, л.д. 52-190, т. 2, л.д. 1-33).
Не согласившись с решениями таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, ООО фирма "Кварц" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Фобос" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО фирма "Кварц" удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК Российской Федерации, действовавшего до 1 июля 2010 года (то есть в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров) в грузовой таможенной декларации указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей, применение тарифных преференций.
В настоящее время аналогичное правило закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров) аналогичное правило было закреплено в статье 29 ТК Российской Федерации.
На основании статьи 34 ТК Российской Федерации (в настоящее время - статьи 59 ТК Таможенного союза) в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров) аналогичное правило было предусмотрено в статье 37 ТК Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 36 ТК Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяют сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров..
В соответствии разделом 5 Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке. Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
В настоящее время, по сути, аналогичные положения закреплены в статье VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года, далее - Правила 2008 года).
Статьей 36 ТК Российской Федерации (в настоящее время - статьей 61 ТК Таможенного союза) предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО фирма "Кварц"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии разделом 6 Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
В настоящее время аналогичное положение закреплено в статье VIII Правил 2008 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Графа 11 сертификата о происхождении товара содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 этих сертификатов указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу положений статьи 36 ТК Российской Федерации и статьи 61 ТК Таможенного союза если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями установленных требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности оспариваемых решений Читинской таможни от 22 марта 2013 года об отказе в предоставлении таможенных преференций.
Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной инстанции ссылается на письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп, в котором сообщается, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" правомочен выдавать сертификаты о происхождении товаров.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 22 марта 2013 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил 2008 года и раздела 6 Правил 1996 года китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР.
При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу раздела 6 Правил 1996 года и статьи VIII Правил 2008 года китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные грузовые таможенные декларации были зарегистрированы российским таможенным органом в апреле 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012, от 30 мая 2013 года по делу N А78-5836/2012 и от 18 июля 2013 года по делу N А19-14743/2012).
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о проведении таможенного контроля за пределами установленного ТК Российской Федерации годичного срока суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 361 ТК Российской Федерации, действовавшего в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров, проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статьей 99 ТК Таможенного союза, действующего с 1 июля 2010 года, предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 366 ТК Таможенного союза данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу этого Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 ТК Таможенного союза при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный - трехлетний - срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться и на отношения, возникшие до вступления в силу ТК Таможенного союза (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок.
В рассматриваемом случае по состоянию на 1 июля 2010 года годичный срок проведения таможенного контроля в отношении ввезенных в апреле того же года товаров не истек.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию, выраженную в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О.
Конституционным Судом Российской Федерации определено следующее толкование рассматриваемых нормативных положений: "Пункт 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса. Вместе с тем данный Кодекс содержит переходные нормы, обеспечивающие преемственность в новом таможенном регулировании тех правоотношений, которые возникли до вступления его в силу. Так, оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 370 "Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах" Таможенного кодекса таможенного союза подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации. При этом данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Названные нормативные положения, будучи направленными на установление надлежащей регламентации вопросов действия таможенного регулирования во времени, правового статуса товаров, прошедших таможенное оформление в период действия соответствующих норм российского таможенного законодательства, а также порядка и сроков осуществления процедур таможенного контроля, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя".
В приведенном решении Конституционного Суда Российской Федерации, в отличие от его же Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, дано толкование не только положений пункта 1 статьи 370 ТК Таможенного союза, но и находящихся в системной взаимосвязи с ним положений статей 99 и 366 этого Кодекса, и сделан вывод о допустимости применения трехгодичного срока осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 1 июля 2010 года.
Как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцев, принимавший участие в принятии Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, "в результате дискуссии Конституционный Суд пришел к компромиссному выводу, что конституционный принцип, согласно которому законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, распространяется не только на внутреннее, национальное, но и на международное, наднациональное право, но оспоренное положение, поскольку оно непосредственно не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации, этому принципу не противоречит. А вопрос о том, противоречит ли это положение принципу "обратной силы" в системной связи со ст. 99 ТК ТС, остался без ответа" (см.: Казанцев С.М. Особенности контроля конституционности Таможенного кодекса Таможенного союза // Журнал конституционного правосудия, 2013, N 2).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежит принятое позднее и содержащее толкование взаимосвязанных положений статей 99, 366 и 370 ТК Таможенного союза Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О, подтверждающее обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности проведения Читинской таможней таможенного контроля в пределах трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции, исходя из своих полномочий, а также принимая во внимание требования Кодекса судейской этики, не считает возможным в рамках рассмотрения настоящего дела обсуждать поднятые заявителем апелляционной жалобы в дополнительном пояснении по делу вопросы о компетенции Конституционного Суда Российской Федерации при толковании им действующего международно-правового акта (ТК Таможенного союза) и подвергать сомнению законность вступившего в силу и являющегося окончательным Определения от 25 февраля 2013 года N 188-О.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Подавая апелляционную жалобу, ООО фирма "Кварц" по платежному поручению от 6 августа 2013 года N 212 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (ИНН 7529000685) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 6 августа 2013 года N 212 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А78-5276/2008, А78-3135/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А78-5276/2008, А78-3135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (ОГРН 1027501006323, ИНН 7529000685) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций
при участии в судебном заседании:
- от ООО фирма "Кварц": Иванченко Елена Павловна, доверенность от 1 апреля 2013 года;
- от Читинской таможни: Алыпова Елена Владимировна, доверенность от 29 декабря 2012 года N 06-26/20616; Дамдинов Дмитрий Эдуардович, доверенность от 23 апреля 2013 года N 01-68/06615
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (далее - ООО фирма "Кварц", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 22 марта 2013 года NN 10612000/08-62/140, 10612000/08-62/141, 10612000/08-62/142, 10612000/08-62/143, 10612000/08-62/144, 10612000/08-62/145, 10612000/08-62/146, 10612000/08-62/147, 10612000/08-62/148, 10612000/08-62/149, 10612000/08-62/150, 10612000/08-62/151, 10612000/08-62/152, 10612000/08-62/153, 10612000/08-62/154, 10612000/08-62/155, 10612000/08-62/156, 10612000/08-62/157, 10612000/08-62/158, 10612000/08-62/159, 10612000/08-62/160, 10612000/08-62/161, 10612000/08-62/162, 10612000/08-62/163, 10612000/08-62/164, 10612000/08-62/165, 10612000/08-62/166, 10612000/08-62/167, 10612000/08-62/168, 10612000/08-62/169, 10612000/08-62/170, 10612000/08-62/171, 10612000/08-62/172, 10612000/08-62/174, 10612000/08-62/175, 10612000/08-62/176, 10612000/08-62/177, 10612000/08-62/178, 10612000/08-62/179, 10612000/08-62/180, 10612000/08-62/181, 10612000/08-62/182, 10612000/08-62/183, 10612000/08-62/184, 10612000/08-62/185, 10612000/08-62/186, 10612000/08-62/187, 10612000/08-62/188, 10612000/08-62/189, 10612000/08-62/190, 10612000/08-62/191, 10612000/08-62/192, 10612000/08-62/193, 10612000/08-62/194, 10612000/08-62/195, 10612000/08-62/196, 10612000/08-62/197, 10612000/08-62/198, 10612000/08-62/199, 10612000/08-62/200, 10612000/08-62/201, 10612000/08-62/202, 10612000/08-62/203, 10612000/08-62/204, 10612000/08-62/205, 10612000/08-62/206, 10612000/08-62/207, 10612000/08-62/208, 10612000/08-62/209, 10612000/08-62/210, 10612000/08-62/211, 10612000/08-62/212 и 10612000/08-62/213.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможни соответствует действующему законодательству, в связи с чем они не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма "Кварц" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению. В частности, Общество указывает на то, что товары были ввезены, прошли таможенное оформление и выпущены в свободное обращение (с предоставлением тарифных льгот) в период с 1 по 30 апреля 2010 года, то есть в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). По мнению Общества, к спорным правоотношениям применению подлежит именно ТК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 361 которого был установлен годичный срок на проведение мероприятий таможенного контроля. Поскольку оспариваемые решения приняты таможенным органом за пределами этого срока, то они не могут быть признаны законными.
По мнению Общества, применение судом первой инстанции положений статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (о возможности проведения таможенного контроля в течение трех лет после выпуска товара) основано на ошибочном толковании действующего законодательства. В обоснование своей позиции Общество указывает, что ТК Таможенного союза вступил в силу 1 июля 2010 года, то есть после выпуска ввезенных товаров в свободное обращение. Поскольку товары были представлены к таможенному оформлению и выпущены в свободное обращение, а отношения по осуществлению таможенного контроля товаров возникли до вступления в силу ТК Таможенного союза, то данный нормативный правовой акт не может быть применен в рассматриваемой ситуации.
При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 370 ТК Таможенного союза в данном случае является необоснованной. Из содержания данной нормы следует, что товары, которые на 1 июля 2010 года находились под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" по ТК Российской Федерации будут считаться товарами, находящимися под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ТК Таможенного союза. Однако данная норма не изменяет требования статьи 366 ТК Таможенного союза, а применяется только в отношении товаров, изменяя их правовой режим, не затрагивая при этом возникших прав и обязанностей участников таможенных правоотношений. Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1255-О также следует, что пункт 1 статьи 370 ТК Таможенного союза не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации.
В обоснование незаконности оспариваемых решений Читинской таможни заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
В письменном объяснении по делу ООО фирма "Кварц" дополнительно указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации не вправе давать толкование ТК Таможенного союза (международно-правового акта), в связи с чем применение судом первой инстанции Определения от 25 февраля 2013 года N 188-О является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19 сентября 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на сайте суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнительных пояснениях сторон, выслушав представителей ООО фирма "Кварц" и Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО фирма "Кварц" зарегистрировано качестве юридического лица 15 июля 1997 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027501006323 (т. 1, л.д. 14).
Согласно Уставу ООО фирма "Кварц" одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является внешнеэкономическая деятельность, а также оптовая торговля (т. 1, л.д. 25-47).
1 января 2008 года между ООО фирма "Кварц" и Dongning JIXIN industry and trade (group) Co. LTD No 88 Fan Rong street. Dongning (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт N HLDN-168-10 (т. 2, л.д. 62-68, т. 4, л.д. 45-51), по условиям которого продавец обязался поставить товар, указанный в спецификациях, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором. Общая сумма контракта 31 032 166 долларов США.
В рамках исполнения условий названного контракта ООО фирма "Кварц" в апреле 2010 года были импортированы товары - овощи и фрукты (перец, томаты, капуста, яблоки, лук, груши, ананасы, помело, мандарины, апельсины, огурцы, салат листовой, чеснок, баклажаны, морковь, грибы, кабачки).
На Борзинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления товаров Обществом были предоставлены следующие грузовые таможенные декларации: NN 10617010/010410/0002252, 10617010/010410/0002260, 10617010/010410/0002269, 10617010/010410/0002296, 10617010/010410/0002298, 10617010/010410/0002301, 10617010/010410/0002313, 10617010/010410/0002343, 10617010/010410/0002351, 10617010/010410/0002369, 10617010/010410/0002377, 10617010/010410/0002381, 10617010/010410/0002384, 10617010/010410/0002389, 10617010/010410/0002392, 10617010/010410/0002431, 10617010/010410/0002451, 10617010/010410/0002459, 10617010/010410/0002474, 10617010/010410/0002485, 10617010/010410/0002515, 10617010/010410/0002517, 10617010/010410/0002541, 10617010/010410/0002555, 10617010/010410/0002592, 10617010/010410/0002622, 10617010/010410/0002664, 10617010/010410/0002617, 10617010/010410/0002663, 10617010/010410/0002664, 10617010/010410/0002700, 10617010/010410/0002701, 10617010/010410/0002716, 10617010/010410/0002759, 10617010/010410/0002764, 10617010/010410/0002759, 10617010/010410/0002766, 10617010/010410/0002767, 10617010/010410/0002776, 10617010/010410/0002781, 10617010/010410/0002823, 10617010/010410/0002833, 10617010/010410/0002834, 10617010/010410/0002852, 10617010/010410/0002857, 10617010/010410/0002867, 10617010/010410/0002887, 10617010/010410/0002908, 10617010/010410/0002914, 10617010/010410/0002915, 10617010/010410/0002924, 10617010/010410/0002937, 10617010/010410/0002964, 10617010/010410/0002967, 10617010/010410/0002978, 10617010/010410/0003008, 10617010/010410/0003009, 10617010/010410/0003017, 10617010/010410/0003028, 10617010/010410/0003030, 10617010/010410/0003040.
1 сентября 2009 года между ООО фирма "Кварц" и Инкоуской фруктовой компанией с ограниченной ответственностью "ЛУНСИНЬ" (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт N YKLX-09-02 (т. 2, л.д. 49-54, т. 4, л.д. 32-37), по условиям которого продавец (иностранный контрагент) обязался поставить товар, указанный в спецификациях и инвойсах, а покупатель (Общество) принять и оплатить его в сроки, установленные договором. Общая сумма контракта - 99 660 000 долларов США.
В рамках исполнения условий названного внешнеторгового контракта ООО фирма "Кварц" в апреле 2010 года были импортированы товары - яблоки свежие.
На Борзинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления данных товаров Обществом были предоставлены следующие грузовые таможенные декларации: N 10617010/010410/0002257, N 10617010/020410/0002299, N 10617010/030410/0002315, N 10617010/040410/0002344, N 10617010/050410/0002368, N 10617010/090410/0002461, N 10617010/110410/0002519, N 10617010/120410/0002540, N 10617010/230410/0002826, N 10617010/230410/0002832, N 10617010/230410/0002836, N 10617010/240410/0002855 и N 10617010/290410/0003005.
20 октября 2009 года между ООО фирма "Кварц" и Вэйхайской компанией по импорту и экспорту с ОС "Чжи Фэн" (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт N MYLY-188 (т. 2, л.д. 38-44, т. 4, л.д. 38-44), по условиям которого продавец (иностранный контрагент) обязался поставить товар, указанный в спецификациях и инвойсах, а покупатель (Общество) обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Общая сумма контракта составила 48 631 416 долларов США.
В рамках исполнения условий названного внешнеторгового контракта ООО фирма "Кварц" в апреле 2010 года были импортированы товары - яблоки свежие.
На Борзинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления этих товаров Обществом были предоставлены грузовые таможенные декларации N 10617010/040410/0002336 и N 10617010/110410/0002514.
В графе 16 всех упомянутых выше грузовых таможенных деклараций страной происхождения товара указан Китай.
При таможенном оформлении товаров в графе 36 названных грузовых таможенных деклараций Обществом была заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены следующие сертификаты о происхождении товаров по форме "А":
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002252 представлены сертификаты G10230238305252 и G10230238300740 (т. 5, л.д. 66-71);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002257 представлен сертификат G102110001895113 (т. 5, л.д. 73-75);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002260 представлен сертификат G102302308308039 (т. 5, л.д. 78-81);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002269 представлен сертификат G102302308300742 (т. 5, л.д. 83-90);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002296 представлены сертификаты G102302308305253, G102302308300743 и G102302308305255 (т. 5, л.д. 94-102);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002298 представлен сертификат G102302308300746 (т. 5, л.д. 109-112);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002299 представлен сертификат G102110001895114 (т. 5, л.д. 104-106);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002301 представлен сертификат G102302308305258 (т. 5, л.д. 115-118);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002313 представлены сертификаты G102302308305257 и G102302308305256 (т. 5, л.д. 121-126);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002315 представлен сертификат G102110001895115 (т. 5, л.д. 128-130);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002335 представлен сертификат G103712202920146 (т. 6, л.д. 2-4);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002343 представлены сертификаты G102302308308040 и G102302308300754 (т. 5, л.д. 137-142);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002344 представлен сертификат G102110001895116 (т. 5, л.д. 132-134);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002351 представлены сертификаты G102302308300749 и G102302308300750 (т. 5, л.д. 145-151);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002368 представлен сертификат G102110001890049 (т. 6, л.д. 6-8);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002369 представлены сертификаты G102302308305262 и G102302308305263 (т. 6, л.д. 11-17);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002377 представлены сертификаты G102302308300756 и G102302308300760 (т. 6, л.д. 20-25);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002381 представлен сертификат G102302308308042 (т. 6, л.д. 28-32);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002384 представлен сертификат G102302308305260 (т. 6, л.д. 35-38);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002389 представлены сертификаты G102302308300761 и G102302308305264 (т. 6, л.д. 45-51);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002392 представлен сертификат G102302308305266 (т. 6, л.д. 40-42);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002431 представлены сертификаты G102302308305269, G102302308305268, G102302308305267 и G102302308300767 (т. 6, л.д. 78-89);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002451 представлен сертификат G102302308305265 (т. 6, л.д. 72-75);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002459 представлены сертификаты G102302308300773, G102302308300771, G102302308300772, G102302308305270 и G102302308300776 (т. 6, л.д. 55-69);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002461 представлены сертификаты G102110001895117 и G102110001895118 (т. 6, л.д. 94);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002474 представлены сертификаты G102302308300777 и G102302308305273 (т. 6, л.д. 97-102);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002485 представлены сертификаты G102302308305274, G102302308305276, G102302308300778, G102302308300778 и G102302308300780 (т. 6, л.д. 105-115);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002514 представлен сертификат G103712202920151 (т. 6, л.д. 117-119);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002515 представлены сертификаты G102302308300784, G102302308300784, G102302308300785, G102302308300781 и G102302308300787 (т. 6, л.д. 123-134);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002517 представлен сертификат G102302308300783 (т. 6, л.д. 140-142);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002519 представлен сертификат G102110001895119 (т. 6, л.д. 144-146);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002540 представлен сертификат G102110001895120 (т. 6, л.д. 136-138);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002351 представлен сертификат G102302308300749;
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002541 представлены сертификаты G102302308300790, G102302308300791 и G102302308305277 (т. 7, л.д. 4-13);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002555 представлен сертификат G102302308305279 (т. 7, л.д. 15-17);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002592 представлены сертификаты G102302308300799, G102302308300803, G102302308305278, G102302308305280, G102302308300800 и G102302308300801 (т. 7, л.д. 20-33);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002622 представлены сертификаты G102302308300798, G102302308300802 и G102302308305281 (т. 7, л.д. 36-44);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002664 представлены сертификаты G102302308300807, G102302308300806, G102302308300815, G102302308300810, G102302308305282 и G102302308300816 (т. 7, л.д. 48-63);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002671 представлены сертификаты G102302308300811, G102302308300817 и G102302308305283 (т. 7, л.д. 72-79);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002663 представлен сертификат G102302308300805 (т. 7, л.д. 66-69);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002700 представлены сертификаты G102302308300822, G102302308300830, G102302308300831 (т. 7, л.д. 82-90);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002701 представлен сертификат G102302308308046 (т. 7, л.д. 93-96);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002716 представлены сертификаты G102302308300823, G102302308300826 и G102302308300824 (т. 7, л.д. 99-107);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002759 представлены сертификаты G102302308300833, G102302308300834, G102302308300837, G102302308305287, G102302308300832 и G102302308300836 (т. 7, л.д. 110-124);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002764 представлен сертификат G102302308305288 (т. 7, л.д. 127-130);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002766 представлен сертификат G102302308300844 (т. 7, л.д. 133-136);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002767 представлены сертификаты G102302308300843 и G102302308300838 (т. 7, л.д. 138-142);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002776 представлен сертификат G102302308300821 (т. 7, л.д. 144-146);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002781 представлены сертификаты G102302308300847, G102302308300842, G102302308300845, G102302308305290, G102302308300841 и G102302308305289 (т. 8, л.д. 4-19);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002823 представлены сертификаты G102302308300858, G102302308305292, G102302308305291 и G102302308300857 (т. 8, л.д. 23-33);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002826 представлен сертификат G102110001895121 (т. 8, л.д. 35-37);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002833 представлен сертификат G102302308300860 (т. 8, л.д. 45-47);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002832 представлен сертификат G102110001890051 (т. 8, л.д. 53-55);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002834 представлен сертификат G102302308300866, G102302308305293 (т. 8, л.д. 39-43);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002836 представлены сертификаты G102110001895122 и G102302308300857 (т. 8, л.д. 49-51);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002852 представлены сертификаты G102302308300867, G102302308305295, G102302308300870 и G102302308300864 (т. 8, л.д. 59-70);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002855 представлен сертификат G102110001895123 (т. 8, л.д. 72-74);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002857 представлен сертификат G102302308305294 (т. 8, л.д. 77-81);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002867 представлен сертификат G102302308300868 (т. 8, л.д. 83-85);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002887 представлен сертификат G102302308300875 (т. 8, л.д. 88-91);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002908 представлены сертификаты G102302308305298 и G102302308300871 (т. 8, л.д. 94-98);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002914 представлены сертификаты G102302308300873 и G102302308305296 (т. 8, л.д. 101-106);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002915 представлен сертификат G102302308300880 (т. 8, л.д. 109-112);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002924 представлены сертификаты G102302308300879, G102302308300878, G102302308305299 и G102302308300883 (т. 8, л.д. 116-124);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002937 представлены сертификаты G102302308300884 и G102302308305300 (т. 8, л.д. 140-145);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002964 представлен сертификат G102302308300886 (т. 8, л.д. 127-130);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002967 представлены сертификаты G102302308300885 и G102302308300887 (т. 8, л.д. 133-137);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0002978 представлен сертификат G102302308305302 (т. 8, л.д. 147-149);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003005 представлен сертификат G102110001895124 (т. 8, л.д. 2-4);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003008 представлены сертификаты G102302308300889 и G102302308300896 (т. 8, л.д. 14-18);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003009 представлены сертификаты G102302308305303 и G102302308300890 (т. 9, л.д. 27-31);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003017 представлен сертификат G102302308300900 (т. 9, л.д. 21-24);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003028 представлены сертификаты G102302308300902 и G102302308305305 (т. 9, л.д. 41-45);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003030 представлены сертификаты G102302308305304 и G102302308300891 (т. 9, л.д. 34-38);
- - по грузовой таможенной декларации N 10617010/010410/0003040 представлены сертификаты G102302308300901 и G102302308300905 (т. 9, л.д. 7-11);
- На основании названных сертификатов о происхождении товара по форме "А" Борзинским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствует данные граф 36 "Преференция", 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения" и 47 "Исчисление платежей" грузовых таможенных деклараций.
Читинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления тарифных преференций по товарам, оформленным Обществом по перечисленным выше грузовым таможенным декларациям в период с 1 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от N 10612000/400/220313/А0012 от 22 марта 2013 года.
В ходе камеральной проверки установлено, что при декларировании и выпуске товаров Обществу были необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года (далее - Правила 1996 года).
В графе 11 сертификатов о происхождении товаров по форме "А", представленных при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа, их выдавшего ("Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China"), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа "Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", уполномоченного на выдачу сертификатов.
Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей в сумме 2 136 117,28 рублей.
По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля решений Борзинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций при выпуске товаров Читинской таможней по всем вышеназванным грузовым таможенным декларациям решения таможенного поста признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены.
Читинской таможней приняты от 22 марта 2013 года решения NN 10612-000/08-62/140, 10612000/08-62/141, 10612000/08-62/142, 10612000/08-62/143, 10612000/08-62/144, 10612000/08-62/145, 10612000/08-62/146, 10612000/08-62/147, 10612000/08-62/148, 10612000/08-62/149, 10612000/08-62/150, 10612000/08-62/151, 10612000/08-62/152, 10612000/08-62/153, 10612000/08-62/154, 10612000/08-62/155, 10612000/08-62/156, 10612000/08-62/157, 10612000/08-62/158, 10612000/08-62/159, 10612000/08-62/160, 10612000/08-62/161, 10612000/08-62/162, 10612000/08-62/163, 10612000/08-62/164, 10612000/08-62/165, 10612000/08-62/166, 10612000/08-62/167, 10612000/08-62/168, 10612000/08-62/169, 10612000/08-62/170, 10612000/08-62/171, 10612000/08-62/172, 10612000/08-62/173, 10612000/08-62/174, 10612000/08-62/175, 10612000/08-62/176, 10612000/08-62/177, 10612000/08-62/178, 10612000/08-62/179, 10612000/08-62/180, 10612000/08-62/181, 10612000/08-62/182, 10612000/08-62/183, 10612000/08-62/184, 10612000/08-62/185, 10612000/08-62/186, 10612000/08-62/187, 10612000/08-62/188, 10612000/08-62/189, 10612000/08-62/190, 10612000/08-62191, 10612000/08-62/192, 10612000/08-62/193, 10612000/08-62/194, 10612000/08-62/195, 10612000/08-62/196, 10612000/08-62/197, 10612000/08-62/198, 10612000/08-62/199, 10612000/08-62/200, 10612000/08-62/201, 10612000/08-62/202, 10612000/08-62/203, 10612000/08-62/204, 10612000/08-62/205, 10612000/08-62/206, 10612000/08-62/207, 10612000/08-62/208, 10612000/08-62/209, 10612000/08-62/2010, 10612000/08-62/211, 10612000/08-62/212 и 10612000/08-62/213 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, в соответствии с которыми в предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенных по упомянутым выше грузовым таможенным декларациям товаров отказано (т. 1, л.д. 52-190, т. 2, л.д. 1-33).
Не согласившись с решениями таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, ООО фирма "Кварц" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Фобос" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО фирма "Кварц" удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК Российской Федерации, действовавшего до 1 июля 2010 года (то есть в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров) в грузовой таможенной декларации указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей, применение тарифных преференций.
В настоящее время аналогичное правило закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров) аналогичное правило было закреплено в статье 29 ТК Российской Федерации.
На основании статьи 34 ТК Российской Федерации (в настоящее время - статьи 59 ТК Таможенного союза) в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров) аналогичное правило было предусмотрено в статье 37 ТК Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 36 ТК Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяют сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров..
В соответствии разделом 5 Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке. Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
В настоящее время, по сути, аналогичные положения закреплены в статье VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года, далее - Правила 2008 года).
Статьей 36 ТК Российской Федерации (в настоящее время - статьей 61 ТК Таможенного союза) предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО фирма "Кварц"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии разделом 6 Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
В настоящее время аналогичное положение закреплено в статье VIII Правил 2008 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Графа 11 сертификата о происхождении товара содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 этих сертификатов указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу положений статьи 36 ТК Российской Федерации и статьи 61 ТК Таможенного союза если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями установленных требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности оспариваемых решений Читинской таможни от 22 марта 2013 года об отказе в предоставлении таможенных преференций.
Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной инстанции ссылается на письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп, в котором сообщается, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" правомочен выдавать сертификаты о происхождении товаров.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 22 марта 2013 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил 2008 года и раздела 6 Правил 1996 года китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР.
При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу раздела 6 Правил 1996 года и статьи VIII Правил 2008 года китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные грузовые таможенные декларации были зарегистрированы российским таможенным органом в апреле 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012, от 30 мая 2013 года по делу N А78-5836/2012 и от 18 июля 2013 года по делу N А19-14743/2012).
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о проведении таможенного контроля за пределами установленного ТК Российской Федерации годичного срока суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 361 ТК Российской Федерации, действовавшего в период таможенного оформления ввезенных Обществом товаров, проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статьей 99 ТК Таможенного союза, действующего с 1 июля 2010 года, предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 366 ТК Таможенного союза данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу этого Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 ТК Таможенного союза при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный - трехлетний - срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться и на отношения, возникшие до вступления в силу ТК Таможенного союза (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок.
В рассматриваемом случае по состоянию на 1 июля 2010 года годичный срок проведения таможенного контроля в отношении ввезенных в апреле того же года товаров не истек.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию, выраженную в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О.
Конституционным Судом Российской Федерации определено следующее толкование рассматриваемых нормативных положений: "Пункт 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса. Вместе с тем данный Кодекс содержит переходные нормы, обеспечивающие преемственность в новом таможенном регулировании тех правоотношений, которые возникли до вступления его в силу. Так, оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 370 "Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах" Таможенного кодекса таможенного союза подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации. При этом данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Названные нормативные положения, будучи направленными на установление надлежащей регламентации вопросов действия таможенного регулирования во времени, правового статуса товаров, прошедших таможенное оформление в период действия соответствующих норм российского таможенного законодательства, а также порядка и сроков осуществления процедур таможенного контроля, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя".
В приведенном решении Конституционного Суда Российской Федерации, в отличие от его же Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, дано толкование не только положений пункта 1 статьи 370 ТК Таможенного союза, но и находящихся в системной взаимосвязи с ним положений статей 99 и 366 этого Кодекса, и сделан вывод о допустимости применения трехгодичного срока осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 1 июля 2010 года.
Как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцев, принимавший участие в принятии Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, "в результате дискуссии Конституционный Суд пришел к компромиссному выводу, что конституционный принцип, согласно которому законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, распространяется не только на внутреннее, национальное, но и на международное, наднациональное право, но оспоренное положение, поскольку оно непосредственно не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации, этому принципу не противоречит. А вопрос о том, противоречит ли это положение принципу "обратной силы" в системной связи со ст. 99 ТК ТС, остался без ответа" (см.: Казанцев С.М. Особенности контроля конституционности Таможенного кодекса Таможенного союза // Журнал конституционного правосудия, 2013, N 2).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежит принятое позднее и содержащее толкование взаимосвязанных положений статей 99, 366 и 370 ТК Таможенного союза Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О, подтверждающее обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности проведения Читинской таможней таможенного контроля в пределах трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции, исходя из своих полномочий, а также принимая во внимание требования Кодекса судейской этики, не считает возможным в рамках рассмотрения настоящего дела обсуждать поднятые заявителем апелляционной жалобы в дополнительном пояснении по делу вопросы о компетенции Конституционного Суда Российской Федерации при толковании им действующего международно-правового акта (ТК Таможенного союза) и подвергать сомнению законность вступившего в силу и являющегося окончательным Определения от 25 февраля 2013 года N 188-О.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Подавая апелляционную жалобу, ООО фирма "Кварц" по платежному поручению от 6 августа 2013 года N 212 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (ИНН 7529000685) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 6 августа 2013 года N 212 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)