Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-5998/2010
на решение от 17.09.2010
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-10197/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Капитал-Информ"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 26.05.2010 N 25-26/15897 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 385.223,28 рубля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" (далее - ООО "Капитал-Информ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2010 N 25-26/15897 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/081208/0072143 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 385.223,28 рубля.
Решением суда от 17.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал спорные таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.09.2010, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку на момент обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров являлось действующим и не было отменено судом или вышестоящим таможенным органом, то у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных платежей, а у суда первой инстанции основания для признания отказа таможенного органа в возврате заявителю таможенных платежей незаконным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.
Владивостокская таможня, ООО "Капитал-Информ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие сторон.
ООО "Капитал-Информ" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение заключенного между ООО "Капитал-Информ" (Покупатель) и компанией "ATLANTIC FOOD TRAID INC" (Продавец) внешнеторгового контракта N RU/55287514/000004 от 20.02.2004 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2009 года ввезен товар - бумага офисная. При декларировании указанного товара в ГТД N 10702030/081208/0072143 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые декларантом представлены не были.
По результатам анализа представленных обществом при декларировании документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки, о чем проставил в ДТС-1 отметку "ТС - подлежит корректировке". Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров в ГТД N 10702030/081208/0072143, таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 10.12.2009", товар выпущен в свободное обращение. На основании КТС-1 N 10702030/081208/0072143 таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 385.223,28 рубля, которые оплачены Обществом.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО "Капитал-Информ" в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.04.2010 о возврате денежных средств в размере 385.223,28 рубля.
Письмом от 26.05.2010 N 25-26/15897 Владивостокская таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты, непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также отсутствия доказательств отмены решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10702030/081208/0072143, заявитель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10702030/081208/0072143 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 20.02.2004 NRU/55287514/000004, дополнения к контракту, инвойс от 16.11.2008 N 233, паспорт сделки N 04090002/2929/0001/2/0 и другие документы.
Контракт от 20.02.2004 N RU/55287514/000004 с дополнениями и приложением N 233 от 16.11.2008 к нему подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - Владивосток (Находка), включая стоимость товара, тары, экспортной упаковки, маркировки. В соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10702030/081208/0072143 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД N 10702030/081208/0072143 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления цены сделки, таможенным органом не доказано.
Непредставление декларантом указанных таможней в запросе от 08.12.2008 документов не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости, поскольку запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, дополнительный лист (дополнение) к ДТС-1 с обоснованием принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) о неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, а также дополнение к ДТС-2 с обоснованием применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости, что предусмотрено пунктом 37 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, таможенным органом в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления заявителю спорной суммы таможенных платежей.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является не законным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом не установлено.
Указание Владивостокской таможни на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товара не отменено в установленном порядке, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, коллегия находит неосновательным. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу, коллегией отклоняется, как не соответствующая нормам статей 355, 402 Таможенного кодекса РФ, Общему положению о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденным Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.03.2005 N 6442).
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 по делу N А51-10197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2010 N 05АП-5998/2010 ПО ДЕЛУ N А51-10197/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 05АП-5998/2010
Дело N А51-10197/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-5998/2010
на решение от 17.09.2010
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-10197/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Капитал-Информ"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 26.05.2010 N 25-26/15897 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 385.223,28 рубля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" (далее - ООО "Капитал-Информ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2010 N 25-26/15897 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/081208/0072143 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 385.223,28 рубля.
Решением суда от 17.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал спорные таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.09.2010, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку на момент обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров являлось действующим и не было отменено судом или вышестоящим таможенным органом, то у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных платежей, а у суда первой инстанции основания для признания отказа таможенного органа в возврате заявителю таможенных платежей незаконным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.
Владивостокская таможня, ООО "Капитал-Информ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие сторон.
ООО "Капитал-Информ" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение заключенного между ООО "Капитал-Информ" (Покупатель) и компанией "ATLANTIC FOOD TRAID INC" (Продавец) внешнеторгового контракта N RU/55287514/000004 от 20.02.2004 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2009 года ввезен товар - бумага офисная. При декларировании указанного товара в ГТД N 10702030/081208/0072143 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые декларантом представлены не были.
По результатам анализа представленных обществом при декларировании документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки, о чем проставил в ДТС-1 отметку "ТС - подлежит корректировке". Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров в ГТД N 10702030/081208/0072143, таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 10.12.2009", товар выпущен в свободное обращение. На основании КТС-1 N 10702030/081208/0072143 таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 385.223,28 рубля, которые оплачены Обществом.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО "Капитал-Информ" в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.04.2010 о возврате денежных средств в размере 385.223,28 рубля.
Письмом от 26.05.2010 N 25-26/15897 Владивостокская таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты, непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также отсутствия доказательств отмены решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10702030/081208/0072143, заявитель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10702030/081208/0072143 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 20.02.2004 NRU/55287514/000004, дополнения к контракту, инвойс от 16.11.2008 N 233, паспорт сделки N 04090002/2929/0001/2/0 и другие документы.
Контракт от 20.02.2004 N RU/55287514/000004 с дополнениями и приложением N 233 от 16.11.2008 к нему подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - Владивосток (Находка), включая стоимость товара, тары, экспортной упаковки, маркировки. В соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10702030/081208/0072143 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД N 10702030/081208/0072143 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления цены сделки, таможенным органом не доказано.
Непредставление декларантом указанных таможней в запросе от 08.12.2008 документов не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости, поскольку запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, дополнительный лист (дополнение) к ДТС-1 с обоснованием принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) о неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, а также дополнение к ДТС-2 с обоснованием применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости, что предусмотрено пунктом 37 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, таможенным органом в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления заявителю спорной суммы таможенных платежей.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является не законным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом не установлено.
Указание Владивостокской таможни на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товара не отменено в установленном порядке, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, коллегия находит неосновательным. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу, коллегией отклоняется, как не соответствующая нормам статей 355, 402 Таможенного кодекса РФ, Общему положению о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденным Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.03.2005 N 6442).
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 по делу N А51-10197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)