Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-4344/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни (далее - Таможня) - Шляпин В.А. (доверенность от 10.01.2013 N 33), Поварова М.С. (доверенность от 10.01.2013 N 10);
- Общества - Брель В.В. (директор, приказ от 09.02.2010 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Таможне о признании недействительным решения от 14.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10502110/111012/0005258.
Решением суда от 13.05.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что у Таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку в решении о проведении дополнительной проверки перечень запрошенных документов был неконкретным. Заявитель полагает, что обязанность по представлению документов для подтверждения таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, либо обычая делового оборота. Все необходимые сведения и информация Обществом были представлены.
Как установлено судами, Обществом 11.10.2012 Таможне для таможенного оформления ввезенного из Китая на таможенную территорию Российской Федерации товара (ролик мебельный, из недрагоценных металлов, служит для оборудования мягкой мебели: с1 = 50 мм, с тормозом, с пятой, черный - 60000 шт.; с1 = 50 мм, с тормозом, с пятой, черный - 10 000 шт.; d = 40 мм - 10 000 шт.) представлена ДТ N 10502110/111012/0005258. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара Обществом представлены следующие документы: контракт от 17.01.2012 N 14, спецификация от 17.07.2012, инвойс от 25.08.2012, платежные поручения от 29.08.2012 N 91, от 29.08.2012 N 92, от 10.10.2012 N 111, от 14.09.2012 N 555, упаковочный лист от 25.08.2012, договор транспортной экспедиции от 01.02.2011, счет-фактура от 12.09.2012, железнодорожная накладная 019966, договор транспортной экспедиции от 21.04.2010.
Выявив признаки, указывающие на возможное заявление недостоверных либо неподтвержденных сведений о стоимости товара N 7 по ДТ, таможня вынесла решение от 12.10.2012 о проведении дополнительной проверки и направила Обществу требование о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Общество 12.10.2012 уведомило таможню о том, что обязуется представить все затребованные документы, а также просит произвести выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, одновременно была представлена корректировка таможенной стоимости по форме КТС N 1.
По запросу Таможни 15.11.2012 Обществом представлены документы, ранее представленные с декларацией в электронном виде, а также пояснения о невозможности представления оригиналов контракта, спецификации, договора транспортной экспедиции.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 14.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу.
В обоснование принятого решения Таможня указала на непредставление Обществом дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров: оригинала или копии прайс-листа производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров. Кроме того, указала, что отсутствуют документально обоснованные объяснения причин о возможности не представления указанных документов.
Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости, Общество обжаловало решение в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что вынесенное таможенным органом решение является обоснованным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
В силу п. 1, 2 ст. 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом - таможенным органом.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлены Единые правила определения таможенной стоимости товаров.
Согласно его положениям определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1); метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2); метод по стоимости сделки с однородными товарами (3); метод вычитания (4); метод сложения (5); резервный метод (6).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса).
Таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 5 ст. 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 7 названного Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из поименованных в указанном пункте решений, в том числе решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Таможенного кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 Таможенного кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
При наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений (п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса).
Судами установлено, что при проведении контроля заявленной в декларации таможенной стоимости Таможней в отношении ввезенного по ДТ 10502110/111012/0005258 товара N 7 программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический ценовой профиль риска, который направлен на выявление в документах, представленных для таможенных целей, неполных и (или) противоречивых сведений, а также сведений, вызывающих сомнение в их достоверности, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара, в котором были приведены следующие доводы.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 представленного Обществом внешнеторгового контракта от 17.07.2012, он составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, изменения и дополнения к Контракту действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон.
По условиям п. 3.1, 3.2 контракта каждая партия товаров согласовывается сторонами путем подписания ими спецификаций. Оплата товаров по контракту осуществляется путем предварительной оплаты каждой партии товаров в размере 100% двумя частями (первая часть оплачивается покупателем в течение 5 дней после ее согласования сторонами, вторая часть оплачивается покупателем в течение 5 дней после получения им от поставщика копии коносамента, подтверждающего фактическую отгрузку партии товара).
Спецификация на сумму 68 514,81 долл. США оформлена 17.07.2012.
Обществом при подаче ДТ представлены копии контракта, спецификация на товары, содержащие подписи и печати сторон контракта, что опровергает доводы Общества о подписании указанных документов с помощью электронных средств связи.
Оплата за товар произведена двумя платежами: 29.08.2012 и 10.10.2012 (уплачено 61663,33 и 6153,79 долл. США соответственно).
По результатам проверки представленных Обществом документов Таможней установлено, что общая сумма оплаты по контракту меньше указанной в спецификации; оплата произведена не в сроки, установленные контрактом; ассортимент товара, согласованный в спецификации, не соответствует ассортименту фактически ввезенного товара.
Суды, установив, что представленные Обществом с ДТ и дополнительно по запросу Таможни документы с достаточной определенностью не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости, несоответствия и противоречия в части сведений о стоимости товаров, установленные таможенным органом, декларантом не были устранены, пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Также Таможней рассмотрена возможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый и сделаны обоснованные выводы о невозможности применения указанных методов определения таможенной стоимости.
Учитывая то, что Общество не представлено доказательств наличия оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), методы со второго по пятый применены быть не могли, суды правомерно заключили, что Таможня правильно определила таможенную стоимость товара по шестому резервному методу, использовав в качестве основы для определения таможенной стоимости информацию о таможенном оформлении товаров, обладающих признаками однородности. Оснований для признания данного расчета неверным не имеется.
При этом суды верно указали, что возражений непосредственно по расчету Обществом не заявлено.
Судами верно отклонен довод Общества о том, что запрос о представлении документов для проведения дополнительной проверки сформулирован неконкретно, не содержит перечень обязательных для представления документов, поскольку у Общества были запрошены документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными по контракту товарами, в том числе, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке либо предыдущим партиям поставок в рамках одного контракта, иные документы и сведения, которые могли бы подтвердить заявленную таможенную стоимость товаров, документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления указанных в запросе документов.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что Общество не было ограничено каким-либо перечнем документов и было вправе представить все те, которые имелись в его распоряжении.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы Обществом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-4344/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 N Ф09-11786/13 ПО ДЕЛУ N А60-4344/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N Ф09-11786/13
Дело N А60-4344/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-4344/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни (далее - Таможня) - Шляпин В.А. (доверенность от 10.01.2013 N 33), Поварова М.С. (доверенность от 10.01.2013 N 10);
- Общества - Брель В.В. (директор, приказ от 09.02.2010 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Таможне о признании недействительным решения от 14.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10502110/111012/0005258.
Решением суда от 13.05.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что у Таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку в решении о проведении дополнительной проверки перечень запрошенных документов был неконкретным. Заявитель полагает, что обязанность по представлению документов для подтверждения таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, либо обычая делового оборота. Все необходимые сведения и информация Обществом были представлены.
Как установлено судами, Обществом 11.10.2012 Таможне для таможенного оформления ввезенного из Китая на таможенную территорию Российской Федерации товара (ролик мебельный, из недрагоценных металлов, служит для оборудования мягкой мебели: с1 = 50 мм, с тормозом, с пятой, черный - 60000 шт.; с1 = 50 мм, с тормозом, с пятой, черный - 10 000 шт.; d = 40 мм - 10 000 шт.) представлена ДТ N 10502110/111012/0005258. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара Обществом представлены следующие документы: контракт от 17.01.2012 N 14, спецификация от 17.07.2012, инвойс от 25.08.2012, платежные поручения от 29.08.2012 N 91, от 29.08.2012 N 92, от 10.10.2012 N 111, от 14.09.2012 N 555, упаковочный лист от 25.08.2012, договор транспортной экспедиции от 01.02.2011, счет-фактура от 12.09.2012, железнодорожная накладная 019966, договор транспортной экспедиции от 21.04.2010.
Выявив признаки, указывающие на возможное заявление недостоверных либо неподтвержденных сведений о стоимости товара N 7 по ДТ, таможня вынесла решение от 12.10.2012 о проведении дополнительной проверки и направила Обществу требование о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Общество 12.10.2012 уведомило таможню о том, что обязуется представить все затребованные документы, а также просит произвести выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, одновременно была представлена корректировка таможенной стоимости по форме КТС N 1.
По запросу Таможни 15.11.2012 Обществом представлены документы, ранее представленные с декларацией в электронном виде, а также пояснения о невозможности представления оригиналов контракта, спецификации, договора транспортной экспедиции.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 14.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу.
В обоснование принятого решения Таможня указала на непредставление Обществом дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров: оригинала или копии прайс-листа производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров. Кроме того, указала, что отсутствуют документально обоснованные объяснения причин о возможности не представления указанных документов.
Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости, Общество обжаловало решение в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что вынесенное таможенным органом решение является обоснованным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
В силу п. 1, 2 ст. 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом - таможенным органом.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлены Единые правила определения таможенной стоимости товаров.
Согласно его положениям определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1); метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2); метод по стоимости сделки с однородными товарами (3); метод вычитания (4); метод сложения (5); резервный метод (6).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса).
Таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 5 ст. 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 7 названного Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из поименованных в указанном пункте решений, в том числе решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Таможенного кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 Таможенного кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
При наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений (п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса).
Судами установлено, что при проведении контроля заявленной в декларации таможенной стоимости Таможней в отношении ввезенного по ДТ 10502110/111012/0005258 товара N 7 программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический ценовой профиль риска, который направлен на выявление в документах, представленных для таможенных целей, неполных и (или) противоречивых сведений, а также сведений, вызывающих сомнение в их достоверности, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара, в котором были приведены следующие доводы.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 представленного Обществом внешнеторгового контракта от 17.07.2012, он составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, изменения и дополнения к Контракту действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон.
По условиям п. 3.1, 3.2 контракта каждая партия товаров согласовывается сторонами путем подписания ими спецификаций. Оплата товаров по контракту осуществляется путем предварительной оплаты каждой партии товаров в размере 100% двумя частями (первая часть оплачивается покупателем в течение 5 дней после ее согласования сторонами, вторая часть оплачивается покупателем в течение 5 дней после получения им от поставщика копии коносамента, подтверждающего фактическую отгрузку партии товара).
Спецификация на сумму 68 514,81 долл. США оформлена 17.07.2012.
Обществом при подаче ДТ представлены копии контракта, спецификация на товары, содержащие подписи и печати сторон контракта, что опровергает доводы Общества о подписании указанных документов с помощью электронных средств связи.
Оплата за товар произведена двумя платежами: 29.08.2012 и 10.10.2012 (уплачено 61663,33 и 6153,79 долл. США соответственно).
По результатам проверки представленных Обществом документов Таможней установлено, что общая сумма оплаты по контракту меньше указанной в спецификации; оплата произведена не в сроки, установленные контрактом; ассортимент товара, согласованный в спецификации, не соответствует ассортименту фактически ввезенного товара.
Суды, установив, что представленные Обществом с ДТ и дополнительно по запросу Таможни документы с достаточной определенностью не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости, несоответствия и противоречия в части сведений о стоимости товаров, установленные таможенным органом, декларантом не были устранены, пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Также Таможней рассмотрена возможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый и сделаны обоснованные выводы о невозможности применения указанных методов определения таможенной стоимости.
Учитывая то, что Общество не представлено доказательств наличия оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), методы со второго по пятый применены быть не могли, суды правомерно заключили, что Таможня правильно определила таможенную стоимость товара по шестому резервному методу, использовав в качестве основы для определения таможенной стоимости информацию о таможенном оформлении товаров, обладающих признаками однородности. Оснований для признания данного расчета неверным не имеется.
При этом суды верно указали, что возражений непосредственно по расчету Обществом не заявлено.
Судами верно отклонен довод Общества о том, что запрос о представлении документов для проведения дополнительной проверки сформулирован неконкретно, не содержит перечень обязательных для представления документов, поскольку у Общества были запрошены документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными по контракту товарами, в том числе, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке либо предыдущим партиям поставок в рамках одного контракта, иные документы и сведения, которые могли бы подтвердить заявленную таможенную стоимость товаров, документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления указанных в запросе документов.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что Общество не было ограничено каким-либо перечнем документов и было вправе представить все те, которые имелись в его распоряжении.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы Обществом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-4344/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)