Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3161/2013
на решение от 29.01.2013 года
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-27004/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРНИП 304254036600031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконными действия, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 107085,95 рублей по ДТ N 10702020/310712/0024753, признании незаконным решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/310712/0024753 от 05.08.2012.
при участии:
- от ИП Чудова С.В. - Чудов С.В., личность удостоверена по паспорту, Червак А.В., по доверенности N 25 АА 0810375 от 27.02.2013, срок действия 3 года;
- от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 225 от 27.11.2012, срок действия до 25.11.2013;
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 107.085,95 рублей по ДТ N 10702020/310712/0024753, признании незаконным решения от 05.08.2012 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/310712/0024753.
Решением от 29.01.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме, а также взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что в силу прямого указания статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и пункта 11 Порядка таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
Ссылается на то, что товары, задекларированные по ДТ N 10702030/310512/00017951 являются идентичными товарам, оформленным по спорной ДТ, поскольку в обеих ДТ задекларированы манипуляторы для погрузочно-разгрузочных работ, б/у, производства Японии; товары имеют сходное назначение и могут быть взаимозаменяемыми, т.е. являются идентичными товарами. В связи с чем, расчет обеспечения, по мнению таможенного органа, выполнен верно.
Обращает внимание суда, что предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей является дополнительным условием выпуска товара. Учитывая данный факт, отказ в выпуске товара по результатам неуплаты предпринимателем обеспечения соответствует закону.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В поступившем в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель предпринимателя на доводы жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
В июле 2012 года во исполнение контракта от 25.03.2009 N 01-25/03-09 на условиях СFR Владивосток в адрес ИП Чудова С.В. поступили товары (гидроманипуляторы б/у для погрузочно-разгрузочных работ в количестве 4 шт.) общей стоимостью 2.400 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ДТ N 10702020/310712/0024753; таможенная стоимость товаров была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 31.07.2012 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчеты размера обеспечения таможенных платежей на сумму 107.085,95 руб.
05.08.2012 должностным лицом Владивостокской таможни в адрес предпринимателя было направлено решение об отказе в выпуске товаров на основании статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей).
Не согласившись с действиями таможни по выставлению обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, и решением об отказе в выпуске товаров, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
При выпуске товаров в соответствии с частью 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определении размера обеспечения использовал ДТ N 10702030/310512/00017951, полученную с информационного сервера ДВТУ "Мониторинг Анализ".
По ДТ N 10702030/310512/00017951 оформлены товары - крановая установка (кран-манипулятор), предназначенная для монтажа на дорожных автотранспортных средствах, б/у, 10 шт., производства Япония, условия поставки - CFR Владивосток, стоимостью 40.800 долларов США за единицу.
Довод таможенного органа о том, что товары могут быть взаимозаменяемыми, т.е. являются идентичными товарами, не принимается судом апелляционной инстанции.
Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:
- 1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;
- 2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:
- а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;
- б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/310512/00017951, необоснованно использованы таможенным органом в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения, поскольку информация о характеристиках ввезенного товара влияющих на определение стоимости товара, указанная в данной ДТ является неполной (отсутствуют сведения о годе изготовления товара и грузоподъемности манипуляторов), что делает невозможным сопоставление параметров ввезенного заявителем товара с параметрами товаров, явившихся источником информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный заявителю, в сумме 105.085,95 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия приходит к выводу, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима с информацией о товаре, содержащейся в спорной декларации, следовательно, расчет таможней размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в профилях риска, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 201 ТК ТС отказ в выпуске товаров допускается при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 названного Кодекса и в части 2 статьи 201 ТК ТС. При этом таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выпуске спорного товара послужило невыполнение декларантом положений подпункта 3 части 1 статьи 195 ТК ТС, то есть не представление исчисленного обеспечения.
Однако, учитывая, что расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 105.085,95 руб. не соответствует таможенному законодательству, а решение от 05.08.2012 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702030/310712/0024753, основано на невнесении предпринимателем неправомерно исчисленного размера обеспечения, коллегия полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара и признает незаконным решение от 05.08.2012 об отказе в выпуске товара.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 года по делу N А51-27004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 05АП-3161/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27004/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 05АП-3161/2013
Дело N А51-27004/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3161/2013
на решение от 29.01.2013 года
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-27004/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРНИП 304254036600031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконными действия, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 107085,95 рублей по ДТ N 10702020/310712/0024753, признании незаконным решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/310712/0024753 от 05.08.2012.
при участии:
- от ИП Чудова С.В. - Чудов С.В., личность удостоверена по паспорту, Червак А.В., по доверенности N 25 АА 0810375 от 27.02.2013, срок действия 3 года;
- от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 225 от 27.11.2012, срок действия до 25.11.2013;
-
установил:
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 107.085,95 рублей по ДТ N 10702020/310712/0024753, признании незаконным решения от 05.08.2012 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/310712/0024753.
Решением от 29.01.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме, а также взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что в силу прямого указания статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и пункта 11 Порядка таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
Ссылается на то, что товары, задекларированные по ДТ N 10702030/310512/00017951 являются идентичными товарам, оформленным по спорной ДТ, поскольку в обеих ДТ задекларированы манипуляторы для погрузочно-разгрузочных работ, б/у, производства Японии; товары имеют сходное назначение и могут быть взаимозаменяемыми, т.е. являются идентичными товарами. В связи с чем, расчет обеспечения, по мнению таможенного органа, выполнен верно.
Обращает внимание суда, что предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей является дополнительным условием выпуска товара. Учитывая данный факт, отказ в выпуске товара по результатам неуплаты предпринимателем обеспечения соответствует закону.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В поступившем в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель предпринимателя на доводы жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
В июле 2012 года во исполнение контракта от 25.03.2009 N 01-25/03-09 на условиях СFR Владивосток в адрес ИП Чудова С.В. поступили товары (гидроманипуляторы б/у для погрузочно-разгрузочных работ в количестве 4 шт.) общей стоимостью 2.400 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ДТ N 10702020/310712/0024753; таможенная стоимость товаров была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 31.07.2012 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчеты размера обеспечения таможенных платежей на сумму 107.085,95 руб.
05.08.2012 должностным лицом Владивостокской таможни в адрес предпринимателя было направлено решение об отказе в выпуске товаров на основании статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей).
Не согласившись с действиями таможни по выставлению обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, и решением об отказе в выпуске товаров, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
При выпуске товаров в соответствии с частью 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определении размера обеспечения использовал ДТ N 10702030/310512/00017951, полученную с информационного сервера ДВТУ "Мониторинг Анализ".
По ДТ N 10702030/310512/00017951 оформлены товары - крановая установка (кран-манипулятор), предназначенная для монтажа на дорожных автотранспортных средствах, б/у, 10 шт., производства Япония, условия поставки - CFR Владивосток, стоимостью 40.800 долларов США за единицу.
Довод таможенного органа о том, что товары могут быть взаимозаменяемыми, т.е. являются идентичными товарами, не принимается судом апелляционной инстанции.
Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:
- 1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;
- 2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:
- а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;
- б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/310512/00017951, необоснованно использованы таможенным органом в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения, поскольку информация о характеристиках ввезенного товара влияющих на определение стоимости товара, указанная в данной ДТ является неполной (отсутствуют сведения о годе изготовления товара и грузоподъемности манипуляторов), что делает невозможным сопоставление параметров ввезенного заявителем товара с параметрами товаров, явившихся источником информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный заявителю, в сумме 105.085,95 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия приходит к выводу, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима с информацией о товаре, содержащейся в спорной декларации, следовательно, расчет таможней размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в профилях риска, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 201 ТК ТС отказ в выпуске товаров допускается при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 названного Кодекса и в части 2 статьи 201 ТК ТС. При этом таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выпуске спорного товара послужило невыполнение декларантом положений подпункта 3 части 1 статьи 195 ТК ТС, то есть не представление исчисленного обеспечения.
Однако, учитывая, что расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 105.085,95 руб. не соответствует таможенному законодательству, а решение от 05.08.2012 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702030/310712/0024753, основано на невнесении предпринимателем неправомерно исчисленного размера обеспечения, коллегия полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара и признает незаконным решение от 05.08.2012 об отказе в выпуске товара.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 года по делу N А51-27004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)