Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" Борисова Ю.К., действующего на основании доверенности от 04 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года
по делу N А12-22818/2009 (судья Павлова С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" (г. Москва,
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" (далее - ООО "ТД "Тадтекс", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1). о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни:
а). уведомления от 16 июля 2009 года по ГТД 10312030/150709/0000195, от 17 июля 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198, от 20 июля 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201, от 14 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000191;
б). требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14 июля 2009 года по ГТД N 10312030/140709/0000191, от 16 июля 2009 года по ГТД 10312030/150709/0000195, от 17 июля 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198, от 20 июля 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201;
в). решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1 N 6253748 от 14 июля 2009 года и N 0076791 от 03 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/140709/0000191; N 6253750 от 16 июля 2009 года и N 0076792 от 07 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000195; N 6253749 от 17 июля 2009 года и N 0076793 от 09 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196; N 6253751 от 17 июля 2009 года и N 0076794 от 09 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197; N 6253752 от 17 июля 2009 года и N 0087571 от 10 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198; N 6253753 от 21 июля 2009 года и N 0076795 от 11 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201;
г). декларации таможенной стоимости, рассчитанные по форме ДТС-2 по ГТД N 10312030/140709/0000191; 10312030/150709/0000195; 10312030/150709/0000196; 10312030/160709/0000197; 10312030/160709/0000198; 10312030/200709/0000201;
д). требования об уплате таможенных платежей N 416 от 03 сентября 2009 года; N 420 от 07 сентября 2009 года; N 426 от 09 сентября 2009 года; N 431 от 09 сентября 2009 года; N 433 от 10 сентября 2009 года; N 434 от 11 сентября 2009 года;
2). об обязании Волгоградскую таможню возвратить ООО "ТД "Тадтекс" денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 952507 рублей 49 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года производство по делу в части требований ООО "ТД "Тадтекс" о признании недействительными уведомлений от 16 июля 2009 года по ГТД 10312030/150709/0000195, от 17 июля 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198, от 20 июля 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленные ООО "ТД "Тадтекс" требования удовлетворены.
Кроме того, суд обязал Волгоградскую таможню возвратить ООО "ТД "Тадтекс" денежные средства в размере 952507 рублей 49 копеек, перечисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ООО "ТД "Тадтекс" требований и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От ООО "ТД "Тадтекс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.
Представитель Волгоградской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90132 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части удовлетворения заявленных ООО "ТД "Тадтекс" требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Волгоградской таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ООО "ТД "Тадтекс" и фирмой "MERCOTA.G." был заключен контракт N Т-01 на приобретение хлопкового волокна.
Для выпуска поступившего товара обществом были поданы ГТД N 10312030/140709/0000191; 10312030/150709/0000195; 10312030/150709/0000196; 10312030/160709/0000197;10312030/160709/0000198; 10312030/200709/0000201.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена декларантом первым методом определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенные платежи были уплачены обществом в соответствии с заявленными сведениями и согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При проверке представленных документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, таможней было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными, в связи, с чем таможней были оформлены уведомления и требования о предоставлении обществом дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений и применения первого метода определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения представленных обществом документов, таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в сторону его увеличения с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10312030/140709/0000191; 10312030/150709/0000196; 10312030/160709/0000197; 10312030/160709/0000198; и метода по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10312030/200709/0000201; 10312030/150709/0000195.
Основанием корректировки таможенной стоимости хлопкового волокна послужили противоречивые сведения, выявленные таможенным органом в представленных декларантом документах, а также существенное отклонение таможенной стоимости от котировки индекса "COTTONOUTLOOK" и от сложившегося уровня среднеконтрактных цен в соответствии с НАС "Мониторинг-Анализ", так как, по мнению таможни, данные обстоятельства служат признаком, указывающим на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 952507 рублей 49 копеек, в подтверждение внесения которого, обществу выданы таможенные расписки.
Таким образом, при определении таможенной стоимости хлопка Волгоградской таможней были использованы шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и метод по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с принятыми в отношении общества решениями и направленными в его адрес уведомлениями и требованиями, и, полагая, что они затрагивают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТД "Тадтекс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их оспаривании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу пункта 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.
Следовательно, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.
На основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.
При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.
Как указано выше, при проверке документов и сведений по представленным ГТД Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные ООО "ТД "Тадтекс" документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом условий выпуска товаров, несоответствие в банковских реквизитах сторон, отсутствие в инвойсах отметки пограничных таможенных органов, проставление печатей на инвойсах до выполнения на них печатного текста, а также отсутствие в счетах-фактурах сведений о классе хлопкового волокна не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что выявленные неточности (расхождения сведений) в представленных обществом документах влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Апелляционная инстанция считает, что индекс "COTTONOUTLOOK" не является биржевой котировкой, а служит для участников рыночной торговли ориентиром при определении предварительной цены товара. Значение этого индекса публикуется в электронных средствах информации исключительно в целях оценки состояния рынка его участников, и не может служить в качестве официально признанных показателей для государственных, в том числе, таможенных органов.
Использование для определения таможенной стоимости товара "биржевых котировок" из неофициальных источников противоречит закону.
Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной ссылку таможенного органа на заключение специалиста N 13 от 09 декабря 2009 года в обоснование недействительности и невозможности использования для подтверждения заявленной таможенной стоимости, представленные обществом инвойсы, поскольку данные исследования носят вероятностный характер и не указывают на невозможность их использования для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров документально подтверждены контрактом N Т-01 от 20 ноября 2008 года и приложениями к нему, определяющими конкретные условия поставки согласно Инкотермс-2000, платежной документацией, инвойсом, счетами-фактурами, сертификатами о происхождении товара, являются достоверными и количественно определенными. В приложениях к контракту и инвойсе указаны наименование, количество поставляемого товара, стоимость товара, условия оплаты и поставки.
Следовательно, требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, декларации таможенной стоимости, рассчитанные ответчиком по форме ДТС-2 по спорным ГТД, а также требования об уплате таможенных платежей N 416 от 03 сентября 2009 года; N 420 от 07 сентября 2009 года; N 426 от 09 сентября 2009 года; N 431 от 09 сентября 2009 года; N 433 от 10 сентября 2009 года; N 434 от 11 сентября 2009 года, являются недействительными.
В связи с признанием недействительными решений о корректировке таможенной стоимости суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества об обязании таможенного органа вернуть денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 952507 рублей 49 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения в указанной части не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу N А12-22818/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-22818/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А12-22818/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" Борисова Ю.К., действующего на основании доверенности от 04 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года
по делу N А12-22818/2009 (судья Павлова С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" (г. Москва,
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" (далее - ООО "ТД "Тадтекс", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1). о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни:
а). уведомления от 16 июля 2009 года по ГТД 10312030/150709/0000195, от 17 июля 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198, от 20 июля 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201, от 14 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000191;
б). требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14 июля 2009 года по ГТД N 10312030/140709/0000191, от 16 июля 2009 года по ГТД 10312030/150709/0000195, от 17 июля 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198, от 20 июля 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201;
в). решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1 N 6253748 от 14 июля 2009 года и N 0076791 от 03 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/140709/0000191; N 6253750 от 16 июля 2009 года и N 0076792 от 07 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000195; N 6253749 от 17 июля 2009 года и N 0076793 от 09 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196; N 6253751 от 17 июля 2009 года и N 0076794 от 09 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197; N 6253752 от 17 июля 2009 года и N 0087571 от 10 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198; N 6253753 от 21 июля 2009 года и N 0076795 от 11 сентября 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201;
г). декларации таможенной стоимости, рассчитанные по форме ДТС-2 по ГТД N 10312030/140709/0000191; 10312030/150709/0000195; 10312030/150709/0000196; 10312030/160709/0000197; 10312030/160709/0000198; 10312030/200709/0000201;
д). требования об уплате таможенных платежей N 416 от 03 сентября 2009 года; N 420 от 07 сентября 2009 года; N 426 от 09 сентября 2009 года; N 431 от 09 сентября 2009 года; N 433 от 10 сентября 2009 года; N 434 от 11 сентября 2009 года;
2). об обязании Волгоградскую таможню возвратить ООО "ТД "Тадтекс" денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 952507 рублей 49 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года производство по делу в части требований ООО "ТД "Тадтекс" о признании недействительными уведомлений от 16 июля 2009 года по ГТД 10312030/150709/0000195, от 17 июля 2009 года по ГТД N 10312030/150709/0000196, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000197, от 16 июля 2009 года по ГТД N 10312030/160709/0000198, от 20 июля 2009 года по ГТД N 10312030/200709/0000201 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленные ООО "ТД "Тадтекс" требования удовлетворены.
Кроме того, суд обязал Волгоградскую таможню возвратить ООО "ТД "Тадтекс" денежные средства в размере 952507 рублей 49 копеек, перечисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ООО "ТД "Тадтекс" требований и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От ООО "ТД "Тадтекс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.
Представитель Волгоградской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90132 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части удовлетворения заявленных ООО "ТД "Тадтекс" требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Волгоградской таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ООО "ТД "Тадтекс" и фирмой "MERCOTA.G." был заключен контракт N Т-01 на приобретение хлопкового волокна.
Для выпуска поступившего товара обществом были поданы ГТД N 10312030/140709/0000191; 10312030/150709/0000195; 10312030/150709/0000196; 10312030/160709/0000197;10312030/160709/0000198; 10312030/200709/0000201.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена декларантом первым методом определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенные платежи были уплачены обществом в соответствии с заявленными сведениями и согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При проверке представленных документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, таможней было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными, в связи, с чем таможней были оформлены уведомления и требования о предоставлении обществом дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений и применения первого метода определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения представленных обществом документов, таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в сторону его увеличения с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10312030/140709/0000191; 10312030/150709/0000196; 10312030/160709/0000197; 10312030/160709/0000198; и метода по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10312030/200709/0000201; 10312030/150709/0000195.
Основанием корректировки таможенной стоимости хлопкового волокна послужили противоречивые сведения, выявленные таможенным органом в представленных декларантом документах, а также существенное отклонение таможенной стоимости от котировки индекса "COTTONOUTLOOK" и от сложившегося уровня среднеконтрактных цен в соответствии с НАС "Мониторинг-Анализ", так как, по мнению таможни, данные обстоятельства служат признаком, указывающим на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 952507 рублей 49 копеек, в подтверждение внесения которого, обществу выданы таможенные расписки.
Таким образом, при определении таможенной стоимости хлопка Волгоградской таможней были использованы шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и метод по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с принятыми в отношении общества решениями и направленными в его адрес уведомлениями и требованиями, и, полагая, что они затрагивают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТД "Тадтекс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их оспаривании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу пункта 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.
Следовательно, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.
На основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.
При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.
Как указано выше, при проверке документов и сведений по представленным ГТД Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные ООО "ТД "Тадтекс" документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом условий выпуска товаров, несоответствие в банковских реквизитах сторон, отсутствие в инвойсах отметки пограничных таможенных органов, проставление печатей на инвойсах до выполнения на них печатного текста, а также отсутствие в счетах-фактурах сведений о классе хлопкового волокна не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что выявленные неточности (расхождения сведений) в представленных обществом документах влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Апелляционная инстанция считает, что индекс "COTTONOUTLOOK" не является биржевой котировкой, а служит для участников рыночной торговли ориентиром при определении предварительной цены товара. Значение этого индекса публикуется в электронных средствах информации исключительно в целях оценки состояния рынка его участников, и не может служить в качестве официально признанных показателей для государственных, в том числе, таможенных органов.
Использование для определения таможенной стоимости товара "биржевых котировок" из неофициальных источников противоречит закону.
Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной ссылку таможенного органа на заключение специалиста N 13 от 09 декабря 2009 года в обоснование недействительности и невозможности использования для подтверждения заявленной таможенной стоимости, представленные обществом инвойсы, поскольку данные исследования носят вероятностный характер и не указывают на невозможность их использования для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров документально подтверждены контрактом N Т-01 от 20 ноября 2008 года и приложениями к нему, определяющими конкретные условия поставки согласно Инкотермс-2000, платежной документацией, инвойсом, счетами-фактурами, сертификатами о происхождении товара, являются достоверными и количественно определенными. В приложениях к контракту и инвойсе указаны наименование, количество поставляемого товара, стоимость товара, условия оплаты и поставки.
Следовательно, требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, декларации таможенной стоимости, рассчитанные ответчиком по форме ДТС-2 по спорным ГТД, а также требования об уплате таможенных платежей N 416 от 03 сентября 2009 года; N 420 от 07 сентября 2009 года; N 426 от 09 сентября 2009 года; N 431 от 09 сентября 2009 года; N 433 от 10 сентября 2009 года; N 434 от 11 сентября 2009 года, являются недействительными.
В связи с признанием недействительными решений о корректировке таможенной стоимости суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества об обязании таможенного органа вернуть денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 952507 рублей 49 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения в указанной части не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу N А12-22818/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)