Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А51-5117/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 22.11.2012 N 10-12/32723 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 303,99 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Импорт-плюс" (ОГРН 1065473057726; место нахождения: 630058, г. Новосибирск, ул. Тружеников, 9, офис 190; далее - ООО "Импорт-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 29.12.2012 N 10-12/37301 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/050511/0013315 (далее - ДТ N 13315) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 303,99 руб. и взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 17.04.2013 заявление удовлетворено в части обязания таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 13315 в размере 303,99 руб., расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 25 000 руб., во взыскании остальной части судебных издержек отказано. Суд пришел к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспоренного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение от 17.04.2013 оставлено без изменения. С таможенного органа в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в остальной части взыскания расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на кассационную жалобу не направило; извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, общество и таможня участия в нем не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.03.2007 N 01-2007, заключенного между компанией "YICHUN TEXTILES IMP.&EXP. (GROUP) CORP." (КНР) и ООО "Импорт-плюс", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: свеча простая не ароматизированная, задекларированный обществом по ДТ N 13315. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной оценки: по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости с использованием другого метода, на основании которого обществом заполнена ДТС-2 и таможней принята таможенная стоимость товара по шестому методу таможенной оценки, оформленная путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 13315 в сумме 303,99 руб., уплата которых произведена в названной сумме. Таможней не оспорен факт уплаты доначисленной суммы таможенных платежей.
Между тем ООО "Импорт-плюс", посчитало, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров и 26.12.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, полагая, что они излишне уплаченные.
Таможня письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301 возвратила обществу заявление от 26.12.2012 в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Приложение N 1).
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие применение метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, оценка которых при рассмотрении возникшего спора позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки.
Между тем таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки и технических и/или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по скорректированной таможенной стоимости спорного товара, являются обоснованными.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 303,99 руб. Следовательно, произведенный обществом на основании платежных поручений от 18.04.2011 N 1559, от 04.05.2011 N 1600, от 26.04.2011 N 1588, от 07.04.2011 N 1535 спорный платеж в указанном размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 13315 является излишне уплаченным, а согласно подлежащей применению при рассмотрении спора статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным, выраженный письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303,99 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Выводы суда о том, что обществом не пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о взыскании таможенных платежей, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-5117/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 N Ф03-5428/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5117/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N Ф03-5428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А51-5117/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 22.11.2012 N 10-12/32723 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 303,99 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Импорт-плюс" (ОГРН 1065473057726; место нахождения: 630058, г. Новосибирск, ул. Тружеников, 9, офис 190; далее - ООО "Импорт-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 29.12.2012 N 10-12/37301 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/050511/0013315 (далее - ДТ N 13315) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 303,99 руб. и взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 17.04.2013 заявление удовлетворено в части обязания таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 13315 в размере 303,99 руб., расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 25 000 руб., во взыскании остальной части судебных издержек отказано. Суд пришел к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспоренного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение от 17.04.2013 оставлено без изменения. С таможенного органа в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в остальной части взыскания расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на кассационную жалобу не направило; извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, общество и таможня участия в нем не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.03.2007 N 01-2007, заключенного между компанией "YICHUN TEXTILES IMP.&EXP. (GROUP) CORP." (КНР) и ООО "Импорт-плюс", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: свеча простая не ароматизированная, задекларированный обществом по ДТ N 13315. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной оценки: по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости с использованием другого метода, на основании которого обществом заполнена ДТС-2 и таможней принята таможенная стоимость товара по шестому методу таможенной оценки, оформленная путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 13315 в сумме 303,99 руб., уплата которых произведена в названной сумме. Таможней не оспорен факт уплаты доначисленной суммы таможенных платежей.
Между тем ООО "Импорт-плюс", посчитало, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров и 26.12.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, полагая, что они излишне уплаченные.
Таможня письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301 возвратила обществу заявление от 26.12.2012 в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Приложение N 1).
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие применение метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, оценка которых при рассмотрении возникшего спора позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки.
Между тем таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки и технических и/или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по скорректированной таможенной стоимости спорного товара, являются обоснованными.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 303,99 руб. Следовательно, произведенный обществом на основании платежных поручений от 18.04.2011 N 1559, от 04.05.2011 N 1600, от 26.04.2011 N 1588, от 07.04.2011 N 1535 спорный платеж в указанном размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 13315 является излишне уплаченным, а согласно подлежащей применению при рассмотрении спора статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным, выраженный письмом от 29.12.2012 N 10-12/37301, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303,99 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Выводы суда о том, что обществом не пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о взыскании таможенных платежей, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-5117/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)