Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дзюба В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мамедове Б.О.,
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Ростовской таможни и Южного таможенного управления на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Южного таможенного управления, указав в качестве заинтересованных лиц: Южное таможенное управление и Ростовскую таможню.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что дата обезличена года им приобретена информация обезличена стоимостью информация обезличена. Для прохождения таможенного оформления заявителем дата обезличена года подана и оформлена таможенная декларация. Оформление информация обезличена осуществлялось в упрощенном льготном порядке применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% от стоимости товара.
На основании решения таможенного органа N номер обезличен от дата обезличена о применении общего порядка и условий тарифного регулирования и налогообложения (взимание ввозной таможенной пошлины и НДС) в отношении товара информация обезличена код ТН ВЭД номер обезличен, Ростовская таможня выставила заявителю Требование об уплате таможенных платежей от дата обезличена года N номер обезличен в соответствии с которым заявитель обязан заплатить информация обезличена руб. Заявитель не согласен с данным Требованием, так как оно незаконно возлагает на него обязанность доплатить таможенные платежи и пени на общую сумму более чем информация обезличена рублей (с учетом разницы между информация обезличена руб., уже уплаченными при таможенном оформлении дата обезличена года и таможенными платежами в размере информация обезличена руб.).
Таким образом, считая свои права нарушенными, заявитель просил решение Южного таможенного управления N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от дата обезличена года признать незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года заявленные Рослым В.Н. требования удовлетворены. Суд решил решение Южного таможенного управления по результатам таможенной проверки N номер обезличен от дата обезличена года в области таможенного дела: в отношении товара - информация обезличена задекларированного по ТПО N номер обезличен, о применении общего порядка и условий тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, признать незаконным.
В судебном заседании было установлено, что дата обезличена года Рослым В.Н. был заключен внешнеторговый контракт N номер обезличен с фирмой информация обезличена) на поставку информация обезличена для личных нужд, не связанных с коммерческой деятельностью.
Доставка вышеуказанного транспортного средства осуществлялась автомобильным транспортом до г. Ростова-на-Дону в соответствии с CMR N номер обезличен от дата обезличена года.
Во исполнение вышеуказанного внешнеторгового договора заявитель по ТПО N номер обезличен задекларировал в регионе деятельности Ростовской таможни Южного таможенного управления вышеуказанный товар.
Расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей в отношении указанного выше транспортного средства был произведен заявителем с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% стоимости товара, установленной пунктом 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года N 718.
Сумма таможенных платежей, начисленных и уплаченных в отношении рассматриваемого транспортного средства по ТПО N номер обезличен, составила информация обезличена.
Главным государственным таможенным инспектором отдела регионального курирования и контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного Таможенного управления (ФИО)11 проведена камеральная таможенная проверка гражданина РФ Р. (ИНН номер обезличен) по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара - информация обезличена, задекларированного по ТПО N номер обезличен, в ходе которой должностным лицом проведен анализ документов и сведений, предоставленных заявителем при таможенном декларировании вышеуказанного товара. В ходе анализа установлено, что в пакете документов, предоставленном при таможенном декларировании Рослым В.Н., отсутствуют документы, подтверждающие факт пересечения им государственной границы РФ (паспорт заграничного образца, пассажирская таможенная декларация).
Согласно полученному дата обезличена года в ходе проверки объяснению Р. заказ и выбор товара, задекларированного в соответствии с вышеуказанным ТПО, осуществлялся на выставке в г. Москва через фирму "информация обезличена
Доставка осуществлялась морем до г. Хельсинки, затем специальным автомобильным транспортом до г. Ростова-на-Дону (Россия). Р. не отправлялся за пределы Российской Федерации лично за данным товаром, а получил товар в г. Ростове-на-Дону (Россия), где и задекларировал в соответствии с вышеуказанным ТПО. Оплата за вышеуказанный товар осуществлялась банковским переводом на счета, указанные представителем фирмой "информация обезличена". Перевод осуществлялся в евро.
В ходе камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением установлен факт неправомерного применения заявителем единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости ввезенного товара, и в результате принято решение от дата обезличена года N номер обезличен о применении общего порядка и условий тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, на основании которого дата обезличена года Ростовской таможней в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей от дата обезличена года N номер обезличен в размере информация обезличена руб.
Установив данные обстоятельства, суд, принимая решение по делу, руководствовался положениями главы 23 Таможенного кодекса РФ 2003 года, Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, подпунктом "г" пункта 6 которого предусмотрено, что в отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств. При этом суд исходил из того, что вышеуказанное положение определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ввезенная Рослым В.Н. информация обезличена предназначена для личного пользования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Р.
Также судом в решении указано, что Р. действовал добросовестно, подав таможенную декларацию, уплатил таможенный платеж, который определен самим таможенным органом, поэтому изменение точки зрения таможенных органов на порядок применения норм материального права в рассматриваемой сфере в виде применения ведомственного контроля не может изменить права и обязанности добросовестного участника гражданского оборота, перемещающего транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации. Участник гражданского оборота вправе рассчитывать на стабильность правоприменения со стороны органов публичной власти при неизменности правового регулирования.
В апелляционных жалобах представитель Ростовской таможни, действующая на основании доверенности - (ФИО)12. и представитель Южного таможенного управления, действующая на основании доверенности - Р.Е. ставят вопрос об отмене решения суда, как вынесенного в нарушение норм материального права. В обоснование доводов апеллянты указали, что на момент таможенного оформления транспортного средства ответчика, взимание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ физическими лицами, осуществлялось в соответствии с главой 23 ТК РФ. Одним из главных условий применения положений главы 23 ТК РФ к перемещаемым через таможенную границу товарам и транспортным средствам является требование, определяющее порядок их доставки, то есть способы, формы ввоза товара на таможенную территорию РФ и вывоза за ее пределы. Причем упрощенный порядок применения единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости в отношении транспортных средств применяется при следовании физического лица через таможенную границу РФ. Р. не следовал через таможенную границу РФ, поэтому правила гл. 23 ТК РФ при определении размера таможенного платежа на него не распространяются. Таким образом, по мнению апеллянтов, при таможенном оформлении транспортного средства Р. не пересекавшего границу, подлежит применению общий порядок и условия тарифного регулирования и налогообложения. Таким образом, при таможенном оформлении информация обезличена", ввезенной через таможенную границу на территорию Российской Федерации в адрес Р., подлежат уплате ввозная таможенная пошлина - 20%, налог на добавленную стоимость - 18% и таможенные сборы за таможенное оформление, которые предусмотрены решением Южного таможенного управления N номер обезличен от дата обезличена года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни - (ФИО)13., представителей ЮТУ - (ФИО)14. и (ФИО)15 а также представителя Р. - (ФИО)16 проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ввоз информация обезличена на таможенную территорию Российской Федерации и его таможенное оформление осуществлялись в июне 2010 году.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 23 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 года, в редакции действовавшей в указанный период времени.
В соответствии со ст. 281 ТК РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления.
На основании п. 2 ст. 287 ТК РФ таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в кассу таможенного органа или на счет Федерального казначейства в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) либо по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).
Согласно примечанию к статье 282 для целей применения главы 23 ТК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.
Следовательно, для указанных целей информация обезличена признается транспортным средством.
Абзацем 2 п. 1 ст. 282 ТК РФ предусматривалось, что в отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 года N 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования.
Абзацем 3 п. 5 указанного Положения установлено, что в отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств.
В силу пп. "г" пункта 6 Положения при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае если товары (за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях) пересылаются в адрес физического лица, не следующего через таможенную границу Российской Федерации.
Приведенная норма содержит прямую оговорку, не позволяющую распространять ее на случаи перемещения транспортного средства физическими лицами для личного пользования (с учетом понятия "транспортного средства", закрепленного в примечании в ст. 282 ТК РФ).
Подпункт 7 п. 1 ст. 11 ТК РФ определяет, что под перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.
С учетом перечисленных норм тот факт, что транспортное средство информация обезличена было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации не в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, а иным способом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При этом, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств, была исполнена Рослым В.Н., в полном объеме, при оформлении транспортного средства, суд правомерно удовлетворил заявленные им требования.
Юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права судом определены правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ростовской таможни и Южного таможенного управления - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-958
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-958
Судья: Дзюба В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мамедове Б.О.,
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Ростовской таможни и Южного таможенного управления на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Южного таможенного управления, указав в качестве заинтересованных лиц: Южное таможенное управление и Ростовскую таможню.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что дата обезличена года им приобретена информация обезличена стоимостью информация обезличена. Для прохождения таможенного оформления заявителем дата обезличена года подана и оформлена таможенная декларация. Оформление информация обезличена осуществлялось в упрощенном льготном порядке применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% от стоимости товара.
На основании решения таможенного органа N номер обезличен от дата обезличена о применении общего порядка и условий тарифного регулирования и налогообложения (взимание ввозной таможенной пошлины и НДС) в отношении товара информация обезличена код ТН ВЭД номер обезличен, Ростовская таможня выставила заявителю Требование об уплате таможенных платежей от дата обезличена года N номер обезличен в соответствии с которым заявитель обязан заплатить информация обезличена руб. Заявитель не согласен с данным Требованием, так как оно незаконно возлагает на него обязанность доплатить таможенные платежи и пени на общую сумму более чем информация обезличена рублей (с учетом разницы между информация обезличена руб., уже уплаченными при таможенном оформлении дата обезличена года и таможенными платежами в размере информация обезличена руб.).
Таким образом, считая свои права нарушенными, заявитель просил решение Южного таможенного управления N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от дата обезличена года признать незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года заявленные Рослым В.Н. требования удовлетворены. Суд решил решение Южного таможенного управления по результатам таможенной проверки N номер обезличен от дата обезличена года в области таможенного дела: в отношении товара - информация обезличена задекларированного по ТПО N номер обезличен, о применении общего порядка и условий тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, признать незаконным.
В судебном заседании было установлено, что дата обезличена года Рослым В.Н. был заключен внешнеторговый контракт N номер обезличен с фирмой информация обезличена) на поставку информация обезличена для личных нужд, не связанных с коммерческой деятельностью.
Доставка вышеуказанного транспортного средства осуществлялась автомобильным транспортом до г. Ростова-на-Дону в соответствии с CMR N номер обезличен от дата обезличена года.
Во исполнение вышеуказанного внешнеторгового договора заявитель по ТПО N номер обезличен задекларировал в регионе деятельности Ростовской таможни Южного таможенного управления вышеуказанный товар.
Расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей в отношении указанного выше транспортного средства был произведен заявителем с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% стоимости товара, установленной пунктом 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года N 718.
Сумма таможенных платежей, начисленных и уплаченных в отношении рассматриваемого транспортного средства по ТПО N номер обезличен, составила информация обезличена.
Главным государственным таможенным инспектором отдела регионального курирования и контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного Таможенного управления (ФИО)11 проведена камеральная таможенная проверка гражданина РФ Р. (ИНН номер обезличен) по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара - информация обезличена, задекларированного по ТПО N номер обезличен, в ходе которой должностным лицом проведен анализ документов и сведений, предоставленных заявителем при таможенном декларировании вышеуказанного товара. В ходе анализа установлено, что в пакете документов, предоставленном при таможенном декларировании Рослым В.Н., отсутствуют документы, подтверждающие факт пересечения им государственной границы РФ (паспорт заграничного образца, пассажирская таможенная декларация).
Согласно полученному дата обезличена года в ходе проверки объяснению Р. заказ и выбор товара, задекларированного в соответствии с вышеуказанным ТПО, осуществлялся на выставке в г. Москва через фирму "информация обезличена
Доставка осуществлялась морем до г. Хельсинки, затем специальным автомобильным транспортом до г. Ростова-на-Дону (Россия). Р. не отправлялся за пределы Российской Федерации лично за данным товаром, а получил товар в г. Ростове-на-Дону (Россия), где и задекларировал в соответствии с вышеуказанным ТПО. Оплата за вышеуказанный товар осуществлялась банковским переводом на счета, указанные представителем фирмой "информация обезличена". Перевод осуществлялся в евро.
В ходе камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением установлен факт неправомерного применения заявителем единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости ввезенного товара, и в результате принято решение от дата обезличена года N номер обезличен о применении общего порядка и условий тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, на основании которого дата обезличена года Ростовской таможней в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей от дата обезличена года N номер обезличен в размере информация обезличена руб.
Установив данные обстоятельства, суд, принимая решение по делу, руководствовался положениями главы 23 Таможенного кодекса РФ 2003 года, Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, подпунктом "г" пункта 6 которого предусмотрено, что в отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств. При этом суд исходил из того, что вышеуказанное положение определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ввезенная Рослым В.Н. информация обезличена предназначена для личного пользования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Р.
Также судом в решении указано, что Р. действовал добросовестно, подав таможенную декларацию, уплатил таможенный платеж, который определен самим таможенным органом, поэтому изменение точки зрения таможенных органов на порядок применения норм материального права в рассматриваемой сфере в виде применения ведомственного контроля не может изменить права и обязанности добросовестного участника гражданского оборота, перемещающего транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации. Участник гражданского оборота вправе рассчитывать на стабильность правоприменения со стороны органов публичной власти при неизменности правового регулирования.
В апелляционных жалобах представитель Ростовской таможни, действующая на основании доверенности - (ФИО)12. и представитель Южного таможенного управления, действующая на основании доверенности - Р.Е. ставят вопрос об отмене решения суда, как вынесенного в нарушение норм материального права. В обоснование доводов апеллянты указали, что на момент таможенного оформления транспортного средства ответчика, взимание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ физическими лицами, осуществлялось в соответствии с главой 23 ТК РФ. Одним из главных условий применения положений главы 23 ТК РФ к перемещаемым через таможенную границу товарам и транспортным средствам является требование, определяющее порядок их доставки, то есть способы, формы ввоза товара на таможенную территорию РФ и вывоза за ее пределы. Причем упрощенный порядок применения единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости в отношении транспортных средств применяется при следовании физического лица через таможенную границу РФ. Р. не следовал через таможенную границу РФ, поэтому правила гл. 23 ТК РФ при определении размера таможенного платежа на него не распространяются. Таким образом, по мнению апеллянтов, при таможенном оформлении транспортного средства Р. не пересекавшего границу, подлежит применению общий порядок и условия тарифного регулирования и налогообложения. Таким образом, при таможенном оформлении информация обезличена", ввезенной через таможенную границу на территорию Российской Федерации в адрес Р., подлежат уплате ввозная таможенная пошлина - 20%, налог на добавленную стоимость - 18% и таможенные сборы за таможенное оформление, которые предусмотрены решением Южного таможенного управления N номер обезличен от дата обезличена года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни - (ФИО)13., представителей ЮТУ - (ФИО)14. и (ФИО)15 а также представителя Р. - (ФИО)16 проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ввоз информация обезличена на таможенную территорию Российской Федерации и его таможенное оформление осуществлялись в июне 2010 году.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 23 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 года, в редакции действовавшей в указанный период времени.
В соответствии со ст. 281 ТК РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления.
На основании п. 2 ст. 287 ТК РФ таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в кассу таможенного органа или на счет Федерального казначейства в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) либо по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).
Согласно примечанию к статье 282 для целей применения главы 23 ТК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.
Следовательно, для указанных целей информация обезличена признается транспортным средством.
Абзацем 2 п. 1 ст. 282 ТК РФ предусматривалось, что в отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 года N 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования.
Абзацем 3 п. 5 указанного Положения установлено, что в отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств.
В силу пп. "г" пункта 6 Положения при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае если товары (за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях) пересылаются в адрес физического лица, не следующего через таможенную границу Российской Федерации.
Приведенная норма содержит прямую оговорку, не позволяющую распространять ее на случаи перемещения транспортного средства физическими лицами для личного пользования (с учетом понятия "транспортного средства", закрепленного в примечании в ст. 282 ТК РФ).
Подпункт 7 п. 1 ст. 11 ТК РФ определяет, что под перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.
С учетом перечисленных норм тот факт, что транспортное средство информация обезличена было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации не в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, а иным способом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При этом, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств, была исполнена Рослым В.Н., в полном объеме, при оформлении транспортного средства, суд правомерно удовлетворил заявленные им требования.
Юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права судом определены правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ростовской таможни и Южного таможенного управления - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)