Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А56-63202/2012 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 2/30, лит. "А", ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), имевшего место 25.09.2012 и выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по предварительной таможенной декларации N 10216100/210912/0101054 (далее - ПТД).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 (судья Исаева И.А.) Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.06.2013 решение от 05.03.2013 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 24.06.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа не противоречат требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества. Таможенный орган ссылается на продление срока выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Таможни по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 23.03.2011 N 643/64293672/00005, заключенному с фирмой "Remico Alin Czech S.R.O.", Чешская Республика, товара N 1 - профили из ПВХ декоративные для наружных отделочных работ и товара N 2 - образцы профилей из ПВХ различных цветов и размеров, представило 21.09.2012 в Таможню ПТД.
В ходе проверки заявленных в ПТД сведений Таможня 21.09.2012 запросила у Общества оригинал коносамента и документы, свидетельствующие о помещении товаров в зону таможенного контроля.
Товары прибыли в Морской порт Санкт-Петербург и были выгружены в зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ") 22.09.2012, что подтверждается разнарядкой N 2012/743/156419.
В тот же день (22.09.2012) Общество представило Таможне оригиналы коносаментов, а 23.09.2012 - разнарядку, свидетельствующую о помещении товаров в зону таможенного контроля.
Таможня 23.09.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, при этом таможенный орган запросил дополнительные документы и предложил заполнить форму корректировки таможенной стоимости (КТС) и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету. Письмом от 24.09.2012 N 63п Общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня 23.09.2012 также приняла решение о назначении таможенной экспертизы N 483/230912 и уведомила заявителя о том, что таможенным органом принято решение о необходимости исследования проб и образцов товаров, в связи с чем для соблюдения условий выпуска товаров Обществу предложено в срок до 02.10.2012 внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету. Общество 23.09.2012 письмом N 61п распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Кроме того, 23.09.2012 Таможня уведомила Общество о принятии решения о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, при этом срок проведения досмотра установлен до 20 часов 25.09.2012.
Таможня 25.09.2012 после проведения таможенного досмотра с отбором проб выпустила товары под заявленную Обществом таможенную процедуру.
Общество, считая бездействие таможенного органа, имевшее место 25.09.2012 и выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ПТД, незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что действия Таможни соответствуют нормам законодательства в области таможенного дела и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд (с учетом дополнительного постановления от 31.07.2013), указав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), отменил решение суда первой инстанции; признал незаконным бездействие Таможни, имевшее место 25.09.2012 и выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ПТД, и взыскал с Таможни в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции и 1000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
При этом пунктом 1 статьи 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров, когда таможенная декларация подается в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
В то же время пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в числе прочего в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, а при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Под риском в силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.
Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).
Как видно из материалов дела, Общество 21.09.2012 представило в Таможню ПТД; товар 22.09.2012 выгружен в зоне таможенного контроля ЗАО "ПКТ"; письма Общества от 23.09.2012 N 61п и от 24.09.2012 N 63п о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей представлены таможенному органу 23.09.2012 и 24.09.2012 соответственно.
В то же время в ходе проверки документов и сведений, заявленных в ПТД, таможенный орган выявил необходимость исследования идентификационных признаков товаров, а также риск несоблюдения таможенного законодательства, предусматривающего проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров (профиль риска N 55/10000/11062008/00228), и 23.09.2012 должностное лицо Таможни вынесло решение о назначении таможенной экспертизы N 483/230912 и составило докладные записки о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенных Обществом товаров и о продлении на основании части 3 и подпункта 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ сроков выпуска товаров по ПТД до завершения таможенного досмотра.
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункт 1.5 Инструкции).
Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста или лицу, его замещающему, для принятия решения о проведении таможенного досмотра не позднее 10 минут с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра.
Решение о проведении таможенного досмотра оформляется путем осуществления следующих действий: наложения на докладной записке лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, соответствующей резолюции (могут быть указаны объем и степень досмотра, а также необходимые для его проведения технические средства таможенного контроля в случае, если данные сведения не определены в соответствии с действующим профиле риска, на основании которого принимается решение о проведении таможенного досмотра) с проставлением даты и времени принятия решения; формирования поручения о проведении таможенного досмотра уполномоченным должностным лицом таможенного поста, выявившим необходимость проведения таможенного досмотра, по установленной форме, и его подписания лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра.
Из материалов дела видно, что решение о проведении таможенного досмотра товаров принято в связи с применением системы управления рисками 23.09.2012 (том дела I, лист 113); сроки выпуска товаров по ПТД продлены до завершения таможенного досмотра докладной запиской от 23.09.2012.
Апелляционный суд в связи с отсутствием отметки о продлении срока выпуска товара в графе "С" ПТД поставил под сомнение факт составления докладной записки от 23.09.2012, а следовательно, и принятие Таможней решения о продлении срока выпуска товаров по ПТД.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 43 раздела XI Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "С" основного и добавочного листов декларации на товары под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой декларации на товары, проведении таможенного контроля. Под номером 1 указывается цифровыми символами дата (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), до которой продлевается срок выпуска товаров, если на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС принято решение о продлении срока выпуска товаров, с проставлением подписи должностного лица.
Отметка в графе "С" декларации на товары сама по себе не является решением таможенного органа о продлении срока выпуска товара, данная отметка лишь отражает срок принятого таможенным органом решения.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом, в том что такая отметка должна проставляться в графе "С" декларации на товары в случае продления срока выпуска товаров, однако отсутствие такой отметки не означает, что решение о продлении сроков выпуска товара таможенным органом не принималось.
Апелляционный суд также критически отнесся к представленному Таможней решению от 23.09.2012 N 483/230912 о назначении таможенной экспертизы по ПТД с записью об отказе в получении этого решения Обществом. Суд посчитал отказ в принятии данного документа со стороны Общества нелогичным и нецелесообразным в связи с тем, что им в этот же день от Таможни получены другие документы.
Однако, как видно из названного решения (том дела I, лист 112), запись об отказе представителя Общества от подписи на данном документе сделана в присутствии двух понятых, что не позволяет признать доказанным его произвольное составление Таможней.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Общество не заявляло о фальсификации решения о назначении таможенной экспертизы от 23.09.2012 N 483/230912 и докладной записки от 23.09.2012 о продлении срока выпуска (статья 161 АПК РФ).
Однако судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, а приведенные в обжалуемом постановлении выводы основаны на предположениях, а не на материалах дела.
В то же время суд первой инстанции, оценив названные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно дал им оценку наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, принимая во внимание факт продления Таможней до окончания проведения таможенного досмотра сроков выпуска товара, считает правомерным вывод суда первой инстанции об осуществлении таможенным органом выпуска товаров в порядке и в сроки, предусмотренные таможенным законодательством.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 24.06.2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А56-63202/2012 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по тому же делу.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63202/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А56-63202/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А56-63202/2012 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 2/30, лит. "А", ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), имевшего место 25.09.2012 и выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по предварительной таможенной декларации N 10216100/210912/0101054 (далее - ПТД).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 (судья Исаева И.А.) Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.06.2013 решение от 05.03.2013 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 24.06.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа не противоречат требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества. Таможенный орган ссылается на продление срока выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Таможни по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 23.03.2011 N 643/64293672/00005, заключенному с фирмой "Remico Alin Czech S.R.O.", Чешская Республика, товара N 1 - профили из ПВХ декоративные для наружных отделочных работ и товара N 2 - образцы профилей из ПВХ различных цветов и размеров, представило 21.09.2012 в Таможню ПТД.
В ходе проверки заявленных в ПТД сведений Таможня 21.09.2012 запросила у Общества оригинал коносамента и документы, свидетельствующие о помещении товаров в зону таможенного контроля.
Товары прибыли в Морской порт Санкт-Петербург и были выгружены в зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ") 22.09.2012, что подтверждается разнарядкой N 2012/743/156419.
В тот же день (22.09.2012) Общество представило Таможне оригиналы коносаментов, а 23.09.2012 - разнарядку, свидетельствующую о помещении товаров в зону таможенного контроля.
Таможня 23.09.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, при этом таможенный орган запросил дополнительные документы и предложил заполнить форму корректировки таможенной стоимости (КТС) и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету. Письмом от 24.09.2012 N 63п Общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня 23.09.2012 также приняла решение о назначении таможенной экспертизы N 483/230912 и уведомила заявителя о том, что таможенным органом принято решение о необходимости исследования проб и образцов товаров, в связи с чем для соблюдения условий выпуска товаров Обществу предложено в срок до 02.10.2012 внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету. Общество 23.09.2012 письмом N 61п распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Кроме того, 23.09.2012 Таможня уведомила Общество о принятии решения о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, при этом срок проведения досмотра установлен до 20 часов 25.09.2012.
Таможня 25.09.2012 после проведения таможенного досмотра с отбором проб выпустила товары под заявленную Обществом таможенную процедуру.
Общество, считая бездействие таможенного органа, имевшее место 25.09.2012 и выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ПТД, незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что действия Таможни соответствуют нормам законодательства в области таможенного дела и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд (с учетом дополнительного постановления от 31.07.2013), указав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), отменил решение суда первой инстанции; признал незаконным бездействие Таможни, имевшее место 25.09.2012 и выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ПТД, и взыскал с Таможни в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции и 1000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
При этом пунктом 1 статьи 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров, когда таможенная декларация подается в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
В то же время пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в числе прочего в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, а при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Под риском в силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.
Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).
Как видно из материалов дела, Общество 21.09.2012 представило в Таможню ПТД; товар 22.09.2012 выгружен в зоне таможенного контроля ЗАО "ПКТ"; письма Общества от 23.09.2012 N 61п и от 24.09.2012 N 63п о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей представлены таможенному органу 23.09.2012 и 24.09.2012 соответственно.
В то же время в ходе проверки документов и сведений, заявленных в ПТД, таможенный орган выявил необходимость исследования идентификационных признаков товаров, а также риск несоблюдения таможенного законодательства, предусматривающего проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров (профиль риска N 55/10000/11062008/00228), и 23.09.2012 должностное лицо Таможни вынесло решение о назначении таможенной экспертизы N 483/230912 и составило докладные записки о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенных Обществом товаров и о продлении на основании части 3 и подпункта 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ сроков выпуска товаров по ПТД до завершения таможенного досмотра.
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункт 1.5 Инструкции).
Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста или лицу, его замещающему, для принятия решения о проведении таможенного досмотра не позднее 10 минут с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра.
Решение о проведении таможенного досмотра оформляется путем осуществления следующих действий: наложения на докладной записке лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, соответствующей резолюции (могут быть указаны объем и степень досмотра, а также необходимые для его проведения технические средства таможенного контроля в случае, если данные сведения не определены в соответствии с действующим профиле риска, на основании которого принимается решение о проведении таможенного досмотра) с проставлением даты и времени принятия решения; формирования поручения о проведении таможенного досмотра уполномоченным должностным лицом таможенного поста, выявившим необходимость проведения таможенного досмотра, по установленной форме, и его подписания лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра.
Из материалов дела видно, что решение о проведении таможенного досмотра товаров принято в связи с применением системы управления рисками 23.09.2012 (том дела I, лист 113); сроки выпуска товаров по ПТД продлены до завершения таможенного досмотра докладной запиской от 23.09.2012.
Апелляционный суд в связи с отсутствием отметки о продлении срока выпуска товара в графе "С" ПТД поставил под сомнение факт составления докладной записки от 23.09.2012, а следовательно, и принятие Таможней решения о продлении срока выпуска товаров по ПТД.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 43 раздела XI Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "С" основного и добавочного листов декларации на товары под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой декларации на товары, проведении таможенного контроля. Под номером 1 указывается цифровыми символами дата (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), до которой продлевается срок выпуска товаров, если на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС принято решение о продлении срока выпуска товаров, с проставлением подписи должностного лица.
Отметка в графе "С" декларации на товары сама по себе не является решением таможенного органа о продлении срока выпуска товара, данная отметка лишь отражает срок принятого таможенным органом решения.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом, в том что такая отметка должна проставляться в графе "С" декларации на товары в случае продления срока выпуска товаров, однако отсутствие такой отметки не означает, что решение о продлении сроков выпуска товара таможенным органом не принималось.
Апелляционный суд также критически отнесся к представленному Таможней решению от 23.09.2012 N 483/230912 о назначении таможенной экспертизы по ПТД с записью об отказе в получении этого решения Обществом. Суд посчитал отказ в принятии данного документа со стороны Общества нелогичным и нецелесообразным в связи с тем, что им в этот же день от Таможни получены другие документы.
Однако, как видно из названного решения (том дела I, лист 112), запись об отказе представителя Общества от подписи на данном документе сделана в присутствии двух понятых, что не позволяет признать доказанным его произвольное составление Таможней.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Общество не заявляло о фальсификации решения о назначении таможенной экспертизы от 23.09.2012 N 483/230912 и докладной записки от 23.09.2012 о продлении срока выпуска (статья 161 АПК РФ).
Однако судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, а приведенные в обжалуемом постановлении выводы основаны на предположениях, а не на материалах дела.
В то же время суд первой инстанции, оценив названные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно дал им оценку наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, принимая во внимание факт продления Таможней до окончания проведения таможенного досмотра сроков выпуска товара, считает правомерным вывод суда первой инстанции об осуществлении таможенным органом выпуска товаров в порядке и в сроки, предусмотренные таможенным законодательством.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 24.06.2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А56-63202/2012 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по тому же делу.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)