Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
от ОАО "Металлсервис": представитель Логачева Г.А. по доверенности от 11.01.2013
от Таганрогской таможни: представитель Малова Г.В. по доверенности от 29.01.2013, представитель Синькова И.И. по доверенности от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.07.2013 по делу N А53-28318/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис"
к Таганрогской таможне
о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ОАО "Металлсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей на сумму 1 374 344,04 руб. по актам N 10319000/188 от 18.11.2010, N 10319000/175 от 12.04.2011, восстановлении указанной суммы авансового платежа для возможности использования ее в качестве таможенных платежей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что с момента поступления авансовых платежей на счет таможни прошло более трех лет; общество в течение указанного срока с заявлением о возврате авансовых платежей в административном порядке в таможенный орган не обращалось; заявитель не распорядился авансовыми платежами в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий таможенного органа по списанию средств в федеральный бюджет; общество не лишено возможности требовать возврата своих денежных средств в частноправовом порядке, регламентируемом гражданским законодательством.
ОАО "Металлсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежат применению нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент уплаты таможенных платежей, то есть в 2007 году, в редакции, предшествующей внесению изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ. Общество в период с 2007 года по настоящее время распоряжалось своими авансовыми платежами путем подачи в Таганрогскую таможню деклараций. Суд, указав о том, что общество не распорядилось авансовыми платежами в установленном законом порядке, вместе с тем не дал оценку действиям таможни по списанию средств. Трехгодичный срок следует исчислять с момента, когда общество узнало о списании авансовых платежей из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, тогда срок исковой давности истекает в 2014 году.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал о необоснованности доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суд огласил, что через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу от Таганрогской таможни.
Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.
Представитель ОАО "Металлсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, ввозимого (вывозимого) на таможенную территорию Российской Федерации, общество перечислило на депозитный счет Таганрогской таможни авансовые платежи на общую сумму 9 000 000 руб., в том числе:
- по платежному поручению N 02499 от 03.08.2007 на сумму 1 000 000 руб. (остаток авансового платежа - 652 827,42 руб.);
- по платежному поручению N 06602 от 25.12.2007 на сумму 8 000 000 руб., (остаток авансового платежа - 721 516,62 руб.).
18.11.2010 Таганрогской таможней по платежному поручению N 02499 от 03.08.2007 был составлен акт о выявленных невостребованных денежных средствах N 10319000/188, 12.04.2011 акт о выявленных невостребованных денежных средствах N 10319000/175 составлен по платежному поручению N 06602 от 25.12.2007.
Согласно письму Таганрогской таможни от 11.09.2012 списание денежных средств по платежным поручениям N 02499 от 03.08.2007, N 06602 от 25.12.2007 производились в 2007-2008 годах по ГТД. Иных обращений от ООО "Металлсервис", в том числе таможенного брокера, о списании денежных средств с указанных платежных поручений на таможенный пост ЖДПП Успенская не поступало.
Актами Таганрогской таможни от 18.11.2010 и от 12.04.2011 установлено, что по результатам оперативного учета таможенных платежей от внешнеэкономической деятельности выявлены невостребованные денежные средства в сумме 1 374 344,04 руб., которые в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации подлежат учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
30.07.2012 общество обратилось в таможню с письмом с просьбой сообщить причину, по которой авансовые платежи в сумме 1 374 344,04 руб. были списаны по актам, а не использованы в 2007-2009 годах в качестве авансовых платежей.
Письмом от 10.08.2012 таможня сообщила обществу, что последнее распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансов, производилось 27.09.2007 и 11.04.2008, соответственно. Выявленные невостребованные денежные средства подлежат учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, данные денежные средства перечислены в доход федерального бюджета и восстановлению на лицевой счет ООО "Металлсервис" не подлежат.
Не согласившись с указанными действиями Таганрогской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 3 статьи 330 (действовала до 28.12.2010) Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе Таможенного союза в пункте 3 статьи 73, а также в Федеральном законе N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" - пункты 3, 4 статьи 121.
Таганрогской таможней были сформированы акты о выявлении невостребованных денежных средств N 10319000/188 от 18.11.2010 по платежному поручению N 499 от 03.08.2007 в сумме 652 827,42 руб., N 10319000/175 от 12.04.2011 по платежному поручению N 602 от 25.12.2007 в сумме 721 516,62 руб., которые в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации подлежат учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Указанные денежные средства перечислены в доход федерального бюджета и восстановлению на лицевой счет ОАО "Металлсервис" не подлежат.
В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовала до 28.12.2010) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Металлсервис" в период с 2007 года по настоящее время распоряжалось своими авансовыми платежами путем подачи в Таганрогскую таможню деклараций, подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктам 3, 4 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Согласно указанным нормам таможенный орган не имеет права рассматривать в качестве таможенных платежей либо денежного залога денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являющихся имуществом лица, внесшего авансовые платежи, до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет Федерального казначейства в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Последнее распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей по платежным поручениям N 499 от 03.08.2007, N 602 от 25.12.2007 ОАО "Металлсервис" осуществило:
- с платежного поручения N 499 от 03.08.2007 по ГТД N 10319040/120907/0006082 в размере 174 100,64 руб.;
- с платежного поручения N 602 от 25.12.2007 по ГТД N 10319040/050408/0002163 в размере 259 430,77 руб.
Более поздних распоряжений расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежным поручениям N 499 от 03.08.2007, N 602 от 25.12.2007 от ОАО "Металлсервис" в Таганрогскую таможню не поступало.
С заявлением о возврате авансового платежа в таможенный орган ОАО "Металлсервис" до истечения срока не обращалось.
Обязанность по информированию лиц, внесших денежные средства в качестве авансовых платежей, о выявлении невостребованных денежных средств и о перечислении их в доход федерального бюджета не установлена законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Напротив, согласно пункту 4 статьи 330 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 5 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по требованию лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган предоставляет отчет о расходовании денежных средств, внесенный в качестве авансовых платежей.
Из изложенного следует, что обязанность по отслеживанию расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, лежит на декларанте.
Таким образом, ОАО "Металлсервис", подавая декларации в таможенный орган, должно было указать конкретные платежные поручения, доказательств чего в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что суд неверно применил редакцию статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2010, в то время как таможенные платежи были уплачены в 2007 году, судебной коллегией рассмотрены и признаны не способными повлиять на правильность выводов суда первой инстанции в целом, ввиду того, что по смыслу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ, так и после, определяющее значение имеет то обстоятельство, что по прошествии трех лет лицо, которое внесшее авансовые платежи, утрачивает право распоряжения ими.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия таможенных органов по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей являются незаконными, так как противоречат Конституции Российской Федерации, также следует отклонить, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения части 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в определении от 05.03.2013 N 413-О, отметил, что предусмотренное указанной нормой правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Судебная коллегия полагает, что зачислением названной суммы в федеральный бюджет таможня не нарушила права и законные интересы общества, поскольку последнее не обращалось в пределах установленного трехлетнего срока к таможне с заявлением об их возврате. Действия таможни не свидетельствуют о наличии причинной связи с наступлением отрицательных последствий для общества ввиду того, что общество в пределах трехлетнего срока не распорядилось этими денежными средствами. В результате бездействия общества в установленный срок по его истечению спорные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что трехгодичный срок следует исчислять со дня, когда общество узнало о списании авансовых платежей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заявитель может защищать свое право посредством предъявления заявления в порядке главы 24 АПК РФ в пределах срока для обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате уплаченных сумм, а в случае пропуска указанного срока - в общем порядке (раздел II АПК РФ), в последнем случае применяются правила об исковой давности.
Общество реализовало свое право путем обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об оспаривании действий таможенного органа. С иском о возврате из бюджета спорной суммы ОАО "Металлсервис" не обращалось, и такое требование не может быть рассмотрено в рамках оспаривания действий таможенного органа, и, соответственно, вопрос о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не мог быть рассмотрен применительно к избранной заявителем форме обращения в суд.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу N А53-28318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 15АП-14704/2013 ПО ДЕЛУ N А53-28318/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 15АП-14704/2013
Дело N А53-28318/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
от ОАО "Металлсервис": представитель Логачева Г.А. по доверенности от 11.01.2013
от Таганрогской таможни: представитель Малова Г.В. по доверенности от 29.01.2013, представитель Синькова И.И. по доверенности от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.07.2013 по делу N А53-28318/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис"
к Таганрогской таможне
о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ОАО "Металлсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей на сумму 1 374 344,04 руб. по актам N 10319000/188 от 18.11.2010, N 10319000/175 от 12.04.2011, восстановлении указанной суммы авансового платежа для возможности использования ее в качестве таможенных платежей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что с момента поступления авансовых платежей на счет таможни прошло более трех лет; общество в течение указанного срока с заявлением о возврате авансовых платежей в административном порядке в таможенный орган не обращалось; заявитель не распорядился авансовыми платежами в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий таможенного органа по списанию средств в федеральный бюджет; общество не лишено возможности требовать возврата своих денежных средств в частноправовом порядке, регламентируемом гражданским законодательством.
ОАО "Металлсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежат применению нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент уплаты таможенных платежей, то есть в 2007 году, в редакции, предшествующей внесению изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ. Общество в период с 2007 года по настоящее время распоряжалось своими авансовыми платежами путем подачи в Таганрогскую таможню деклараций. Суд, указав о том, что общество не распорядилось авансовыми платежами в установленном законом порядке, вместе с тем не дал оценку действиям таможни по списанию средств. Трехгодичный срок следует исчислять с момента, когда общество узнало о списании авансовых платежей из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, тогда срок исковой давности истекает в 2014 году.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал о необоснованности доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суд огласил, что через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу от Таганрогской таможни.
Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.
Представитель ОАО "Металлсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, ввозимого (вывозимого) на таможенную территорию Российской Федерации, общество перечислило на депозитный счет Таганрогской таможни авансовые платежи на общую сумму 9 000 000 руб., в том числе:
- по платежному поручению N 02499 от 03.08.2007 на сумму 1 000 000 руб. (остаток авансового платежа - 652 827,42 руб.);
- по платежному поручению N 06602 от 25.12.2007 на сумму 8 000 000 руб., (остаток авансового платежа - 721 516,62 руб.).
18.11.2010 Таганрогской таможней по платежному поручению N 02499 от 03.08.2007 был составлен акт о выявленных невостребованных денежных средствах N 10319000/188, 12.04.2011 акт о выявленных невостребованных денежных средствах N 10319000/175 составлен по платежному поручению N 06602 от 25.12.2007.
Согласно письму Таганрогской таможни от 11.09.2012 списание денежных средств по платежным поручениям N 02499 от 03.08.2007, N 06602 от 25.12.2007 производились в 2007-2008 годах по ГТД. Иных обращений от ООО "Металлсервис", в том числе таможенного брокера, о списании денежных средств с указанных платежных поручений на таможенный пост ЖДПП Успенская не поступало.
Актами Таганрогской таможни от 18.11.2010 и от 12.04.2011 установлено, что по результатам оперативного учета таможенных платежей от внешнеэкономической деятельности выявлены невостребованные денежные средства в сумме 1 374 344,04 руб., которые в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации подлежат учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
30.07.2012 общество обратилось в таможню с письмом с просьбой сообщить причину, по которой авансовые платежи в сумме 1 374 344,04 руб. были списаны по актам, а не использованы в 2007-2009 годах в качестве авансовых платежей.
Письмом от 10.08.2012 таможня сообщила обществу, что последнее распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансов, производилось 27.09.2007 и 11.04.2008, соответственно. Выявленные невостребованные денежные средства подлежат учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, данные денежные средства перечислены в доход федерального бюджета и восстановлению на лицевой счет ООО "Металлсервис" не подлежат.
Не согласившись с указанными действиями Таганрогской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 3 статьи 330 (действовала до 28.12.2010) Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе Таможенного союза в пункте 3 статьи 73, а также в Федеральном законе N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" - пункты 3, 4 статьи 121.
Таганрогской таможней были сформированы акты о выявлении невостребованных денежных средств N 10319000/188 от 18.11.2010 по платежному поручению N 499 от 03.08.2007 в сумме 652 827,42 руб., N 10319000/175 от 12.04.2011 по платежному поручению N 602 от 25.12.2007 в сумме 721 516,62 руб., которые в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации подлежат учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Указанные денежные средства перечислены в доход федерального бюджета и восстановлению на лицевой счет ОАО "Металлсервис" не подлежат.
В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовала до 28.12.2010) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Металлсервис" в период с 2007 года по настоящее время распоряжалось своими авансовыми платежами путем подачи в Таганрогскую таможню деклараций, подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктам 3, 4 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Согласно указанным нормам таможенный орган не имеет права рассматривать в качестве таможенных платежей либо денежного залога денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являющихся имуществом лица, внесшего авансовые платежи, до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет Федерального казначейства в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Последнее распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей по платежным поручениям N 499 от 03.08.2007, N 602 от 25.12.2007 ОАО "Металлсервис" осуществило:
- с платежного поручения N 499 от 03.08.2007 по ГТД N 10319040/120907/0006082 в размере 174 100,64 руб.;
- с платежного поручения N 602 от 25.12.2007 по ГТД N 10319040/050408/0002163 в размере 259 430,77 руб.
Более поздних распоряжений расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежным поручениям N 499 от 03.08.2007, N 602 от 25.12.2007 от ОАО "Металлсервис" в Таганрогскую таможню не поступало.
С заявлением о возврате авансового платежа в таможенный орган ОАО "Металлсервис" до истечения срока не обращалось.
Обязанность по информированию лиц, внесших денежные средства в качестве авансовых платежей, о выявлении невостребованных денежных средств и о перечислении их в доход федерального бюджета не установлена законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Напротив, согласно пункту 4 статьи 330 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 5 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по требованию лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган предоставляет отчет о расходовании денежных средств, внесенный в качестве авансовых платежей.
Из изложенного следует, что обязанность по отслеживанию расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, лежит на декларанте.
Таким образом, ОАО "Металлсервис", подавая декларации в таможенный орган, должно было указать конкретные платежные поручения, доказательств чего в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что суд неверно применил редакцию статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2010, в то время как таможенные платежи были уплачены в 2007 году, судебной коллегией рассмотрены и признаны не способными повлиять на правильность выводов суда первой инстанции в целом, ввиду того, что по смыслу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ, так и после, определяющее значение имеет то обстоятельство, что по прошествии трех лет лицо, которое внесшее авансовые платежи, утрачивает право распоряжения ими.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия таможенных органов по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей являются незаконными, так как противоречат Конституции Российской Федерации, также следует отклонить, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения части 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в определении от 05.03.2013 N 413-О, отметил, что предусмотренное указанной нормой правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Судебная коллегия полагает, что зачислением названной суммы в федеральный бюджет таможня не нарушила права и законные интересы общества, поскольку последнее не обращалось в пределах установленного трехлетнего срока к таможне с заявлением об их возврате. Действия таможни не свидетельствуют о наличии причинной связи с наступлением отрицательных последствий для общества ввиду того, что общество в пределах трехлетнего срока не распорядилось этими денежными средствами. В результате бездействия общества в установленный срок по его истечению спорные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что трехгодичный срок следует исчислять со дня, когда общество узнало о списании авансовых платежей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заявитель может защищать свое право посредством предъявления заявления в порядке главы 24 АПК РФ в пределах срока для обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате уплаченных сумм, а в случае пропуска указанного срока - в общем порядке (раздел II АПК РФ), в последнем случае применяются правила об исковой давности.
Общество реализовало свое право путем обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об оспаривании действий таможенного органа. С иском о возврате из бюджета спорной суммы ОАО "Металлсервис" не обращалось, и такое требование не может быть рассмотрено в рамках оспаривания действий таможенного органа, и, соответственно, вопрос о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не мог быть рассмотрен применительно к избранной заявителем форме обращения в суд.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу N А53-28318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)