Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой
при участии:
- от Камчатской таможни: представитель Харенко Д.А., доверенность N 11/7754 от 30.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение РС N 261268;
- представитель Леусов В.И., доверенность N 11/10827 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 242875
от ООО "Лиар": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лиар"
апелляционное производство N 05АП-4836/2010
на решение от 27.07.2010 года
судьи Иванушкиной К.Ю.
по делу N А24-2079/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10705030/150310/0000288 от 06.04.2010, 06.05.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Камчатской таможне о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010, 06.05.2010, оформленных по ГТД N 10705030/150310/0000288.
Решением Арбитражного суда от 27.07.2010 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "Лиар" выполнило условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с вывозимыми товарами, представило все документы, необходимые для подтверждения указанной стоимости товара.
Податель жалобы указывает, что международным и российским законодательством не определена форма инвойса, в связи с чем, полагает, что представленный в таможенный орган инвойс N 1 от 22.01.2010 года содержит все необходимые реквизиты для относимости его к данной поставке товаров.
Относительно вывода суда о том, что банковские документы не доказывают получение оплаты по контракту, ООО "Лиар" указывает, что представленная в судебное заседание ведомость банковского контроля полностью подтверждает, что платежи, указанные в выписках по валютному счету произведены компанией "ХЕЙ КАНГ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД" в рамках контракта 1107 от 14.10.2009 года.
Как следует из апелляционной жалобы, по результатам проверки качества товара в порту разгрузки не предусмотрено обязательное составление какого-либо документа, фиксирующего результаты, а также изменение цены товара.
На основании вышеизложенных доводов, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель Камчатской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2010 считает законным и обоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между продавцом - ООО "Лиар" и покупателем - иностранной компанией "ХЕЙ КАНГ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД" (Корея) 14.10.2009 заключен контракт N 1107 (том 1 л.д. 12-15), по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом на условиях FOB Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
В пункте 2 контракта стороны согласовали следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2.0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 x 800 x 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
Согласно пункту 3 контракта цена на товар установлена в американских долларах на условиях FOB, Петропавловск-Камчатский (пункт 3.1) и составляет 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта составляет 675000 долларов США.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество поставляемого товара по контракту составляет 4500 +, - 10% МТ. Срок поставки до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 контракта).
12.01.2010 Общество в соответствии со статьями 137, 138 ТК РФ подало на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский временную грузовую таможенную декларацию N 10705030/120110/0000012 (том 1 л.д. 23), согласно которой Общество оформило в режиме экспорта лом черных металлов, несортированный, непакетированный, разрезан на куски различной формы, полосы, соответствует ГОСТ 2787-75, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2260000 кг.
15.03.2010 Обществом подана полная грузовая таможенная декларация N 10705030/150310/0000288 (том 1 л.д. 24-27) на перемещенный через таможенную границу РФ товар - лом черных металлов по временной таможенной декларации N 10705030/210110/0000012 в количестве 2257429 кг.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитана декларантом на основании первого метода - по цене сделки с вывозимыми товарами и составила 338614,35 доллара США.
По результатам проверки документов, представленных Обществом, Камчатская таможня пришла к выводу, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных декларантом сведений по таможенной стоимости товара, поскольку не представлен сюрвейерский акт, составленный в порту разгрузки, как это предусмотрено пунктом 5.5 контракта; представленный инвойс не отвечает критерию относимости; банковские документы (выписки из валютного счета) не подтверждают фактически оплаченную стоимость вывезенного лома, поскольку не относятся к совершенной сделке. Помимо этого, таможенный орган установил, что величина таможенной стоимости задекларированного товара отличалась от уровня таможенной стоимости однородных товаров согласно информации, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
Перечисленные обстоятельства в числе прочих были отражены в Дополнении N 1 к графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-3 по ГТД N 288 и послужили основаниями для проведения дополнительных проверочных мероприятий и принятия решения от 16.03.2010 об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости товара (том 1 л.д. 28).
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция N 1356) по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченным должностным лицом было принято решение, предусмотренное подпунктом "б" пункта 40 Инструкции N 1356 о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В целях обеспечения контроля достоверности сведений о таможенной стоимости, в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 (далее - Приложение N 3) и пунктами 10, 17 Правил N 500, а также подтверждения структуры и величины затрат, включенных в таможенную стоимость вывозимого товара, декларанту было предложено в срок до 01.04.2010 представить дополнительные документы в соответствии с запросом от 16.03.2010 N 1 (том 1 л.д. 91-93).
31.03.2010 сопроводительным письмом N 1 (вх. N 2679 от 31.03.2010) ООО "Лиар" направило документы (том 1 л.д. 102), аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении.
Непредставление истребованных документов Камчатская таможня расценила как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 2 Приложения N 3, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе.
На основании пункта 5 статьи 323 ТК РФ 06.04.2010 таможенным органом принято решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами, о чем Обществу направлено уведомление исх. N 20-16/2980 (том 1 л.д. 27) с приложением копии основного листа ДТС-3 с отметкой о принятом решении и дополнения N 2 к ДТС-3 ГТД N 100705030/150310/0000288 (том 1 л.д. 28-34). При этом заявителю предложено в срок до 03.05.2010 прибыть в Камчатскую таможню в отдел контроля таможенной стоимости для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров и определения таможенной стоимости задекларированных товаров с использованием выбранного в ходе консультации метода определения таможенной стоимости.
В установленный срок декларант не явился на назначенную консультацию, в связи с чем, учитывая основания, изложенные в дополнении N 2 к графе "Для отметок" таможни ДТС-3 по ГТД N 288, в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ Камчатская таможня решением от 06.05.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных товаров (том 1 л.д. 35).
Общество не согласилось с принятыми решениями таможенного органа по таможенной стоимости товаров от 05.04.2010, от 06.05.2010 и обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 14.10.2009 N 1107, дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2009 года к контракту, акт независимого сюрвейера от 22.01.2010 года N 02-10, инвойс от 22.01.2010 N 1, коносамент от 22.01.2010 N 01.
Представленный в таможенный орган инвойс от 22.01.2010 N 1 соотносится с контрактом N 1107 от 14.10.2009, поскольку содержит наименование сторон, а также сумму. Цена, указанная в инвойсе, соотносится с массой вывозимого с территории РФ товара по контракту N 1107 от 14.10.2009, указанной в коносаменте N 01 от 22.01.2010. При этом, коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что международным и российским законодательством не определена форма инвойса. Инвойс по своей природе является счетом на оплату, информация о наименовании товара указана в п. 2.1. контракта, информация о весе товара - в коносаменте.
Количество декларируемого для вывоза с территории РФ товара соответствует контракту N 1107 от 14.10.2009, коносаменту N 01 от 22.01.2010, а также весу, указанному в ГТД N 10705030/120110/0000012.
На коносаменте N 01 от 22.01.2010, в котором указано количество товара в размере 2257429 кг, имеется отметка таможенного инспектора "Погружено под таможенным контролем".
Материалами дела подтверждается, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросам таможни, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10705030/150310/0000288. Исследовав на предмет содержания в них сведений о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара.
Поскольку общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные, достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенный орган в свою очередь не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представил свидетельств недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов и сведений, коллегия считает, что решения Камчатской таможни от 06.04.2010, 06.05.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10705030/150310/0000288, не соответствует таможенному законодательству РФ, в связи с чем следует признать их недействительным.
Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
По этим же основаниям не принимается во внимание довод ответчика о том, что окончательная стоимость товара поставлена в зависимость, как от качества, так и от количества товара, которые подлежат проверке в порту разгрузки и оформляются соответствующим документом.
В качестве документа, подтверждающего проверку в порту погрузки количества и качества вывезенного заявителем товара по контракту N 1107 от 14.10.2009 в материалы дела представлен акт независимого сюрвейера расчета количества груза по осадке судна от 22.01.2010 N 02-10.
Как усматривается из материалов дела, возражений по определению веса товара по контракту от N 1107 от 14.10.2009 независимым сюрвейером в порту погрузки покупателем не заявлено, как и по количеству и качеству товара, поступившего в его адрес от заявителя.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Камчатской таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости товара путем применения первого метода - по цене сделки.
Помимо этого коллегией не может быть принята во внимание ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту N 1107 от 14.10.2009) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 N 29).
Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования общества о признании недействительными решений от 06.04.2010 года и 06.05.2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, а именно, 2000 рублей - уплаченные за подачу заявления в суд первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, коллегия относит на таможенный орган, а излишне уплаченная ООО "Лиар" по платежному поручению N 283 от 08.08.2010 года госпошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2010 года по делу N А24-2079/2010 отменить.
Признать недействительными решения Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010, 06.05.2010, оформленных по ГТД N 10705030/150310/0000288 как противоречащие Закону РФ "О таможенном тарифе".
Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиар" судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиар" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 283 от 05.08.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-2079/2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2010 N 05АП-4836/2010 ПО ДЕЛУ N А24-2079/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 05АП-4836/2010
Дело N А24-2079/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой
при участии:
- от Камчатской таможни: представитель Харенко Д.А., доверенность N 11/7754 от 30.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение РС N 261268;
- представитель Леусов В.И., доверенность N 11/10827 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 242875
от ООО "Лиар": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лиар"
апелляционное производство N 05АП-4836/2010
на решение от 27.07.2010 года
судьи Иванушкиной К.Ю.
по делу N А24-2079/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10705030/150310/0000288 от 06.04.2010, 06.05.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Камчатской таможне о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010, 06.05.2010, оформленных по ГТД N 10705030/150310/0000288.
Решением Арбитражного суда от 27.07.2010 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "Лиар" выполнило условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с вывозимыми товарами, представило все документы, необходимые для подтверждения указанной стоимости товара.
Податель жалобы указывает, что международным и российским законодательством не определена форма инвойса, в связи с чем, полагает, что представленный в таможенный орган инвойс N 1 от 22.01.2010 года содержит все необходимые реквизиты для относимости его к данной поставке товаров.
Относительно вывода суда о том, что банковские документы не доказывают получение оплаты по контракту, ООО "Лиар" указывает, что представленная в судебное заседание ведомость банковского контроля полностью подтверждает, что платежи, указанные в выписках по валютному счету произведены компанией "ХЕЙ КАНГ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД" в рамках контракта 1107 от 14.10.2009 года.
Как следует из апелляционной жалобы, по результатам проверки качества товара в порту разгрузки не предусмотрено обязательное составление какого-либо документа, фиксирующего результаты, а также изменение цены товара.
На основании вышеизложенных доводов, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель Камчатской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2010 считает законным и обоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между продавцом - ООО "Лиар" и покупателем - иностранной компанией "ХЕЙ КАНГ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД" (Корея) 14.10.2009 заключен контракт N 1107 (том 1 л.д. 12-15), по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом на условиях FOB Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
В пункте 2 контракта стороны согласовали следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2.0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 x 800 x 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
Согласно пункту 3 контракта цена на товар установлена в американских долларах на условиях FOB, Петропавловск-Камчатский (пункт 3.1) и составляет 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта составляет 675000 долларов США.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество поставляемого товара по контракту составляет 4500 +, - 10% МТ. Срок поставки до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 контракта).
12.01.2010 Общество в соответствии со статьями 137, 138 ТК РФ подало на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский временную грузовую таможенную декларацию N 10705030/120110/0000012 (том 1 л.д. 23), согласно которой Общество оформило в режиме экспорта лом черных металлов, несортированный, непакетированный, разрезан на куски различной формы, полосы, соответствует ГОСТ 2787-75, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2260000 кг.
15.03.2010 Обществом подана полная грузовая таможенная декларация N 10705030/150310/0000288 (том 1 л.д. 24-27) на перемещенный через таможенную границу РФ товар - лом черных металлов по временной таможенной декларации N 10705030/210110/0000012 в количестве 2257429 кг.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитана декларантом на основании первого метода - по цене сделки с вывозимыми товарами и составила 338614,35 доллара США.
По результатам проверки документов, представленных Обществом, Камчатская таможня пришла к выводу, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных декларантом сведений по таможенной стоимости товара, поскольку не представлен сюрвейерский акт, составленный в порту разгрузки, как это предусмотрено пунктом 5.5 контракта; представленный инвойс не отвечает критерию относимости; банковские документы (выписки из валютного счета) не подтверждают фактически оплаченную стоимость вывезенного лома, поскольку не относятся к совершенной сделке. Помимо этого, таможенный орган установил, что величина таможенной стоимости задекларированного товара отличалась от уровня таможенной стоимости однородных товаров согласно информации, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
Перечисленные обстоятельства в числе прочих были отражены в Дополнении N 1 к графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-3 по ГТД N 288 и послужили основаниями для проведения дополнительных проверочных мероприятий и принятия решения от 16.03.2010 об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости товара (том 1 л.д. 28).
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция N 1356) по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченным должностным лицом было принято решение, предусмотренное подпунктом "б" пункта 40 Инструкции N 1356 о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В целях обеспечения контроля достоверности сведений о таможенной стоимости, в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 (далее - Приложение N 3) и пунктами 10, 17 Правил N 500, а также подтверждения структуры и величины затрат, включенных в таможенную стоимость вывозимого товара, декларанту было предложено в срок до 01.04.2010 представить дополнительные документы в соответствии с запросом от 16.03.2010 N 1 (том 1 л.д. 91-93).
31.03.2010 сопроводительным письмом N 1 (вх. N 2679 от 31.03.2010) ООО "Лиар" направило документы (том 1 л.д. 102), аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении.
Непредставление истребованных документов Камчатская таможня расценила как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 2 Приложения N 3, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе.
На основании пункта 5 статьи 323 ТК РФ 06.04.2010 таможенным органом принято решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами, о чем Обществу направлено уведомление исх. N 20-16/2980 (том 1 л.д. 27) с приложением копии основного листа ДТС-3 с отметкой о принятом решении и дополнения N 2 к ДТС-3 ГТД N 100705030/150310/0000288 (том 1 л.д. 28-34). При этом заявителю предложено в срок до 03.05.2010 прибыть в Камчатскую таможню в отдел контроля таможенной стоимости для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров и определения таможенной стоимости задекларированных товаров с использованием выбранного в ходе консультации метода определения таможенной стоимости.
В установленный срок декларант не явился на назначенную консультацию, в связи с чем, учитывая основания, изложенные в дополнении N 2 к графе "Для отметок" таможни ДТС-3 по ГТД N 288, в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ Камчатская таможня решением от 06.05.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных товаров (том 1 л.д. 35).
Общество не согласилось с принятыми решениями таможенного органа по таможенной стоимости товаров от 05.04.2010, от 06.05.2010 и обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 14.10.2009 N 1107, дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2009 года к контракту, акт независимого сюрвейера от 22.01.2010 года N 02-10, инвойс от 22.01.2010 N 1, коносамент от 22.01.2010 N 01.
Представленный в таможенный орган инвойс от 22.01.2010 N 1 соотносится с контрактом N 1107 от 14.10.2009, поскольку содержит наименование сторон, а также сумму. Цена, указанная в инвойсе, соотносится с массой вывозимого с территории РФ товара по контракту N 1107 от 14.10.2009, указанной в коносаменте N 01 от 22.01.2010. При этом, коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что международным и российским законодательством не определена форма инвойса. Инвойс по своей природе является счетом на оплату, информация о наименовании товара указана в п. 2.1. контракта, информация о весе товара - в коносаменте.
Количество декларируемого для вывоза с территории РФ товара соответствует контракту N 1107 от 14.10.2009, коносаменту N 01 от 22.01.2010, а также весу, указанному в ГТД N 10705030/120110/0000012.
На коносаменте N 01 от 22.01.2010, в котором указано количество товара в размере 2257429 кг, имеется отметка таможенного инспектора "Погружено под таможенным контролем".
Материалами дела подтверждается, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросам таможни, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10705030/150310/0000288. Исследовав на предмет содержания в них сведений о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара.
Поскольку общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные, достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенный орган в свою очередь не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представил свидетельств недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов и сведений, коллегия считает, что решения Камчатской таможни от 06.04.2010, 06.05.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10705030/150310/0000288, не соответствует таможенному законодательству РФ, в связи с чем следует признать их недействительным.
Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
По этим же основаниям не принимается во внимание довод ответчика о том, что окончательная стоимость товара поставлена в зависимость, как от качества, так и от количества товара, которые подлежат проверке в порту разгрузки и оформляются соответствующим документом.
В качестве документа, подтверждающего проверку в порту погрузки количества и качества вывезенного заявителем товара по контракту N 1107 от 14.10.2009 в материалы дела представлен акт независимого сюрвейера расчета количества груза по осадке судна от 22.01.2010 N 02-10.
Как усматривается из материалов дела, возражений по определению веса товара по контракту от N 1107 от 14.10.2009 независимым сюрвейером в порту погрузки покупателем не заявлено, как и по количеству и качеству товара, поступившего в его адрес от заявителя.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Камчатской таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости товара путем применения первого метода - по цене сделки.
Помимо этого коллегией не может быть принята во внимание ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту N 1107 от 14.10.2009) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 N 29).
Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования общества о признании недействительными решений от 06.04.2010 года и 06.05.2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, а именно, 2000 рублей - уплаченные за подачу заявления в суд первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, коллегия относит на таможенный орган, а излишне уплаченная ООО "Лиар" по платежному поручению N 283 от 08.08.2010 года госпошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2010 года по делу N А24-2079/2010 отменить.
Признать недействительными решения Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010, 06.05.2010, оформленных по ГТД N 10705030/150310/0000288 как противоречащие Закону РФ "О таможенном тарифе".
Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиар" судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиар" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 283 от 05.08.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-2079/2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)