Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" Баландиной Т.А., действующей на основании доверенности N 084 от 3 октября 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 года
по делу N А06-241/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 1011000-433/2008,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ЗАО "Независимая энергетическая компания" с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года N 10311000-433/2008.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 года требования ЗАО "Независимая энергетическая компания" удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-433/2008 от 29 декабря 2008 года о привлечении закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 8830 рублей 72 копейки.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 3 февраля 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым ЗАО "Независимая энергетическая компания" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 98575 2. Астраханская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 2 октября 2008 года ЗАО "Независимая энергетическая компания" на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/021008/0004481 на товар - оборудование для нагрева материала (семь наименований товара) в режиме "временный ввоз" на срок до 30 ноября 2008 года с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.
В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, что по товару N 1 "температурный регулятор" неверно заявлен код ТН ВЭД, а именно: код ТН ВЭД товара N 1, заявленный в ГТД - 8419899890 "оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом, прочее", которому соответствует нулевая ставка пошлины.
Таможенный орган установил, что декларируемый товар соответствует другому коду ТН ВЭД - 8504330000 "трансформаторы мощностью более 16 кВА, но не более 500 кВА", по которому предусмотрена ставка таможенной пошлины - 15%. Товар описан как трансформатор.
В связи с тем, что недобор таможенных платежей, по мнению таможенного органа, составил 8830 рублей 72 копейки (по пошлине - 7483 рублей 66 копеек, по НДС - 1347 рублей 06 копеек) в отношении ЗАО "Независимая энергетическая компания" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Астраханской таможни от 29 декабря 2008 года ЗАО "Независимая энергетическая компания" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, сборов, налогов в сумме 8830 рублей 72 копейки.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ЗАО "Независимая энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года N 10311000-433/2008.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Независимая энергетическая компания" об отмене постановления N 10311000-433/2008 от 29 декабря 2008 года, суд исходил из отсутствия события вменяемого Обществу административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона данного правонарушения образует заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
Пункт 3 указанной статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с Основным правилом интерпретации N 1 и N 6 Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
На основании данного правила ЗАО "Независимая энергетическая компания" была определена товарная позиция ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара - 8504 - трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели.
Из технического описания "Установки питания 50 кВА - температурный регулятор" - температурный регулятор состоит из трансформатора в металлическом корпусе на колесах, снабженного 6 каналами вывода, 6 регуляторами электроэнергии, 6 регуляторами температуры с индикаторной панелью.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции о несостоятельности довода таможенного органа о том, что из представленной заявителем таможенному органу схемы нельзя сделать вывод, что различного рода кабели, гибкие элементы для предварительного нагрева, термопары, самописцы и другое являются составной частью установки питания, поскольку к данным товарам не было представлено шлангов соединения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события нарушения влечет отмену оспариваемого постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган в любом случае не вправе был привлекать общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры, при том, что это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ЗАО "Независимая энергетическая компания" в ходе процедуры таможенного оформления не было представлено недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, но был указан неверный код товарной номенклатуры.
Таким образом, таможенный орган не вменяет в вину обществу факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2004 г. N 12133/03 при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции не может быть принят довод, изложенный таможней в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление является законным, поскольку Обществом не были представлены таможне истребуемые дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения в отношении товара.
В данном случае ЗАО "Независимая энергетическая компания" привлечено к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, и такие сведения, по мнению таможенного органа, послужили основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 года по делу N А06-241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А06-241/2009
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А06-241/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" Баландиной Т.А., действующей на основании доверенности N 084 от 3 октября 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 года
по делу N А06-241/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 1011000-433/2008,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ЗАО "Независимая энергетическая компания" с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года N 10311000-433/2008.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 года требования ЗАО "Независимая энергетическая компания" удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-433/2008 от 29 декабря 2008 года о привлечении закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 8830 рублей 72 копейки.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 3 февраля 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым ЗАО "Независимая энергетическая компания" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 98575 2. Астраханская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 2 октября 2008 года ЗАО "Независимая энергетическая компания" на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/021008/0004481 на товар - оборудование для нагрева материала (семь наименований товара) в режиме "временный ввоз" на срок до 30 ноября 2008 года с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.
В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, что по товару N 1 "температурный регулятор" неверно заявлен код ТН ВЭД, а именно: код ТН ВЭД товара N 1, заявленный в ГТД - 8419899890 "оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом, прочее", которому соответствует нулевая ставка пошлины.
Таможенный орган установил, что декларируемый товар соответствует другому коду ТН ВЭД - 8504330000 "трансформаторы мощностью более 16 кВА, но не более 500 кВА", по которому предусмотрена ставка таможенной пошлины - 15%. Товар описан как трансформатор.
В связи с тем, что недобор таможенных платежей, по мнению таможенного органа, составил 8830 рублей 72 копейки (по пошлине - 7483 рублей 66 копеек, по НДС - 1347 рублей 06 копеек) в отношении ЗАО "Независимая энергетическая компания" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Астраханской таможни от 29 декабря 2008 года ЗАО "Независимая энергетическая компания" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, сборов, налогов в сумме 8830 рублей 72 копейки.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ЗАО "Независимая энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года N 10311000-433/2008.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Независимая энергетическая компания" об отмене постановления N 10311000-433/2008 от 29 декабря 2008 года, суд исходил из отсутствия события вменяемого Обществу административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона данного правонарушения образует заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
Пункт 3 указанной статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с Основным правилом интерпретации N 1 и N 6 Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
На основании данного правила ЗАО "Независимая энергетическая компания" была определена товарная позиция ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара - 8504 - трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели.
Из технического описания "Установки питания 50 кВА - температурный регулятор" - температурный регулятор состоит из трансформатора в металлическом корпусе на колесах, снабженного 6 каналами вывода, 6 регуляторами электроэнергии, 6 регуляторами температуры с индикаторной панелью.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции о несостоятельности довода таможенного органа о том, что из представленной заявителем таможенному органу схемы нельзя сделать вывод, что различного рода кабели, гибкие элементы для предварительного нагрева, термопары, самописцы и другое являются составной частью установки питания, поскольку к данным товарам не было представлено шлангов соединения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события нарушения влечет отмену оспариваемого постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган в любом случае не вправе был привлекать общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры, при том, что это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ЗАО "Независимая энергетическая компания" в ходе процедуры таможенного оформления не было представлено недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, но был указан неверный код товарной номенклатуры.
Таким образом, таможенный орган не вменяет в вину обществу факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2004 г. N 12133/03 при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции не может быть принят довод, изложенный таможней в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление является законным, поскольку Обществом не были представлены таможне истребуемые дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения в отношении товара.
В данном случае ЗАО "Независимая энергетическая компания" привлечено к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, и такие сведения, по мнению таможенного органа, послужили основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 года по делу N А06-241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)