Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Глория" (Москва; далее - общество) от 17.10.2013 о признании незаконным пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760, как не соответствующий пункту 3 статьи 54 Таможенному кодексу Таможенного союза,
установил:
следующее.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений, либо возникновение прав и законных интересов, которым может создаваться угроза их нарушения в случае применения оспариваемого положения.
Кроме того, заявителю необходимо представить подлинники или заверенные копии документов, приложенных к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, в том числе оригинал платежного поручения от 15.10.2013, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Глория" от 17.10.2013 оставить без движения.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Глория" возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Глория" в срок до 11.11.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2013 N ВАС-15607/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N ВАС-15607/2013
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Глория" (Москва; далее - общество) от 17.10.2013 о признании незаконным пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760, как не соответствующий пункту 3 статьи 54 Таможенному кодексу Таможенного союза,
установил:
следующее.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений, либо возникновение прав и законных интересов, которым может создаваться угроза их нарушения в случае применения оспариваемого положения.
Кроме того, заявителю необходимо представить подлинники или заверенные копии документов, приложенных к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, в том числе оригинал платежного поручения от 15.10.2013, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Глория" от 17.10.2013 оставить без движения.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Глория" возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Глория" в срок до 11.11.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)