Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Веретенниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Амирбекова Тагира Ахмедовича (ИНН 051120178832, ОГРН 306055003700022)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 363 114,41 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10801020/310712/0004412,
при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:
от Дагестанской таможни: представитель Гамзатов А.Ш. (по доверенности N 05130079 от 18.03.2013),
от индивидуального предпринимателя Амирбекова Т.А.: представитель Мусаев М.Г. (по доверенности от 09.07.2013),
установил:
индивидуальный предприниматель Амирбеков Т.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее по тексту - таможня) об обязании возвратить 2 643 085,94 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/100311/0001523, 10801020/140311/0001628, 10801020/160312/0001618, 10801020/110411/0002442, 10801020/230611/0004248, 10801020/310711/0004412, 10801020/300911/0005632, 10801020/171111/0006561, 10801020/201211/0007280 (дело N А15-1433/2013).
Определением суда от 31.05.2013 требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему таможенные платежи в сумме 363 114,41 рублей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/310712/0004412, выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках данного дела.
Решением суда от 13.08.2013 требования предпринимателя удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 363 114,41 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10801020/310712/0004412.
Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что от иранской фирмы "SEYYED JAFAR MOUSAVI TRADING" (продавец) в адрес предпринимателя (покупатель) поступили: товар N 1 - чай черный, (ферментированный), байховый в мешках; товар N 2 - пакеты из полимеров этилена, предназначенные упаковки сыпучих веществ; товар N 3 - бумага немелованная, декорированная для изготовления бумажных пакетов.
На данные товары предпринимателем подана декларация N 10801020/310712/0004412.
В ходе проверки декларации таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ". Поставка товаров осуществлена не во исполнение договора, транспортные расходы не подтверждены документально, в представленных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, не представлены документы, подтверждающие оплату за товары, прайс-лист изготовителя и экспортная таможенная декларация.
Таможней для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены прайс-лист изготовителя товара, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта, договор перевозки, экспортная таможенная декларация, банковские платежные документы.
Одновременно, предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо в срок до 31.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей доведен до декларанта.
31.07.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и согласие с окончательной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 31.07.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. После уплаты начисленных таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.
Полагая, что таможенные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в таможню.
Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня оставила без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством и обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Отсутствие прайс-листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.
При этом, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода.
Предприниматель был вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержек в таможенном оформлении товаров.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.
Расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу в соответствии с инвойсом. Доказательства того, что предприниматель за товар, ввезенный по спорной таможенной декларации, уплатил цену больше заявленной при таможенном оформлении, таможня не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного занижения цены товара уплаченной предпринимателем продавцу, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
Доказывание достоверности сведений является правом декларанта, но не обязанностью. Следовательно, отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Указание таможней на то, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеторгового контракта, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции ввиду заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товар в количестве и по цене, указанным в инвойсах, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данный товар оговоренную сумму. После этого товар отправлен в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Между тем, исполнение разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.
Ссылка таможни на отсутствие документального подтверждения расходов по доставке товаров, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание.
Судом первой инстанции установлено, что ДТС-2 по спорной декларации предпринимателем отдельно указаны транспортные расходы.
Предпринимателем представлены письма, подтверждающие, что общая стоимость товаров по инвойсу N 100 от 26.07.2012 с доставкой товаров до границы Российской Федерации составляет 5 000 долларов США, и что товары по указанному инвойсу отгружены предпринимателю после получения от его представителя наличными оплаты их стоимости. В письмах указан номер инвойса, который совпадает с номером инвойса, представленного предпринимателем при таможенном оформлении товара, а также стоимость товара с учетом транспортных расходов.
В связи с изложенным, доводы предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, которые фактически включены в стоимость товаров, указанную в инвойсе, являются обоснованными.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 363 114,41 рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А15-1455/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А15-1455/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Веретенниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Амирбекова Тагира Ахмедовича (ИНН 051120178832, ОГРН 306055003700022)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 363 114,41 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10801020/310712/0004412,
при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:
от Дагестанской таможни: представитель Гамзатов А.Ш. (по доверенности N 05130079 от 18.03.2013),
от индивидуального предпринимателя Амирбекова Т.А.: представитель Мусаев М.Г. (по доверенности от 09.07.2013),
установил:
индивидуальный предприниматель Амирбеков Т.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее по тексту - таможня) об обязании возвратить 2 643 085,94 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/100311/0001523, 10801020/140311/0001628, 10801020/160312/0001618, 10801020/110411/0002442, 10801020/230611/0004248, 10801020/310711/0004412, 10801020/300911/0005632, 10801020/171111/0006561, 10801020/201211/0007280 (дело N А15-1433/2013).
Определением суда от 31.05.2013 требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему таможенные платежи в сумме 363 114,41 рублей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/310712/0004412, выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках данного дела.
Решением суда от 13.08.2013 требования предпринимателя удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 363 114,41 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10801020/310712/0004412.
Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что от иранской фирмы "SEYYED JAFAR MOUSAVI TRADING" (продавец) в адрес предпринимателя (покупатель) поступили: товар N 1 - чай черный, (ферментированный), байховый в мешках; товар N 2 - пакеты из полимеров этилена, предназначенные упаковки сыпучих веществ; товар N 3 - бумага немелованная, декорированная для изготовления бумажных пакетов.
На данные товары предпринимателем подана декларация N 10801020/310712/0004412.
В ходе проверки декларации таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ". Поставка товаров осуществлена не во исполнение договора, транспортные расходы не подтверждены документально, в представленных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, не представлены документы, подтверждающие оплату за товары, прайс-лист изготовителя и экспортная таможенная декларация.
Таможней для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены прайс-лист изготовителя товара, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта, договор перевозки, экспортная таможенная декларация, банковские платежные документы.
Одновременно, предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо в срок до 31.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей доведен до декларанта.
31.07.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и согласие с окончательной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 31.07.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. После уплаты начисленных таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.
Полагая, что таможенные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в таможню.
Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня оставила без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством и обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Отсутствие прайс-листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.
При этом, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода.
Предприниматель был вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержек в таможенном оформлении товаров.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.
Расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу в соответствии с инвойсом. Доказательства того, что предприниматель за товар, ввезенный по спорной таможенной декларации, уплатил цену больше заявленной при таможенном оформлении, таможня не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного занижения цены товара уплаченной предпринимателем продавцу, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
Доказывание достоверности сведений является правом декларанта, но не обязанностью. Следовательно, отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Указание таможней на то, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеторгового контракта, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции ввиду заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товар в количестве и по цене, указанным в инвойсах, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данный товар оговоренную сумму. После этого товар отправлен в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Между тем, исполнение разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.
Ссылка таможни на отсутствие документального подтверждения расходов по доставке товаров, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание.
Судом первой инстанции установлено, что ДТС-2 по спорной декларации предпринимателем отдельно указаны транспортные расходы.
Предпринимателем представлены письма, подтверждающие, что общая стоимость товаров по инвойсу N 100 от 26.07.2012 с доставкой товаров до границы Российской Федерации составляет 5 000 долларов США, и что товары по указанному инвойсу отгружены предпринимателю после получения от его представителя наличными оплаты их стоимости. В письмах указан номер инвойса, который совпадает с номером инвойса, представленного предпринимателем при таможенном оформлении товара, а также стоимость товара с учетом транспортных расходов.
В связи с изложенным, доводы предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, которые фактически включены в стоимость товаров, указанную в инвойсе, являются обоснованными.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 363 114,41 рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N А15-1455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)