Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой,
при участии:
от ООО "ВЭД-Сервис" - представитель Харина Т.В., доверенность N 31 от 15.07.2010 сроком до 31.12.2010, водительское удостоверение 25 ВН N 102373 от 18.07.2006,
- от Находкинской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6028/2010
на решение от 13.09.2010
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-10450/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВЭД-Сервис"
к Находкинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 22.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-308/2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены, постановление Находкинской таможни от 22.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-308/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы, таможенный орган указывает на то, что вес товара не является количественной характеристикой, поскольку в рассматриваемом случае товар - стойки металлические для аудио-видео аппаратуры, в силу своих физических и потребительских свойств, в количественном отношении измеряется в штуках, при реализации отпускается покупателю не по весу, а поштучно. Заявитель жалобы считает, что общество при декларировании заявило достоверные сведения о количестве товара, вместе с тем заявив недостоверные сведения о весе, и должно быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО "ВЭД-Сервис" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
19.05.2010 на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены контейнеры с товаром - стойки металлические для аудио-видео аппаратуры.
19.05.2010 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 0403/01-08-050 от 01.09.2008, заключенного между ООО "ВЭД-Сервис" и ООО "Импорт-трейд", специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЭД-Сервис" была подана ГТД N 10714040/190510/0008356, которой задекларирован товар "стойка металлическая для аудио-видео аппаратуры". В указанной ГТД заявлен классификационный код товара согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 9403890000, по которому таможенным тарифом РФ установлена ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 1,3 евро/кг.
В ходе таможенного досмотра товара установлено, что фактический вес ввезенного товара на 146,66 кг больше, чем вес, заявленный в ГТД N 10714040/190510/0008356, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин в сумме 8 225 руб. 23 коп.
В связи с этим Находкинской таможней 02.06.2010 в отношении ООО "ВЭД-Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-3608/2010.
22.06.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Находкинской таможней было вынесено постановление N 10714000-308/2010, согласно которому "ВЭД-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и на общество было наложено взыскание виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 4 112 руб. 62 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции рассматривая данное заявление, пришел к выводу, что общество необоснованно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями Таможенного Кодекса. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным Кодексом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара; то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, таможенным брокером не была заявлена к оформлению часть товара в количестве 146,66 кг. Указание в графе 31 ГТД и коммерческих документах количества товара в штуках не повлияло на размер таможенных платежей, которые рассчитывались исходя из веса товара, в данном случае являющегося его количественной характеристикой. Следовательно, неправильное его указание (занижение на 146,66 кг) свидетельствует о недекларировании товарной партии состоящей из нескольких товаров, в части превышения заявленного в ГТД веса, то есть влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и не образует признаков недостоверного декларирования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 по делу N А51-10450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2010 N 05АП-6028/2010 ПО ДЕЛУ N А51-10450/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 05АП-6028/2010
Дело N А51-10450/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой,
при участии:
от ООО "ВЭД-Сервис" - представитель Харина Т.В., доверенность N 31 от 15.07.2010 сроком до 31.12.2010, водительское удостоверение 25 ВН N 102373 от 18.07.2006,
- от Находкинской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6028/2010
на решение от 13.09.2010
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-10450/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВЭД-Сервис"
к Находкинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 22.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-308/2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены, постановление Находкинской таможни от 22.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-308/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы, таможенный орган указывает на то, что вес товара не является количественной характеристикой, поскольку в рассматриваемом случае товар - стойки металлические для аудио-видео аппаратуры, в силу своих физических и потребительских свойств, в количественном отношении измеряется в штуках, при реализации отпускается покупателю не по весу, а поштучно. Заявитель жалобы считает, что общество при декларировании заявило достоверные сведения о количестве товара, вместе с тем заявив недостоверные сведения о весе, и должно быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО "ВЭД-Сервис" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
19.05.2010 на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены контейнеры с товаром - стойки металлические для аудио-видео аппаратуры.
19.05.2010 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 0403/01-08-050 от 01.09.2008, заключенного между ООО "ВЭД-Сервис" и ООО "Импорт-трейд", специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЭД-Сервис" была подана ГТД N 10714040/190510/0008356, которой задекларирован товар "стойка металлическая для аудио-видео аппаратуры". В указанной ГТД заявлен классификационный код товара согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 9403890000, по которому таможенным тарифом РФ установлена ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 1,3 евро/кг.
В ходе таможенного досмотра товара установлено, что фактический вес ввезенного товара на 146,66 кг больше, чем вес, заявленный в ГТД N 10714040/190510/0008356, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин в сумме 8 225 руб. 23 коп.
В связи с этим Находкинской таможней 02.06.2010 в отношении ООО "ВЭД-Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-3608/2010.
22.06.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Находкинской таможней было вынесено постановление N 10714000-308/2010, согласно которому "ВЭД-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и на общество было наложено взыскание виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 4 112 руб. 62 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции рассматривая данное заявление, пришел к выводу, что общество необоснованно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями Таможенного Кодекса. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным Кодексом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара; то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, таможенным брокером не была заявлена к оформлению часть товара в количестве 146,66 кг. Указание в графе 31 ГТД и коммерческих документах количества товара в штуках не повлияло на размер таможенных платежей, которые рассчитывались исходя из веса товара, в данном случае являющегося его количественной характеристикой. Следовательно, неправильное его указание (занижение на 146,66 кг) свидетельствует о недекларировании товарной партии состоящей из нескольких товаров, в части превышения заявленного в ГТД веса, то есть влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и не образует признаков недостоверного декларирования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 по делу N А51-10450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)