Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр таможенных технологий и логистики"
апелляционное производство N 05АП-8175/2012
на решение от 20.08.2012 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-12740/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (ИНН 7729559311, ОГРН 1067758242463, дата регистрации: 18.10.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации: 15.04.2005)
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-399/2012.
Определением от 18.07.2012 дело N А51-12740/2012 объединено судом с делами: N А51-12705/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-456/2012 от 11.05.2012; N А51-12736/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-395/2012 от 11.05.2012, N А51-12667/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-423/2012 от 11.05.2012, N А51-12733/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-392/2012 от 11.05.2012.
Решением от 20.08.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.08.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на отсутствии своей вины в совершении вменяемых административных правонарушений. В обоснование указанного довода, в частности, указывает, что действия директора Владивостокского филиала Обществ, продолжавшего подавать декларации и после прекращения деятельности филиала, являлись его личной инициативой и противоречили изданным распорядительным документам Общества. Кроме того, Общество полагает, что судом первой инстанции неправомерно не был выяснен вопрос о моменте, когда таможенный представитель получил необходимые для подачи таможенной декларации документы. По мнению подателя апелляционной жалобы, если документы были представлены филиалу до исключения компании из Реестра таможенных брокеров, то филиал был вправе завершить таможенное оформление в соответствии с пунктом 9 статьи 57 Федерального закона N 311-ФЗ.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
24.05.2011, 11.05.2011 и 31.05.2011 работником общества как таможенного представителя на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.02.2011 N 0122/04-024, заключенного с ООО "Компания Лаир", на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, были поданы декларации на товары, прибывшие во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес ООО "Компания Лаир". Декларации на товары были приняты таможенным органом с присвоением регистрационных номеров 10702030/240511/0029649, 10702030/110511/0026402, 10702030/110511/0026454 и N 10702030/310511/0031203. Товары, заявленные в указанных ДТ, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 24.05.2011, 13.05.2011, 12.05.2011 и 31.05.2011 соответственно.
26.05.2011 работник общества, действуя на основании договора оказания брокерских услуг N 0122/04-015 от 01.02.2011 подало в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в интересах ООО "Кастом Профит Систем" декларацию, зарегистрированную таможенным органом за N 10702020/260511/0013965. Выпуск товаров был разрешен 27.05.2011.
При подаче указанных деклараций общество действовало на основании заключенных им брокерских договоров и свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 16.12.2010 N 0122/00.
В материалы дела представлен приказ ФТС от 18.04.2011 N 809, согласно которому ООО "Центр таможенных технологий и логистики" исключено из реестра таможенных представителей. Приказ вступил в силу по истечении 15 дней с момента издания.
21.04.2011 обществу было направлено уведомление об исключении его из реестра таможенных представителей с приложением копии приказа от 18.04.2011 N 809.
В ходе мониторинга электронной базы данных деклараций на товары, проведенного Дальневосточным таможенным управлением в целях осуществления контроля соблюдения положений приказа ФТС России от 18.04.2011 N 809 "Об исключении из реестра таможенных представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (вступившего в силу 03.05.2011), ДВТУ было установлено, что за период с 03.05.2011 по 07.11.2011 обществом подано множество деклараций на товары, включая декларации, указанные выше.
Таким образом, таможенным органом было установлено, что ДТ NN 10702030/240511/0029649, 10702020/260511/0013965, 10702030/110511/0026454, 10702030/310511/0031203, 10702030/110511/0026402 были поданы в таможенный орган лицом (ООО "Центр таможенных технологий и логистики"), исключенным из Реестра таможенных представителей.
02.05.2012 по факту выявленных нарушений таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества были составлены протоколы NN 10702000-399/2012, 10702000-456/2012, 10702000-395/2012, 10702000-423/2012, 10702000-392/2012 об административном правонарушении; действия общества были квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей или исключенным из него.
11.05.2012 таможней были вынесены постановления по делам об административном правонарушении NN 10702000-399/2012, 10702000-456/2012, 10702000-395/2012, 10702000-423/2012, 10702000-392/2012, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за каждое административное правонарушение.
Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене постановлений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Часть 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлено, что совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона названного административного правонарушения состоит, в том числе в совершении противоправных действий, направленных на совершение таможенных операций от имени декларанта лицом, исключенным из реестра таможенных представителей.
Частью 1 статьи 12 ТК ТС и статьей 60 Закона N 311-ФЗ установлена норма, которая предусматривает, что таможенным представителем может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных представителей.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (часть 2 статьи 12 ТК ТС).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после исключения Общества из Реестра таможенных представителей, оно в лице своего филиала в г. Владивостоке продолжало совершать таможенные операции, связанные с декларированием товара, что по существу не оспаривается и самим Обществом.
Так, после издания ФТС России приказа от 18.04.2011 N 809 "Об исключении из реестра таможенных представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (вступившего в силу 03.05.2011), обществом в целях таможенного оформления товара были поданы ДТ NN 10702030/240511/0029649, 10702020/260511/0013965, 10702030/110511/0026454, 10702030/310511/0031203, 10702030/110511/0026402.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.
При этом, коллегия апелляционного суда отклоняет доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемых административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом, на основании анализа представленного в материалы дела письма общества от 23.12.2011 N 175011, адресованного таможенному органу, установлено, что об исключении из Реестра таможенных представителей оно узнало 28.04.2011 из письма ФТС России от 21.04.2011 N 05-71/18547.
Таким образом, на момент подачи спорных деклараций общество уже располагало сведениями об исключении его из Реестра таможенных представителей.
Довод заявителя о том, что вина Общества во вменяемых правонарушениях отсутствует, поскольку действия по подаче спорных деклараций на товары были личной инициативой директора Владивостокского филиала Общества, так как о приказе ФТС об исключении заявителя из Реестра таможенных представителей оно проинформировало свои филиалы 28.04.2011 по электронной почте, а 29.04.2011 данная информация была направлена по почте, коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 10.2 Положения о филиале ответственность за деятельность филиала несет Общество.
Информирование Обществом филиалов о приказе ФТС России N 809 от 18.04.2011 "Об исключении из реестра таможенных представителей" не свидетельствует о принятии достаточных мер для недопущения нарушений таможенного законодательства, поскольку оно не удостоверилось в получении данных документов адресатом, не обеспечило механизм их исполнения и контроль за данным поручением.
При этом, из полученных таможенным органом пояснений Лобовского Павла Львовича, который исполнял обязанности директора филиала в г. Владивостоке, следует, что подача деклараций на товары в таможенные органы в период с 03.05.2011 по 03.08.2011 осуществлялась в связи с тем, что декларации принимались таможенными органами (декларации регистрировали, отказов в регистрации деклараций на товары со стороны таможенного органа не было). При этом Лобовскому П.Л. было известно о возможном исключении общества из Реестра таможенных представителей, однако достоверно он об этом не знал, соответствующего приказа ФТС России не видел.
Кроме того, Общество, руководствуясь подпунктом 2 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях недопущения нарушения таможенных правил имело возможность отозвать ЭЦП руководителя филиала в г. Владивостоке на основании соответствующего заявления, однако не сделало этого.
Сообщение о закрытии обособленного подразделения организации в г. Владивостоке обществом было направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 г. Москва только 11.08.2011. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Общество могло подать документы на ликвидацию филиала незамедлительно после исключения из Реестра таможенных представителей, однако оно ограничилось лишь направлением в филиалы копии приказа и уведомления о прекращении деятельности в качестве таможенного представителя.
Учитывая вышеизложенное, Обществом действительно не была соблюдена та степень осмотрительности, не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью своего структурного подразделения, которые необходимы для предотвращения нарушений требования законодательства.
Таким образом, учитывая тот факт, что Обществу было известно об исключении его из Реестра таможенных представителей заблаговременно, оно не было лишено возможности направить филиалу в г. Владивостоке требование о прекращении деятельности в качестве таможенного представителя и обеспечить своевременный и надлежащий контроль исполнения, но им не были предприняты названные меры, коллегия суда апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемых ему правонарушений.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки Общества на не исследованность судом вопроса о моменте передачи документов таможенному представителю для подачи таможенной декларации.
Исходя из пункта 3 статьи 12 ТК ТС, части 3 статьи 60 Закона N 311-ФЗ отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Между тем, отношения по подаче таможенной декларации возникают с таможенным органом.
При этом, согласно пункту 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, которым согласно пункту 1 статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного Союза может быть лицо, включенное в реестр таможенных представителей.
Соответственно, со дня исключения таможенного представителя из Реестра таможенных представителей, данное лицо утрачивает право на вступление в правоотношения по подаче таможенной декларации с таможенным органом.
Положения части 9 статьи 57 Закона N 311-ФЗ, на которые ссылается Общество, не имеют правового значения, поскольку из данной нормы следует, что исключение юридического лица из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, не освобождает это лицо (его правопреемника) от обязанности завершить таможенные операции по перевозке или хранению товаров, уже находящихся под таможенным контролем, либо совершить иные действия, обязанность по совершению которых возникла до исключения юридического лица из соответствующего реестра, в соответствии с порядком, установленным Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Товар, оформляемый по ДТ N 10702030/240511/0029649, 10702020/260511/0013965, 10702030/110511/0026454, 10702030/310511/0031203, 10702030/110511/0026402, был ввезен на территорию Российской Федерации, в мае 2011 года, то есть уже после исключения Общества из Реестра таможенных представителей.
Таким образом, Общество не имело правовых оснований осуществлять таможенное декларирование в отношении указанного товара.
С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, так как о времени и месте как составления протоколов, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, общество было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не пропущен.
Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности не имеется.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 августа 2012 года по делу N А51-12740/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 N 05АП-8175/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12740/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. N 05АП-8175/2012
Дело N А51-12740/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр таможенных технологий и логистики"
апелляционное производство N 05АП-8175/2012
на решение от 20.08.2012 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-12740/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (ИНН 7729559311, ОГРН 1067758242463, дата регистрации: 18.10.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации: 15.04.2005)
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-399/2012.
Определением от 18.07.2012 дело N А51-12740/2012 объединено судом с делами: N А51-12705/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-456/2012 от 11.05.2012; N А51-12736/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-395/2012 от 11.05.2012, N А51-12667/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-423/2012 от 11.05.2012, N А51-12733/2012, возбужденное по заявлению ООО "Центр таможенных технологий и логистики" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-392/2012 от 11.05.2012.
Решением от 20.08.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.08.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на отсутствии своей вины в совершении вменяемых административных правонарушений. В обоснование указанного довода, в частности, указывает, что действия директора Владивостокского филиала Обществ, продолжавшего подавать декларации и после прекращения деятельности филиала, являлись его личной инициативой и противоречили изданным распорядительным документам Общества. Кроме того, Общество полагает, что судом первой инстанции неправомерно не был выяснен вопрос о моменте, когда таможенный представитель получил необходимые для подачи таможенной декларации документы. По мнению подателя апелляционной жалобы, если документы были представлены филиалу до исключения компании из Реестра таможенных брокеров, то филиал был вправе завершить таможенное оформление в соответствии с пунктом 9 статьи 57 Федерального закона N 311-ФЗ.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
24.05.2011, 11.05.2011 и 31.05.2011 работником общества как таможенного представителя на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.02.2011 N 0122/04-024, заключенного с ООО "Компания Лаир", на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, были поданы декларации на товары, прибывшие во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес ООО "Компания Лаир". Декларации на товары были приняты таможенным органом с присвоением регистрационных номеров 10702030/240511/0029649, 10702030/110511/0026402, 10702030/110511/0026454 и N 10702030/310511/0031203. Товары, заявленные в указанных ДТ, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 24.05.2011, 13.05.2011, 12.05.2011 и 31.05.2011 соответственно.
26.05.2011 работник общества, действуя на основании договора оказания брокерских услуг N 0122/04-015 от 01.02.2011 подало в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в интересах ООО "Кастом Профит Систем" декларацию, зарегистрированную таможенным органом за N 10702020/260511/0013965. Выпуск товаров был разрешен 27.05.2011.
При подаче указанных деклараций общество действовало на основании заключенных им брокерских договоров и свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 16.12.2010 N 0122/00.
В материалы дела представлен приказ ФТС от 18.04.2011 N 809, согласно которому ООО "Центр таможенных технологий и логистики" исключено из реестра таможенных представителей. Приказ вступил в силу по истечении 15 дней с момента издания.
21.04.2011 обществу было направлено уведомление об исключении его из реестра таможенных представителей с приложением копии приказа от 18.04.2011 N 809.
В ходе мониторинга электронной базы данных деклараций на товары, проведенного Дальневосточным таможенным управлением в целях осуществления контроля соблюдения положений приказа ФТС России от 18.04.2011 N 809 "Об исключении из реестра таможенных представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (вступившего в силу 03.05.2011), ДВТУ было установлено, что за период с 03.05.2011 по 07.11.2011 обществом подано множество деклараций на товары, включая декларации, указанные выше.
Таким образом, таможенным органом было установлено, что ДТ NN 10702030/240511/0029649, 10702020/260511/0013965, 10702030/110511/0026454, 10702030/310511/0031203, 10702030/110511/0026402 были поданы в таможенный орган лицом (ООО "Центр таможенных технологий и логистики"), исключенным из Реестра таможенных представителей.
02.05.2012 по факту выявленных нарушений таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества были составлены протоколы NN 10702000-399/2012, 10702000-456/2012, 10702000-395/2012, 10702000-423/2012, 10702000-392/2012 об административном правонарушении; действия общества были квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей или исключенным из него.
11.05.2012 таможней были вынесены постановления по делам об административном правонарушении NN 10702000-399/2012, 10702000-456/2012, 10702000-395/2012, 10702000-423/2012, 10702000-392/2012, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за каждое административное правонарушение.
Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене постановлений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Часть 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлено, что совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона названного административного правонарушения состоит, в том числе в совершении противоправных действий, направленных на совершение таможенных операций от имени декларанта лицом, исключенным из реестра таможенных представителей.
Частью 1 статьи 12 ТК ТС и статьей 60 Закона N 311-ФЗ установлена норма, которая предусматривает, что таможенным представителем может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных представителей.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (часть 2 статьи 12 ТК ТС).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после исключения Общества из Реестра таможенных представителей, оно в лице своего филиала в г. Владивостоке продолжало совершать таможенные операции, связанные с декларированием товара, что по существу не оспаривается и самим Обществом.
Так, после издания ФТС России приказа от 18.04.2011 N 809 "Об исключении из реестра таможенных представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий и логистики" (вступившего в силу 03.05.2011), обществом в целях таможенного оформления товара были поданы ДТ NN 10702030/240511/0029649, 10702020/260511/0013965, 10702030/110511/0026454, 10702030/310511/0031203, 10702030/110511/0026402.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.
При этом, коллегия апелляционного суда отклоняет доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемых административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом, на основании анализа представленного в материалы дела письма общества от 23.12.2011 N 175011, адресованного таможенному органу, установлено, что об исключении из Реестра таможенных представителей оно узнало 28.04.2011 из письма ФТС России от 21.04.2011 N 05-71/18547.
Таким образом, на момент подачи спорных деклараций общество уже располагало сведениями об исключении его из Реестра таможенных представителей.
Довод заявителя о том, что вина Общества во вменяемых правонарушениях отсутствует, поскольку действия по подаче спорных деклараций на товары были личной инициативой директора Владивостокского филиала Общества, так как о приказе ФТС об исключении заявителя из Реестра таможенных представителей оно проинформировало свои филиалы 28.04.2011 по электронной почте, а 29.04.2011 данная информация была направлена по почте, коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 10.2 Положения о филиале ответственность за деятельность филиала несет Общество.
Информирование Обществом филиалов о приказе ФТС России N 809 от 18.04.2011 "Об исключении из реестра таможенных представителей" не свидетельствует о принятии достаточных мер для недопущения нарушений таможенного законодательства, поскольку оно не удостоверилось в получении данных документов адресатом, не обеспечило механизм их исполнения и контроль за данным поручением.
При этом, из полученных таможенным органом пояснений Лобовского Павла Львовича, который исполнял обязанности директора филиала в г. Владивостоке, следует, что подача деклараций на товары в таможенные органы в период с 03.05.2011 по 03.08.2011 осуществлялась в связи с тем, что декларации принимались таможенными органами (декларации регистрировали, отказов в регистрации деклараций на товары со стороны таможенного органа не было). При этом Лобовскому П.Л. было известно о возможном исключении общества из Реестра таможенных представителей, однако достоверно он об этом не знал, соответствующего приказа ФТС России не видел.
Кроме того, Общество, руководствуясь подпунктом 2 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях недопущения нарушения таможенных правил имело возможность отозвать ЭЦП руководителя филиала в г. Владивостоке на основании соответствующего заявления, однако не сделало этого.
Сообщение о закрытии обособленного подразделения организации в г. Владивостоке обществом было направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 г. Москва только 11.08.2011. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Общество могло подать документы на ликвидацию филиала незамедлительно после исключения из Реестра таможенных представителей, однако оно ограничилось лишь направлением в филиалы копии приказа и уведомления о прекращении деятельности в качестве таможенного представителя.
Учитывая вышеизложенное, Обществом действительно не была соблюдена та степень осмотрительности, не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью своего структурного подразделения, которые необходимы для предотвращения нарушений требования законодательства.
Таким образом, учитывая тот факт, что Обществу было известно об исключении его из Реестра таможенных представителей заблаговременно, оно не было лишено возможности направить филиалу в г. Владивостоке требование о прекращении деятельности в качестве таможенного представителя и обеспечить своевременный и надлежащий контроль исполнения, но им не были предприняты названные меры, коллегия суда апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемых ему правонарушений.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки Общества на не исследованность судом вопроса о моменте передачи документов таможенному представителю для подачи таможенной декларации.
Исходя из пункта 3 статьи 12 ТК ТС, части 3 статьи 60 Закона N 311-ФЗ отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Между тем, отношения по подаче таможенной декларации возникают с таможенным органом.
При этом, согласно пункту 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, которым согласно пункту 1 статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного Союза может быть лицо, включенное в реестр таможенных представителей.
Соответственно, со дня исключения таможенного представителя из Реестра таможенных представителей, данное лицо утрачивает право на вступление в правоотношения по подаче таможенной декларации с таможенным органом.
Положения части 9 статьи 57 Закона N 311-ФЗ, на которые ссылается Общество, не имеют правового значения, поскольку из данной нормы следует, что исключение юридического лица из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, не освобождает это лицо (его правопреемника) от обязанности завершить таможенные операции по перевозке или хранению товаров, уже находящихся под таможенным контролем, либо совершить иные действия, обязанность по совершению которых возникла до исключения юридического лица из соответствующего реестра, в соответствии с порядком, установленным Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Товар, оформляемый по ДТ N 10702030/240511/0029649, 10702020/260511/0013965, 10702030/110511/0026454, 10702030/310511/0031203, 10702030/110511/0026402, был ввезен на территорию Российской Федерации, в мае 2011 года, то есть уже после исключения Общества из Реестра таможенных представителей.
Таким образом, Общество не имело правовых оснований осуществлять таможенное декларирование в отношении указанного товара.
С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, так как о времени и месте как составления протоколов, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, общество было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не пропущен.
Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности не имеется.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 августа 2012 года по делу N А51-12740/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)