Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Хабаровской таможни от 26.12.2012 N 04-32/17326 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 по делу N А73-1756/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (с. Покровка, Приморский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня) от 16.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по электронной декларации на товары N 10703070/261111/0000944, решения от 24.01.2012, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, заявление общества удовлетворено: обжалуемые решения таможни признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.09.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявление общества, суд руководствовался нормами статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Суд установил, что общество представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации. При этом таможня не представила доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применило метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А73-1756/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.02.2013 N ВАС-200/13 ПО ДЕЛУ N А73-1756/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N ВАС-200/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Хабаровской таможни от 26.12.2012 N 04-32/17326 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 по делу N А73-1756/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (с. Покровка, Приморский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня) от 16.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по электронной декларации на товары N 10703070/261111/0000944, решения от 24.01.2012, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, заявление общества удовлетворено: обжалуемые решения таможни признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.09.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявление общества, суд руководствовался нормами статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Суд установил, что общество представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации. При этом таможня не представила доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применило метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А73-1756/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)