Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии: не явились, извещены (почтовые уведомления N 59554, 59552, 59553)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.09.2012 по делу N А32-4408/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Квочкиной Л.Е.
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Квочкина Л.Е. (далее - ИП Квочкина Л.Е., предприниматель), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/190810/0006540, 10317090/161110/0009233, 10317090/200411/0003557, 10317090/210611/0006104, 10317090/270711/0008107, 10317090/160811/0008953, 10317090/280911/0010746, 10317090/181011/0011595, 10317090/211210/0010467, 10317090/170511/0004519, 10317090/220611/0006139, 10317110/010811/0011526, 10317110/230911/0014098, 10317090/061011/0011150, 10317090/271011/0012156, 10317090/201010/0008335, 10317090/140111/0000326, 10317090/270511/0004978, 10317090/190711/0007747, 10317110/030811/0011638, 10317110/260811/0012695, 10317090/241011/0011923, 10317100/211111/0016057.
Решением суда от 21.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил необходимые для этого документы. Суд не выявил признаки недостоверности представленных предпринимателем сведений.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 21.09.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что дополнительно представленные таможенному органу документы недостаточны и не подтверждают в полном объеме заявленную таможенную стоимость.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприниматель Квочкина Л.Е. на основании контрактов от 18.02.2010 г. N 1/10 и от 16.03.2011 N 792/231500813106/00004, ввезла на таможенную территорию РФ товары - "герметик ekoplast, katplast 400, katplast 399" (договор от 16.03.2011) и "электрические мини-духовки, пластиковые ручки для духовки и термостаты для духовки" (договор от 18.02.2010 и спецификация к нему).
В таможенном отношении товары оформлены по ДТ N 10317090/190810/0006540, 10317090/161110/0009233, 10317090/200411/0003557, 10317090/210611/0006104, 10317090/270711/0008107, 10317090/160811/0008953, 10317090/280911/0010746, 10317090/181011/0011595, 10317090/211210/0010467, 10317090/170511/0004519, 10317090/220611/0006139, 10317110/010811/0011526, 10317110/230911/0014098, 10317090/061011/0011150, 10317090/271011/0012156, 10317090/201010/0008335, 10317090/140111/0000326, 10317090/270511/0004978, 10317090/190711/0007747, 10317110/030811/0011638, 10317110/260811/0012695, 10317090/241011/0011923, 10317100/211111/0016057.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по цене сделки.
В ходе таможенного оформления у декларанта запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя товара; экспортная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
В ответ на запрос таможенного органа предприниматель представила все имеющиеся у него дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию с переводом, прайс-лист, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля.
Ввиду непредставления предпринимателем всех запрошенных документов Новороссийской таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров.
Полагая, что действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов: контракты от 18.02.2010 г. N 1/10 и от 16.03.2011 N 792/231500813106/00004; паспорта сделок; дополнение к контрактам, спецификации, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы и др.
Представленные ИП Квочкиной Л.Е. в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В обоснование корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара таможенный орган ссылается на непредставление дополнительно запрошенных у него в ходе таможенного оформления документов.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу N А32-4408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 15АП-14293/2012 ПО ДЕЛУ N А32-4408/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 15АП-14293/2012
Дело N А32-4408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии: не явились, извещены (почтовые уведомления N 59554, 59552, 59553)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.09.2012 по делу N А32-4408/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Квочкиной Л.Е.
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Квочкина Л.Е. (далее - ИП Квочкина Л.Е., предприниматель), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/190810/0006540, 10317090/161110/0009233, 10317090/200411/0003557, 10317090/210611/0006104, 10317090/270711/0008107, 10317090/160811/0008953, 10317090/280911/0010746, 10317090/181011/0011595, 10317090/211210/0010467, 10317090/170511/0004519, 10317090/220611/0006139, 10317110/010811/0011526, 10317110/230911/0014098, 10317090/061011/0011150, 10317090/271011/0012156, 10317090/201010/0008335, 10317090/140111/0000326, 10317090/270511/0004978, 10317090/190711/0007747, 10317110/030811/0011638, 10317110/260811/0012695, 10317090/241011/0011923, 10317100/211111/0016057.
Решением суда от 21.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил необходимые для этого документы. Суд не выявил признаки недостоверности представленных предпринимателем сведений.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 21.09.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что дополнительно представленные таможенному органу документы недостаточны и не подтверждают в полном объеме заявленную таможенную стоимость.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприниматель Квочкина Л.Е. на основании контрактов от 18.02.2010 г. N 1/10 и от 16.03.2011 N 792/231500813106/00004, ввезла на таможенную территорию РФ товары - "герметик ekoplast, katplast 400, katplast 399" (договор от 16.03.2011) и "электрические мини-духовки, пластиковые ручки для духовки и термостаты для духовки" (договор от 18.02.2010 и спецификация к нему).
В таможенном отношении товары оформлены по ДТ N 10317090/190810/0006540, 10317090/161110/0009233, 10317090/200411/0003557, 10317090/210611/0006104, 10317090/270711/0008107, 10317090/160811/0008953, 10317090/280911/0010746, 10317090/181011/0011595, 10317090/211210/0010467, 10317090/170511/0004519, 10317090/220611/0006139, 10317110/010811/0011526, 10317110/230911/0014098, 10317090/061011/0011150, 10317090/271011/0012156, 10317090/201010/0008335, 10317090/140111/0000326, 10317090/270511/0004978, 10317090/190711/0007747, 10317110/030811/0011638, 10317110/260811/0012695, 10317090/241011/0011923, 10317100/211111/0016057.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по цене сделки.
В ходе таможенного оформления у декларанта запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя товара; экспортная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
В ответ на запрос таможенного органа предприниматель представила все имеющиеся у него дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию с переводом, прайс-лист, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля.
Ввиду непредставления предпринимателем всех запрошенных документов Новороссийской таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров.
Полагая, что действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточным документальным подтверждением заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов: контракты от 18.02.2010 г. N 1/10 и от 16.03.2011 N 792/231500813106/00004; паспорта сделок; дополнение к контрактам, спецификации, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы и др.
Представленные ИП Квочкиной Л.Е. в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В обоснование корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара таможенный орган ссылается на непредставление дополнительно запрошенных у него в ходе таможенного оформления документов.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу N А32-4408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)