Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.08.2013 по делу N А32-15964/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
принятое в составе судьи Суминой О.С.
установил:
ООО "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309200/011012/0014515, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 65 188,22, взыскании с таможни 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании суда первой инстанции 13.08.2013 присутствовал представитель общества Матвеев Д.О., действующий на основании доверенности от 01.01.2013, предъявивший заявление в суд; поддержал заявленные требования в полном объеме.
Решением суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 607,53 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 13.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что цена при поставке товара согласно инвойсу является несогласованной; в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления; заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме. Таможенный орган также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая данные расходы неразумными.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта с компанией "GranitiFiandre S.p.A.", (Италия) N ATGF20100531 от 31.05.2010 в контейнерах из Италии, на условиях EXW "с отгрузкой в грузовик/контейнер" - Castellarano ввезен товар:
- - плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, толщиной 12 мм. Плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, G12SMX4 размеры: 20?20?1,2-501,6 кв. м; изготовитель: GranitiFiandre S.p.A., товарный знак: Fiandre, марка: PS911W.SL R11;
- - плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, толщиной 10 мм. Плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, AS13060 размеры: 60?60?1,0-600,48 кв. м; изготовитель: GranitiFiandre S.p.A., товарный знак: Fiandre, марка: Black Boxstone SL, согласно инвойсов N 30135 от 11.09.2012 на сумму 6 520,80 евро, N 30161 от 11.09.2012 на сумму 15 312,24 евро; производства Италии, оформленный ДТ N 10309200/011012/0014515.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт "GranitiFiandre S.p.A." N ATGF20100531 от 31.05.2010 с приложением, декларацию о соответствии, коносамент, спецификации, инвойс, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, документы, подтверждающие внесение денежных средств.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2012 для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "Атлас-НТС" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а именно: спецификации к контракту, таможенная декларация страны отправления, заверенная уполномоченным органом, имеющаяся в распоряжении декларанта ценовая информация внутреннего и внешнего рынков, бухгалтерские документы по реализации товара, документы подтверждающие стоимость погрузочных работ, список лиц уполномоченных подписывать финансовые документы, калькуляция страны реализации, документы по стоимости транспортировки товаров, способ заказа товара, документ о физических характеристиках и т.д.
Во исполнение запроса таможенного органа ООО "Атлас-НТС" письмом представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации и технического описания товара.
Краснодарской таможней было принято решение от 22.11.2012 о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/011012/0014515.
Поскольку ООО "Атлас-НТС" отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10309200/011012/0014515 от 22.11.2012) задекларированных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2).
Основаниями для корректировки послужило следующие обстоятельства: что ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода. Что данное отличие цены сделки является признаком недостоверности. То, что в экспортной декларации отсутствует отметка таможенного органа страны вывоза. Не представлены документы по оплате за ввозимый товар. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа, не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.
В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, таможней при определении таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ N 10309200/011012/0014515 обществу доначислено 65 188,22 руб. таможенных платежей, из которых 64 182, 17 руб. - пошлины, налоги и 1 006,05 руб. - пени. Таможенные платежи перечислены таможенному органу в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6040180, оплата произведена по платежному поручению N 142 от 28.09.2012, решением о зачете денежного залога N 1640.
Общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств", полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Письмом от 14.12.2012 исх. N 22.4-04/25250 таможня возвратила данное заявление и не перечислила на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.
Основанием оставления заявления общества без рассмотрения таможенный орган указал отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Атлас-НТС" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В постановлении ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен пакет документов: паспорт декларанта 03 05 497516 от 11.06.2004, инвойсы N 30135 и 30161 от 11.09.2012, переводы инвойсов, контракт N ATGF20100531 от 31.05.2010, дополнения к контракту N 2 от 01.12.2010, N 6 от 04.04.2011, N 17 от 31.07.2012, N 20 от 11.09.2012, спецификация N 33-34 от 11.09.2012, перевод спецификации N 33-34 от 11.09.2012, паспорт сделки N 10080055/2275/0060/2/0 от 23.08.2010, договор перевозки N 268 от 20.06.2011, заявка на перевозку N 316 от 03.09.2012, транзитная декларация N 10317090/290912/0015899, товарно-транспортная накладная N 24 от 29.09.2012, счет-фактура N VMOW12002367 от 25.09.2012, ДТС к ГТД, коносамент, экспортная ДТ 494118Q BUC0980012 от 12.09.2012, письмо об уничтожении поддонов, пояснение по условиям продажи, расчет стат. стоимости, сведения об оприходовании товара.
Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309200/011012/0014515, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанной декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Атлас-НТС" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в экспортной декларации отметок таможенного органа страны отправления, не принимается судебной коллегией.
Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что цена при поставке товара согласно инвойсу является несогласованной.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения ООО "Атлас-НТС" претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей, удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.
В отношении взысканных с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно статье 112 АПК РФ и пункту 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
При рассмотрении настоящего дела ООО "Атлас-НТС" заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 30.04.2013, заключенного обществом с Матвеевым Д.О., последний обязался за определенное настоящим договором вознаграждение оказать обществу юридические услуги в связи с обжалованием ненормативных актов (решение о корректировке таможенной стоимости от 22.11.2012 по ДТ N 10309200/011012/0014515). Согласно пункту 3 названного договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 000 руб.
По расходному кассовому ордеру N 129 от 30.04.2013 заявителем оплачено Матвееву Д.О. 15 000 руб. за юридические услуги по указанному договору.
Из материалов дела усматривается, что представителем заявителя подготовлено заявление о признании незаконными действий государственного органа и собран пакет документов в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости. Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 13.08.2013, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 35 000 руб. (пункт 2.2 решения).
Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных и подготовленных представителем, участия в судебных заседаниях первой инстанции, а также степень сложности дела, суд апелляционной инстанции признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о завышении обществом суммы вышеназванных расходов, таможней не представлено, основания для снижения суммы судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу N А32-15964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 15АП-16247/2013 ПО ДЕЛУ N А32-15964/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 15АП-16247/2013
Дело N А32-15964/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.08.2013 по делу N А32-15964/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
принятое в составе судьи Суминой О.С.
установил:
ООО "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309200/011012/0014515, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 65 188,22, взыскании с таможни 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании суда первой инстанции 13.08.2013 присутствовал представитель общества Матвеев Д.О., действующий на основании доверенности от 01.01.2013, предъявивший заявление в суд; поддержал заявленные требования в полном объеме.
Решением суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 607,53 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 13.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что цена при поставке товара согласно инвойсу является несогласованной; в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления; заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме. Таможенный орган также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая данные расходы неразумными.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта с компанией "GranitiFiandre S.p.A.", (Италия) N ATGF20100531 от 31.05.2010 в контейнерах из Италии, на условиях EXW "с отгрузкой в грузовик/контейнер" - Castellarano ввезен товар:
- - плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, толщиной 12 мм. Плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, G12SMX4 размеры: 20?20?1,2-501,6 кв. м; изготовитель: GranitiFiandre S.p.A., товарный знак: Fiandre, марка: PS911W.SL R11;
- - плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, толщиной 10 мм. Плитка керамическая, неглазурованная, каменная керамика, AS13060 размеры: 60?60?1,0-600,48 кв. м; изготовитель: GranitiFiandre S.p.A., товарный знак: Fiandre, марка: Black Boxstone SL, согласно инвойсов N 30135 от 11.09.2012 на сумму 6 520,80 евро, N 30161 от 11.09.2012 на сумму 15 312,24 евро; производства Италии, оформленный ДТ N 10309200/011012/0014515.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт "GranitiFiandre S.p.A." N ATGF20100531 от 31.05.2010 с приложением, декларацию о соответствии, коносамент, спецификации, инвойс, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, документы, подтверждающие внесение денежных средств.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2012 для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "Атлас-НТС" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а именно: спецификации к контракту, таможенная декларация страны отправления, заверенная уполномоченным органом, имеющаяся в распоряжении декларанта ценовая информация внутреннего и внешнего рынков, бухгалтерские документы по реализации товара, документы подтверждающие стоимость погрузочных работ, список лиц уполномоченных подписывать финансовые документы, калькуляция страны реализации, документы по стоимости транспортировки товаров, способ заказа товара, документ о физических характеристиках и т.д.
Во исполнение запроса таможенного органа ООО "Атлас-НТС" письмом представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации и технического описания товара.
Краснодарской таможней было принято решение от 22.11.2012 о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/011012/0014515.
Поскольку ООО "Атлас-НТС" отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10309200/011012/0014515 от 22.11.2012) задекларированных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2).
Основаниями для корректировки послужило следующие обстоятельства: что ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода. Что данное отличие цены сделки является признаком недостоверности. То, что в экспортной декларации отсутствует отметка таможенного органа страны вывоза. Не представлены документы по оплате за ввозимый товар. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа, не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.
В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, таможней при определении таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ N 10309200/011012/0014515 обществу доначислено 65 188,22 руб. таможенных платежей, из которых 64 182, 17 руб. - пошлины, налоги и 1 006,05 руб. - пени. Таможенные платежи перечислены таможенному органу в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6040180, оплата произведена по платежному поручению N 142 от 28.09.2012, решением о зачете денежного залога N 1640.
Общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств", полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Письмом от 14.12.2012 исх. N 22.4-04/25250 таможня возвратила данное заявление и не перечислила на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.
Основанием оставления заявления общества без рассмотрения таможенный орган указал отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Атлас-НТС" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В постановлении ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен пакет документов: паспорт декларанта 03 05 497516 от 11.06.2004, инвойсы N 30135 и 30161 от 11.09.2012, переводы инвойсов, контракт N ATGF20100531 от 31.05.2010, дополнения к контракту N 2 от 01.12.2010, N 6 от 04.04.2011, N 17 от 31.07.2012, N 20 от 11.09.2012, спецификация N 33-34 от 11.09.2012, перевод спецификации N 33-34 от 11.09.2012, паспорт сделки N 10080055/2275/0060/2/0 от 23.08.2010, договор перевозки N 268 от 20.06.2011, заявка на перевозку N 316 от 03.09.2012, транзитная декларация N 10317090/290912/0015899, товарно-транспортная накладная N 24 от 29.09.2012, счет-фактура N VMOW12002367 от 25.09.2012, ДТС к ГТД, коносамент, экспортная ДТ 494118Q BUC0980012 от 12.09.2012, письмо об уничтожении поддонов, пояснение по условиям продажи, расчет стат. стоимости, сведения об оприходовании товара.
Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309200/011012/0014515, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанной декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Атлас-НТС" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в экспортной декларации отметок таможенного органа страны отправления, не принимается судебной коллегией.
Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что цена при поставке товара согласно инвойсу является несогласованной.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения ООО "Атлас-НТС" претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей, удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.
В отношении взысканных с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно статье 112 АПК РФ и пункту 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
При рассмотрении настоящего дела ООО "Атлас-НТС" заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 30.04.2013, заключенного обществом с Матвеевым Д.О., последний обязался за определенное настоящим договором вознаграждение оказать обществу юридические услуги в связи с обжалованием ненормативных актов (решение о корректировке таможенной стоимости от 22.11.2012 по ДТ N 10309200/011012/0014515). Согласно пункту 3 названного договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 000 руб.
По расходному кассовому ордеру N 129 от 30.04.2013 заявителем оплачено Матвееву Д.О. 15 000 руб. за юридические услуги по указанному договору.
Из материалов дела усматривается, что представителем заявителя подготовлено заявление о признании незаконными действий государственного органа и собран пакет документов в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости. Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 13.08.2013, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 35 000 руб. (пункт 2.2 решения).
Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных и подготовленных представителем, участия в судебных заседаниях первой инстанции, а также степень сложности дела, суд апелляционной инстанции признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о завышении обществом суммы вышеназванных расходов, таможней не представлено, основания для снижения суммы судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу N А32-15964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)