Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Львов В.Б. по доверенности от 22.01.2013
от заинтересованного лица: Стеценко С.В. по доверенности от 10.01.2013 N 19-19/121
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2512/2013) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-39839/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия"
к Пулковской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (ОГРН 1117847025284; 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18/4; далее - предприятие, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а; далее Таможня) по делу об административном правонарушении N 10221000-356.
Решением суда от 28.11.2012 требование удовлетворено, оспариваемое постановление Пулковской таможни от 30.06.2011 N 10221000-356/2011 о назначении ОАО "Авиакомпания "Россия" административного наказания признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Пулковская таможня, ссылаясь неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправомерность выводов суда о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, просит отменить решение от 28.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением апелляционного суда от 03.04.2013 приостановлено производство по делу N А56-39839/2011 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-35901/2011. Определением суда от 31.07.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда от 28.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и решения от 24.01.2011 N 10221000/400/240111/Р0002 таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросам:
- - достоверности заявленных таможне сведений о техническом обслуживании пассажирских самолетов, выполненном компанией JSC "flyLAL Technics", Литва в соответствии с соглашением по техническому обслуживанию самолета от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, за период с 01.07.2009 по 31.12.2010;
- - обоснованности освобождения от уплаты таможенных платежей при выпуске товаров - "Самолеты гражданские пассажирские марки "АЭРБАС" в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) по четырнадцати грузовым таможенным декларациям (ГТД), поданным в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года.
По результатам контрольного мероприятия 29.04.2011 таможней составлен акт выездной таможенной проверки N 10221000/400/290411/А0002.
Таможней установлено, что обществом по ГТД N 10221010/150310/0005731 в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории" в Литву вывезен самолет гражданский пассажирский марки Боинг, тип В737-548, сер. N 25739, бортовой номер EI-CDH (далее - самолет EI-CDH), оборудованный двумя реактивными двигателями фирмы "CFM INTERNATIONAL", тип "CFM56-3B1", сер. NN 724939, 721921", код ТН ВЭД - 8802400022; заявленная операция по переработке - тестирование, ремонт двигателя тип "CFM56-3B1", сер. N 724939 с возможной заменой.
С целью завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории 26.07.2010 обществом подана ГТД N 10221010/260710/0019674. В соответствии со сведениями, указанными с ГТД, произведена замена двигателя сер. N 724939 на двигатель N 725157; двигатель сер. N 721921 оставлен в неизменном состоянии. В графе 42 декларации указана стоимость операций по замене двигателя - 8120, 00 евро на основании инвойса компании АВ "FL Technics" от 30.03.2010 N 2303. Таможенные платежи заявлены в сумме 142162,14 руб.
27.07.2010 товар по ГТД N 10221010/260710/0019674 выпущен Пулковской таможней в соответствии с заявленным режимом.
В ходе проведения выездной проверки таможней установлено, что в дополнение к инвойсу от 30.03.2010 N 2303 на сумму 8120,00 евро, представленному при таможенном оформлении самолета бортовой номер EI-CDH по ГТД N 10221010/260710/0019674, компанией АВ "FL Technics" выставлены также инвойсы от 22.04.2011 N 2422 на сумму 16615,12 евро, от 29.04.2010 N 2451 на сумму 75080,50 евро, от 18.05.2010 N 2542 на сумму 28175,53 евро, от 17.06.2010 N 2708 на сумму 3301,54 евро, от 09.07.2010 N 2795 на сумму 1900, 00 евро, от 27.07.2010 N 2909 на сумму 3864, 96 евро, от 31.08.2010 N 3142 на сумму 1526, 78 евро.
Всего за операции переработки компанией AB "FL Technics" выставлены инвойсы на общую сумму 138584,4 евро, которые оплачены обществом, однако, не заявлены в составе указанной в графе 42 ГТД N 10221010/260710/0019674 стоимости работ по переработке. Указанные обстоятельства повлекли возникновение задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1928257,69 руб., в связи с чем таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.05.2011 N 142 на сумму 2081489,90 руб., в том числе пени в сумме 153232,21 руб.
В связи с заявлением при декларировании товара по ГТД N 10221010/260710/0019674 недостоверных сведений о стоимости операций по переработке товара вне таможенной территории, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, таможней 03.06.2012 составлен протокол N 10221000-356/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 30.06.2011 N 10221000-356/2011 ОАО "Авиакомпания Россия" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 964128,85 руб.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на отсутствие в деле доказательств наличия в действия заявителя события правонарушения, неправильное определение таможней стоимости операций по переработке. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств или без таковой.
В силу части 4 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры переработки вне таможенной территории. В отношении таких товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательствам Таможенного союза.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в статье 252 ТК ТС, переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза. Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении самолета EI-CDH, оформленного в качестве товара в режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации, на основании соглашения по техническому обслуживанию самолета от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15 компанией JSC "flyLAL Technics" (Литва), в период с апреля по июль 2010 г. выполнены работы, содержание которых указано, в том числе, в инвойсах.
С учетом положений приведенных выше норм ТК ТС, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выполненные в соответствии с названным соглашением ремонтные и сопутствующие им работы, являются операциями по переработке, а стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации, непосредственно связанных с ремонтом воздушного судна.
Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку факт недостоверного заявления сведений о стоимости операций по переработке установлен.
Исследуя содержание инвойсов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не все, указанные в них работы, могут быть отнесены к операциям по переработке. С данным выводом суда апелляционная инстанция соглашается лишь в части отнесения к операциям по переработке стоимости выполнения публичной обязанности - таможенного осмотра самолета, в том числе 506.84 евро согласно инвойсам N 2451 и 2422, а также 600 евро согласно инвойсу от 09.07.2010 N 2795. Фактическое содержание означенных операций таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовано.
Изложенное означает, что таможенным органом неправильно определен размер санкции, которая исчисляется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных платежей, исчисленных, в свою очередь, из стоимости операций по переработке.
Кроме того, требование об уплате таможенных платежей от 26.05.2011 N 142, исчисленных исходя из стоимости операций по ГТД N 10221010/260710/0019674, отозвано таможней на основании решения Северо-Западного таможенного управления от 15.06.2012 N 10200000/150612/39 (том 3 л.д. 49). Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, означает фактическое отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения - занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить следующее. На дату завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10221010/260710/0019674 вступило в силу решение Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328, пунктом 6 которого разрешено помещение под специальную таможенную процедуру гражданских пассажирских самолетов (код ТН ВЭД 8802400022), авиационных двигателей, запасных частей и оборудования для гражданской авиации при их вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза с целью их ремонта и (или) технического обслуживания, в том числе капитального ремонта и (или) модернизация, за пределы Таможенного союза при условии их обратного ввоза в срок до 6 месяцев в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Применительно к обстоятельствам данного дела приведенная норма, предусматривающая полное освобождение от уплаты таможенных пошлин в соответствии с правилами статьи 303 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по мнению апелляционного суда, улучшает положение общества.
Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", и учитывая, что на дату вынесения таможней постановления о привлечении к административной ответственности означенное решение Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 действовало, а, следовательно, должно было учитываться таможней в соответствии с правилами части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-39839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39839/2011
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А56-39839/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Львов В.Б. по доверенности от 22.01.2013
от заинтересованного лица: Стеценко С.В. по доверенности от 10.01.2013 N 19-19/121
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2512/2013) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-39839/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия"
к Пулковской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (ОГРН 1117847025284; 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18/4; далее - предприятие, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а; далее Таможня) по делу об административном правонарушении N 10221000-356.
Решением суда от 28.11.2012 требование удовлетворено, оспариваемое постановление Пулковской таможни от 30.06.2011 N 10221000-356/2011 о назначении ОАО "Авиакомпания "Россия" административного наказания признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Пулковская таможня, ссылаясь неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправомерность выводов суда о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, просит отменить решение от 28.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением апелляционного суда от 03.04.2013 приостановлено производство по делу N А56-39839/2011 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-35901/2011. Определением суда от 31.07.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда от 28.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и решения от 24.01.2011 N 10221000/400/240111/Р0002 таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросам:
- - достоверности заявленных таможне сведений о техническом обслуживании пассажирских самолетов, выполненном компанией JSC "flyLAL Technics", Литва в соответствии с соглашением по техническому обслуживанию самолета от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, за период с 01.07.2009 по 31.12.2010;
- - обоснованности освобождения от уплаты таможенных платежей при выпуске товаров - "Самолеты гражданские пассажирские марки "АЭРБАС" в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) по четырнадцати грузовым таможенным декларациям (ГТД), поданным в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года.
По результатам контрольного мероприятия 29.04.2011 таможней составлен акт выездной таможенной проверки N 10221000/400/290411/А0002.
Таможней установлено, что обществом по ГТД N 10221010/150310/0005731 в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории" в Литву вывезен самолет гражданский пассажирский марки Боинг, тип В737-548, сер. N 25739, бортовой номер EI-CDH (далее - самолет EI-CDH), оборудованный двумя реактивными двигателями фирмы "CFM INTERNATIONAL", тип "CFM56-3B1", сер. NN 724939, 721921", код ТН ВЭД - 8802400022; заявленная операция по переработке - тестирование, ремонт двигателя тип "CFM56-3B1", сер. N 724939 с возможной заменой.
С целью завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории 26.07.2010 обществом подана ГТД N 10221010/260710/0019674. В соответствии со сведениями, указанными с ГТД, произведена замена двигателя сер. N 724939 на двигатель N 725157; двигатель сер. N 721921 оставлен в неизменном состоянии. В графе 42 декларации указана стоимость операций по замене двигателя - 8120, 00 евро на основании инвойса компании АВ "FL Technics" от 30.03.2010 N 2303. Таможенные платежи заявлены в сумме 142162,14 руб.
27.07.2010 товар по ГТД N 10221010/260710/0019674 выпущен Пулковской таможней в соответствии с заявленным режимом.
В ходе проведения выездной проверки таможней установлено, что в дополнение к инвойсу от 30.03.2010 N 2303 на сумму 8120,00 евро, представленному при таможенном оформлении самолета бортовой номер EI-CDH по ГТД N 10221010/260710/0019674, компанией АВ "FL Technics" выставлены также инвойсы от 22.04.2011 N 2422 на сумму 16615,12 евро, от 29.04.2010 N 2451 на сумму 75080,50 евро, от 18.05.2010 N 2542 на сумму 28175,53 евро, от 17.06.2010 N 2708 на сумму 3301,54 евро, от 09.07.2010 N 2795 на сумму 1900, 00 евро, от 27.07.2010 N 2909 на сумму 3864, 96 евро, от 31.08.2010 N 3142 на сумму 1526, 78 евро.
Всего за операции переработки компанией AB "FL Technics" выставлены инвойсы на общую сумму 138584,4 евро, которые оплачены обществом, однако, не заявлены в составе указанной в графе 42 ГТД N 10221010/260710/0019674 стоимости работ по переработке. Указанные обстоятельства повлекли возникновение задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1928257,69 руб., в связи с чем таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.05.2011 N 142 на сумму 2081489,90 руб., в том числе пени в сумме 153232,21 руб.
В связи с заявлением при декларировании товара по ГТД N 10221010/260710/0019674 недостоверных сведений о стоимости операций по переработке товара вне таможенной территории, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, таможней 03.06.2012 составлен протокол N 10221000-356/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 30.06.2011 N 10221000-356/2011 ОАО "Авиакомпания Россия" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 964128,85 руб.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на отсутствие в деле доказательств наличия в действия заявителя события правонарушения, неправильное определение таможней стоимости операций по переработке. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств или без таковой.
В силу части 4 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры переработки вне таможенной территории. В отношении таких товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательствам Таможенного союза.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в статье 252 ТК ТС, переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза. Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении самолета EI-CDH, оформленного в качестве товара в режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации, на основании соглашения по техническому обслуживанию самолета от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15 компанией JSC "flyLAL Technics" (Литва), в период с апреля по июль 2010 г. выполнены работы, содержание которых указано, в том числе, в инвойсах.
С учетом положений приведенных выше норм ТК ТС, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выполненные в соответствии с названным соглашением ремонтные и сопутствующие им работы, являются операциями по переработке, а стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации, непосредственно связанных с ремонтом воздушного судна.
Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку факт недостоверного заявления сведений о стоимости операций по переработке установлен.
Исследуя содержание инвойсов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не все, указанные в них работы, могут быть отнесены к операциям по переработке. С данным выводом суда апелляционная инстанция соглашается лишь в части отнесения к операциям по переработке стоимости выполнения публичной обязанности - таможенного осмотра самолета, в том числе 506.84 евро согласно инвойсам N 2451 и 2422, а также 600 евро согласно инвойсу от 09.07.2010 N 2795. Фактическое содержание означенных операций таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовано.
Изложенное означает, что таможенным органом неправильно определен размер санкции, которая исчисляется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных платежей, исчисленных, в свою очередь, из стоимости операций по переработке.
Кроме того, требование об уплате таможенных платежей от 26.05.2011 N 142, исчисленных исходя из стоимости операций по ГТД N 10221010/260710/0019674, отозвано таможней на основании решения Северо-Западного таможенного управления от 15.06.2012 N 10200000/150612/39 (том 3 л.д. 49). Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, означает фактическое отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения - занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить следующее. На дату завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10221010/260710/0019674 вступило в силу решение Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328, пунктом 6 которого разрешено помещение под специальную таможенную процедуру гражданских пассажирских самолетов (код ТН ВЭД 8802400022), авиационных двигателей, запасных частей и оборудования для гражданской авиации при их вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза с целью их ремонта и (или) технического обслуживания, в том числе капитального ремонта и (или) модернизация, за пределы Таможенного союза при условии их обратного ввоза в срок до 6 месяцев в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Применительно к обстоятельствам данного дела приведенная норма, предусматривающая полное освобождение от уплаты таможенных пошлин в соответствии с правилами статьи 303 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по мнению апелляционного суда, улучшает положение общества.
Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", и учитывая, что на дату вынесения таможней постановления о привлечении к административной ответственности означенное решение Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 действовало, а, следовательно, должно было учитываться таможней в соответствии с правилами части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-39839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)