Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013
по делу N А73-12801/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю.Сумин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" к Хабаровской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части денежных средств в размере 202 391 руб. 41 коп. по грузовой таможенной декларации N 10703052/130710/0001082
общество с ограниченной ответственность "Спец-торг" (далее - общество, ООО "Спец-торг") (ОГРН 1082721000372, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703052/130710/0001082 (далее - ДТ N 1082) в сумме 202 391 руб. 41 коп., изложенного в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 178 502 руб. 59 коп., признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 178 502 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя. Ссылаясь на статьи 3, 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), таможенный орган не согласился с оценкой решения о корректировке таможенной стоимости, указав также на то, что сумма 178 502 руб. 59 коп. не является излишне уплаченной.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "Спец-торг", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на жалобу общество просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между китайской компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ДТ N 1082, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом таможенной оценки на базе третьего. С учетом условий поставки FCA Суйфеньхэ в состав таможенной стоимости обществом включены расходы по перевозке товаров на территории Российской Федерации в размере 4 199 руб. 99 коп., распределенные между товарами пропорционально весу.
По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: оригиналов и заверенных копий действующих приложений и спецификаций к контракту, пояснений по условиям продажи, договора перевозки, счета на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и других. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость уточняется".
Затребованные документы обществом не представлены в связи с их отсутствием.
14.07.2010 таможней оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ общества от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Установив существенное различие величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные (однородные) товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление запрошенных документов, таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость корректируется".
14.07.2010 таможенный орган принял скорректированную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 202 391 руб. 41 коп., которые общество уплатило в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости в отношении товарных позиций N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статьи 67 ТК ТС).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки и направления декларанту требования о предоставлении документов, подтверждающих заявленную величину и структуру таможенной стоимости, поскольку представленные в подтверждение транспортных расходов документы (международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, расчет к ДТС-2) содержат противоречивые сведения, поэтому не могут быть признаны достоверными.
Непредставление обществом запрошенных документов, расценено судом как основание для непринятия заявленной обществом величины таможенной стоимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением об определении таможенной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьей 4 названного соглашения.
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Суды, проверяя правильность проведенной таможенным органом корректировки по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, установили, что в отношении товарных позиций N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 нарушены положения пункта 3 статьи 7, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, поскольку при выявлении более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применена не наименьшая из них, а в отношении товара N 3 не соблюден принцип однородности сравниваемого товара.
Неправомерное принятие таможенной стоимости по указанным позициям повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 178 502 руб. 59 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, является излишне уплаченным, и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 178 502 руб. 59 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331, правомерно расценено обществом и судами как отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Фактические обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о несостоятельности довода кассационной жалобы о том, что сумма в размере 178 502 руб. 59 коп. не является излишне уплаченной.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А73-12801/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 N Ф03-2418/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12801/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N Ф03-2418/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013
по делу N А73-12801/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю.Сумин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" к Хабаровской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части денежных средств в размере 202 391 руб. 41 коп. по грузовой таможенной декларации N 10703052/130710/0001082
общество с ограниченной ответственность "Спец-торг" (далее - общество, ООО "Спец-торг") (ОГРН 1082721000372, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703052/130710/0001082 (далее - ДТ N 1082) в сумме 202 391 руб. 41 коп., изложенного в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 178 502 руб. 59 коп., признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 178 502 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя. Ссылаясь на статьи 3, 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), таможенный орган не согласился с оценкой решения о корректировке таможенной стоимости, указав также на то, что сумма 178 502 руб. 59 коп. не является излишне уплаченной.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "Спец-торг", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на жалобу общество просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между китайской компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ДТ N 1082, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом таможенной оценки на базе третьего. С учетом условий поставки FCA Суйфеньхэ в состав таможенной стоимости обществом включены расходы по перевозке товаров на территории Российской Федерации в размере 4 199 руб. 99 коп., распределенные между товарами пропорционально весу.
По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: оригиналов и заверенных копий действующих приложений и спецификаций к контракту, пояснений по условиям продажи, договора перевозки, счета на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и других. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость уточняется".
Затребованные документы обществом не представлены в связи с их отсутствием.
14.07.2010 таможней оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ общества от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Установив существенное различие величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные (однородные) товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление запрошенных документов, таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость корректируется".
14.07.2010 таможенный орган принял скорректированную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 202 391 руб. 41 коп., которые общество уплатило в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости в отношении товарных позиций N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статьи 67 ТК ТС).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки и направления декларанту требования о предоставлении документов, подтверждающих заявленную величину и структуру таможенной стоимости, поскольку представленные в подтверждение транспортных расходов документы (международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, расчет к ДТС-2) содержат противоречивые сведения, поэтому не могут быть признаны достоверными.
Непредставление обществом запрошенных документов, расценено судом как основание для непринятия заявленной обществом величины таможенной стоимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением об определении таможенной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьей 4 названного соглашения.
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Суды, проверяя правильность проведенной таможенным органом корректировки по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, установили, что в отношении товарных позиций N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 нарушены положения пункта 3 статьи 7, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, поскольку при выявлении более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применена не наименьшая из них, а в отношении товара N 3 не соблюден принцип однородности сравниваемого товара.
Неправомерное принятие таможенной стоимости по указанным позициям повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 178 502 руб. 59 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, является излишне уплаченным, и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 178 502 руб. 59 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 23.05.2012 N 13-22/6331, правомерно расценено обществом и судами как отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Фактические обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о несостоятельности довода кассационной жалобы о том, что сумма в размере 178 502 руб. 59 коп. не является излишне уплаченной.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А73-12801/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)