Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Сергуткиной В.А.
Алферовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,
В судебное заседание явились:
от Воронежской таможни: Меляков А.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 05-14/5199 от 08.08.2005 сроком на три года, удостоверение <...>,
Опойкова Е.А. - представитель по доверенности N 12-20/3231 от 15.04.2008 сроком на три года, удостоверение <...>,
- Сенцова А.К. - представитель по доверенности N 27 от 21.07.2008 сроком на три года, удостоверение <...>;
- от ООО Торговый Дом "Новый век": Прудников Е.В. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2008 сроком на один год без права передоверия, паспорт <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 по делу N А14-1567/200841/10, принятое судьей М.С.Есаковой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Новый век" к Воронежской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/210907/0002901, отмене КТС-1 N 0002901 от 10.12.2007 и ДТС-2 от 10.12.2007 и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155725 руб. 04 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый век" (далее - ООО ТД "Новый век", Общество) заявлены требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/210907/0002901, отмене КТС-1 N 0002901 от 10.12.07 г. и ДТС-2 от 10.12.07 г. и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155725 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.08 г. производство по делу в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости прекращено. На Воронежскую таможню возложена обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 155725 руб. 04 коп.
Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на свое несогласие с решением суда в части обязания возврата излишне уплаченных платежей в сумме 155725,04 руб., поскольку считает, что суд вышел за пределы заявленных требований в нарушение положений главы 24 АПК РФ, рассмотрев данное требование в ином порядке. По мнению заявителя жалобы, судом не исследовался вопрос соответствия закону или иному нормативному акту действий (бездействий) таможенного органа по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, наличие полномочий у органа или лица, принявшего решение ли совершившего оспариваемые действия (бездействия), а также нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В результате чего, вынес решение, не соответствующее положениям ст. ст. 170, 201 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель Воронежской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить в части обязания Воронежской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10104030/210907/0002901 в сумме 155725,04 руб., взыскании с Воронежской таможни в доход федерального бюджета 4614,50 руб. расходов по уплате госпошлины. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует процессуальным нормам, поскольку требование о возврате суммы денежного залога как излишне уплаченных платежей вообще не могло быть рассмотрено, поскольку судом не рассматривалось требование об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости - производство по делу в этой части было прекращено.
Кроме того, представитель таможни полагает, что суд незаконно рассмотрел требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку общество с соответствующим требованием в таможенный орган предварительно не обращалось.
Представитель ООО Торговый Дом "Новый век" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Кроме того, представить ООО Торговый Дом "Новый век" пояснил, что обществом требование об обязании возвратить денежную сумму было заявлено для восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Между ООО ТД "Новый век" и фирмой Emsland Food GmbH (Германия) заключен контракт N К-15.04.2005 от 15.04.2005 на поставку картофельных хлопьев.
В соответствии с данным внешнеторговым договором ООО ТД "Новый век" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению товар - картофельные хлопья Emflake 3806.
На стадии таможенного оформления товара ООО ТД "Новый век" заявлена таможенная стоимость ввезенного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами в сумме 30375 евро (1069771,05 руб.) и представила таможенному органу 18.09.07 г. ГТД N 10104030/210907/0002901 с приложенными к ней документами.
21.09.07 Воронежская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному методу) и направила в адрес заявителя, уведомление от 21.09.2007, в котором указала на признаки недостоверности указанной обществом таможенной стоимости и предложила представить ООО ТД "Новый век" дополнительные документы в обоснование правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара либо уплатить сумму таможенного обеспечения.
На основании корректировки таможенной стоимости были оформлены КТС-1, ДТС-2 и Воронежская таможня выставила заявителю требование об уплате таможенных платежей в сумме 155725 руб. 04 коп. По письму ООО ТД "Новый век" от 10.01.2008 сумма денежного залога в указанном размере была зачислена в таможенные платежи (сумма денежного залога была перечислена на депозит таможни в связи с необходимостью избежать приостановления операций по счетам в банке).
Не согласившись с указанными действиями Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости, ООО ТД "Новый век" обратилось за судебной защитой.
Изучив доводы сторон, материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующему:
Статьей 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно ч. 3 ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
Такой порядок установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Положение).
В соответствии с п. п. 11 - 13 Положения после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:
- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;
- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
Если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения, и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости, исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений. По результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Невозможность применения тех или иных методов таможенный орган обязан доказать на стадии таможенного оформления.
Результатом действий по корректировке таможенной стоимости явилось принятие решений о КТС-1 N 0002901 от 10.12.07 г. и ДТС-2 от 10.12.07 г., которые во время судебного разбирательства по настоящему делу решением Воронежской таможни N 10104000/180408/48 были отменены и решение Левобережного таможенного поста Воронежской таможни признано неправомерным, поскольку в качестве основы для определения таможенного стоимости товаров по резервному методу использована документально неподтвержденная информация, что является нарушением п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
С учетом того, что КТС и ДТС, послужившие основанием для зачисления спорного денежного залога в качестве таможенного платежа, и в силу п. 11 - 13 Положения (таможенный орган может принять одно из двух решений), суд не усматривает оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости и отказа в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых не производится возврат денежного залога, определен пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ. Судами не установлено наличие таких оснований.
Обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора законом не предусмотрено. Заявитель вправе обратиться непосредственно в суд без предварительного обращения в таможенный орган.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из характера заявленных требований, они, в том виде, в котором были заявлены, соответствуют способу защиты прав, предусмотренному главой 24 ст. 198, 199, 201 АПК РФ. О порядке, в котором обратилось общество за судебной защитой свидетельствуют и ссылки на нормы АПК РФ в его заявлении.
При этом, пояснениями представителя Общества в судебном заседании подтверждено, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 155725 руб. 04 коп., является по их мнению восстановлением нарушенного права ООО Торговый Дом "Новый век" в результате незаконных действий по корректировке таможенной стоимости, повлекшее незаконное зачисление 155725 руб. 04 коп. залога в качестве таможенного платежа. Таким образом, Общество негативным последствием КТС считает незаконное лишение таможенного денежного залога в указанной сумме.
Учитывая характер взаимосвязи требований о признании незаконными действий и обязании возвратить денежные средства (в качестве устранения допущенных нарушений), суд полагает, что требование об обязании возвратить денежную сумму является производным от требования об оспаривании действий по корректировке.
Обязание возвратить денежные средства по сути является указанием на конкретное действие по устранению допущенных нарушений прав заявителя в ст. 201 АПК РФ.
К данному выводу суд пришел исходя из доводов общества и способа восстановления нарушенного права, им избранного.
Оснований полагать, что данное требование заявлено в ином порядке, по мнению суда, не усматривается.
Принимая во внимание положения ст. 201 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, смысла, заложенного заявителем в сформулированные им требования, порядок рассмотрения таких требований (ст. 198 АПК РФ), апелляционная коллегия полагает, что данное требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155725 руб. 04 коп., не должно было рассматриваться в порядке искового производства, поскольку Общество обратилось в суд в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ.
С учетом изложенного, размер госпошлины, взыскиваемой со стороны, проигравшей дело по данному спору, должен был исчисляться в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и составляет 2000 руб.
Несмотря на изложенные таможенным органом доводы апелляционной жалобы, решение суда первой оспаривается только в части. Поэтому апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой с таможенного органа госпошлины, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, которые в сумме 2000 руб. взыскиваются с Воронежской таможни в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Апелляционную жалобу Воронежской таможни удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.08 г. по делу N А14-1567/2008-41/10 в части взыскания госпошлины - изменить, взыскав с Воронежской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.08 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2008 ПО ДЕЛУ N А14-1567/2008/41/10
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. по делу N А14-1567/2008/41/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Сергуткиной В.А.
Алферовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,
В судебное заседание явились:
от Воронежской таможни: Меляков А.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 05-14/5199 от 08.08.2005 сроком на три года, удостоверение <...>,
Опойкова Е.А. - представитель по доверенности N 12-20/3231 от 15.04.2008 сроком на три года, удостоверение <...>,
- Сенцова А.К. - представитель по доверенности N 27 от 21.07.2008 сроком на три года, удостоверение <...>;
- от ООО Торговый Дом "Новый век": Прудников Е.В. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2008 сроком на один год без права передоверия, паспорт <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 по делу N А14-1567/200841/10, принятое судьей М.С.Есаковой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Новый век" к Воронежской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/210907/0002901, отмене КТС-1 N 0002901 от 10.12.2007 и ДТС-2 от 10.12.2007 и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155725 руб. 04 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый век" (далее - ООО ТД "Новый век", Общество) заявлены требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10104030/210907/0002901, отмене КТС-1 N 0002901 от 10.12.07 г. и ДТС-2 от 10.12.07 г. и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155725 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.08 г. производство по делу в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости прекращено. На Воронежскую таможню возложена обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 155725 руб. 04 коп.
Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на свое несогласие с решением суда в части обязания возврата излишне уплаченных платежей в сумме 155725,04 руб., поскольку считает, что суд вышел за пределы заявленных требований в нарушение положений главы 24 АПК РФ, рассмотрев данное требование в ином порядке. По мнению заявителя жалобы, судом не исследовался вопрос соответствия закону или иному нормативному акту действий (бездействий) таможенного органа по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, наличие полномочий у органа или лица, принявшего решение ли совершившего оспариваемые действия (бездействия), а также нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В результате чего, вынес решение, не соответствующее положениям ст. ст. 170, 201 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель Воронежской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить в части обязания Воронежской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10104030/210907/0002901 в сумме 155725,04 руб., взыскании с Воронежской таможни в доход федерального бюджета 4614,50 руб. расходов по уплате госпошлины. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует процессуальным нормам, поскольку требование о возврате суммы денежного залога как излишне уплаченных платежей вообще не могло быть рассмотрено, поскольку судом не рассматривалось требование об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости - производство по делу в этой части было прекращено.
Кроме того, представитель таможни полагает, что суд незаконно рассмотрел требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку общество с соответствующим требованием в таможенный орган предварительно не обращалось.
Представитель ООО Торговый Дом "Новый век" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Кроме того, представить ООО Торговый Дом "Новый век" пояснил, что обществом требование об обязании возвратить денежную сумму было заявлено для восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Между ООО ТД "Новый век" и фирмой Emsland Food GmbH (Германия) заключен контракт N К-15.04.2005 от 15.04.2005 на поставку картофельных хлопьев.
В соответствии с данным внешнеторговым договором ООО ТД "Новый век" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению товар - картофельные хлопья Emflake 3806.
На стадии таможенного оформления товара ООО ТД "Новый век" заявлена таможенная стоимость ввезенного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами в сумме 30375 евро (1069771,05 руб.) и представила таможенному органу 18.09.07 г. ГТД N 10104030/210907/0002901 с приложенными к ней документами.
21.09.07 Воронежская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному методу) и направила в адрес заявителя, уведомление от 21.09.2007, в котором указала на признаки недостоверности указанной обществом таможенной стоимости и предложила представить ООО ТД "Новый век" дополнительные документы в обоснование правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара либо уплатить сумму таможенного обеспечения.
На основании корректировки таможенной стоимости были оформлены КТС-1, ДТС-2 и Воронежская таможня выставила заявителю требование об уплате таможенных платежей в сумме 155725 руб. 04 коп. По письму ООО ТД "Новый век" от 10.01.2008 сумма денежного залога в указанном размере была зачислена в таможенные платежи (сумма денежного залога была перечислена на депозит таможни в связи с необходимостью избежать приостановления операций по счетам в банке).
Не согласившись с указанными действиями Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости, ООО ТД "Новый век" обратилось за судебной защитой.
Изучив доводы сторон, материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующему:
Статьей 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно ч. 3 ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
Такой порядок установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Положение).
В соответствии с п. п. 11 - 13 Положения после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:
- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;
- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
Если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения, и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости, исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений. По результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Невозможность применения тех или иных методов таможенный орган обязан доказать на стадии таможенного оформления.
Результатом действий по корректировке таможенной стоимости явилось принятие решений о КТС-1 N 0002901 от 10.12.07 г. и ДТС-2 от 10.12.07 г., которые во время судебного разбирательства по настоящему делу решением Воронежской таможни N 10104000/180408/48 были отменены и решение Левобережного таможенного поста Воронежской таможни признано неправомерным, поскольку в качестве основы для определения таможенного стоимости товаров по резервному методу использована документально неподтвержденная информация, что является нарушением п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
С учетом того, что КТС и ДТС, послужившие основанием для зачисления спорного денежного залога в качестве таможенного платежа, и в силу п. 11 - 13 Положения (таможенный орган может принять одно из двух решений), суд не усматривает оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости и отказа в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых не производится возврат денежного залога, определен пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ. Судами не установлено наличие таких оснований.
Обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора законом не предусмотрено. Заявитель вправе обратиться непосредственно в суд без предварительного обращения в таможенный орган.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из характера заявленных требований, они, в том виде, в котором были заявлены, соответствуют способу защиты прав, предусмотренному главой 24 ст. 198, 199, 201 АПК РФ. О порядке, в котором обратилось общество за судебной защитой свидетельствуют и ссылки на нормы АПК РФ в его заявлении.
При этом, пояснениями представителя Общества в судебном заседании подтверждено, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 155725 руб. 04 коп., является по их мнению восстановлением нарушенного права ООО Торговый Дом "Новый век" в результате незаконных действий по корректировке таможенной стоимости, повлекшее незаконное зачисление 155725 руб. 04 коп. залога в качестве таможенного платежа. Таким образом, Общество негативным последствием КТС считает незаконное лишение таможенного денежного залога в указанной сумме.
Учитывая характер взаимосвязи требований о признании незаконными действий и обязании возвратить денежные средства (в качестве устранения допущенных нарушений), суд полагает, что требование об обязании возвратить денежную сумму является производным от требования об оспаривании действий по корректировке.
Обязание возвратить денежные средства по сути является указанием на конкретное действие по устранению допущенных нарушений прав заявителя в ст. 201 АПК РФ.
К данному выводу суд пришел исходя из доводов общества и способа восстановления нарушенного права, им избранного.
Оснований полагать, что данное требование заявлено в ином порядке, по мнению суда, не усматривается.
Принимая во внимание положения ст. 201 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, смысла, заложенного заявителем в сформулированные им требования, порядок рассмотрения таких требований (ст. 198 АПК РФ), апелляционная коллегия полагает, что данное требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155725 руб. 04 коп., не должно было рассматриваться в порядке искового производства, поскольку Общество обратилось в суд в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ.
С учетом изложенного, размер госпошлины, взыскиваемой со стороны, проигравшей дело по данному спору, должен был исчисляться в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и составляет 2000 руб.
Несмотря на изложенные таможенным органом доводы апелляционной жалобы, решение суда первой оспаривается только в части. Поэтому апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой с таможенного органа госпошлины, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, которые в сумме 2000 руб. взыскиваются с Воронежской таможни в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Апелляционную жалобу Воронежской таможни удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.08 г. по делу N А14-1567/2008-41/10 в части взыскания госпошлины - изменить, взыскав с Воронежской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.08 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)