Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Чудиновой М.Г.
при участии:
в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2013 по делу N А32-14799/2013
по заявлению ООО "Интерагросистемы", г. Белореченск,
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
о признании незаконными действий,
об обязании,
принятое в составе судьи А.А. Чеснокова
установил:
ООО "Интерагросистемы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб. по ДТ N 10317100/220512/0006870, как несоответствующие требованиям ТК ТС, а также об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 г. признаны действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб. по ДТ N 10317100/220512/0006870, как несоответствующие требованиям Таможенного законодательства ТС.
Новороссийскую таможню обязали (г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) возвратить ООО "Интерагросистемы" (ИНН 2303015320, КПП 230301001, 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы 132) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб. Взысканы с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО "Интерагросистемы" (ИНН 2303015320, КПП 230301001, 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы 132) 4278,78 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что заявитель представил суду доказательства незаконности оспариваемых действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. В свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств наличия правомерных оснований для совершения оспариваемых действий.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 г. по делу N А32-14799/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Интерагросистемы" требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Интерагросистемы" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14799/2013 от 10.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.
В судебном заседании судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Интерагросистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.
На основании контракта N 0109 от 01.09.2009, заключенного с фирмой "GAN SHMUEL FOODS LTD" (Израиль) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации фруктовых концентратов в ассортименте. Согласно п. 2.1. Контракта поставка производилась на условиях CIF/Новороссийск ("Инкотермс - 2000").
На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента 22.05.2012 ООО "Интерагросистемы" была подана ДТ N 10317100/220512/0006870.
Согласно данной ДТ обществом был заявлен товар: Товар 1: концентрированный сок манго марки 8661, с содержанием "брикс" 40,5-40,6, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, без добавления спирта. Упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по одному мешку в каждой.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 904086,33 руб., таможенные платежи - 324 758,82 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ N 10317100/220512/0006870, в том числе: контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочный лист, транспортные и платежные документы.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 23.05.2012 г. и были запрошены дополнительные документы.
Новороссийская таможня произвела условную корректировку таможенной стоимости товаров по 6-му (резервному) методу.
Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога. Поскольку заявитель не определил таможенную стоимость товара другим методом и не представил в таможенный орган истребуемые документы, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 02.08.2012.
На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 56969,52 руб.
Решением Новороссийской таможни N 10317000/080812/ЗДз-4867 "О зачете денежного залога" денежные средства в размере 56969,52 руб. зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317100/220512/0006870.
Требованием от 08.08.2012 N 5407 обществу было предложено уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1048,24 руб. в двадцатидневный срок с момента получения требования.
Судом установлено, что общество направило в Новороссийскую таможню заявление исх. N 554 от 28.02.2013 (вх. N таможни 12965 от 22.03.2013) "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств", полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.
Письмом от 28.03.2013 N 13-13/12149 таможня оставила заявления общества без удовлетворения и не возвратила ООО "Интерагросистемы" указанные денежные средства в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
Считая незаконным решение таможни об отказе в возврате денежных средств, общество на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело, суды первой инстанций правомерно руководствовался следующим.
К правоотношениям, возникшим в отношении товаров, ввезенных после 01.07.2010, применяются нормы Кодекса ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Кодекса ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Кодекса ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
На основании статьи 66 Кодекса ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Кодекса ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса ТС)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Кодекса ТС).
Как верно указали суды исходя из названных правил, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Из этого следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Сторонами контракты исполнены, отсутствуют претензии по вопросам их надлежащего исполнения, что свидетельствует о том, что фактическими действиями согласованы условия и порядок оплаты товара.
Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата обществом стоимости полученного товара, совпадающей с суммами, указанными в декларациях.
Суд правомерно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной стоимости, указав, что таможней не соблюдены условия корректировки, поскольку под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и характеристикам товаров, по долгосрочности контракта и другим критериям, позволяющим сравнивать условия и характер ввоза.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что декларант представил в таможню все документы, необходимые для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров.
Довод таможни о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, что послужило основанием корректировки, отклоняется.
В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Такие доказательства таможня не представила.
Поэтому вывод суда первой инстанции о доказанности обществом правильности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров и отсутствии оснований для начисления дополнительных платежей обоснован.
Суд первой инстанции установил, что общество своевременно заявило о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соблюло установленный порядок их истребования. Поскольку основания для удержания названных денежных средств таможня не представила, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 4278,78 руб.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу N А32-14799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 15АП-15631/2013 ПО ДЕЛУ N А32-14799/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 15АП-15631/2013
Дело N А32-14799/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Чудиновой М.Г.
при участии:
в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2013 по делу N А32-14799/2013
по заявлению ООО "Интерагросистемы", г. Белореченск,
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
о признании незаконными действий,
об обязании,
принятое в составе судьи А.А. Чеснокова
установил:
ООО "Интерагросистемы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб. по ДТ N 10317100/220512/0006870, как несоответствующие требованиям ТК ТС, а также об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 г. признаны действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Интерагросистемы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб. по ДТ N 10317100/220512/0006870, как несоответствующие требованиям Таможенного законодательства ТС.
Новороссийскую таможню обязали (г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) возвратить ООО "Интерагросистемы" (ИНН 2303015320, КПП 230301001, 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы 132) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 56 969,52 руб. Взысканы с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО "Интерагросистемы" (ИНН 2303015320, КПП 230301001, 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы 132) 4278,78 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что заявитель представил суду доказательства незаконности оспариваемых действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. В свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств наличия правомерных оснований для совершения оспариваемых действий.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 г. по делу N А32-14799/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Интерагросистемы" требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Интерагросистемы" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14799/2013 от 10.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.
В судебном заседании судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Интерагросистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.
На основании контракта N 0109 от 01.09.2009, заключенного с фирмой "GAN SHMUEL FOODS LTD" (Израиль) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации фруктовых концентратов в ассортименте. Согласно п. 2.1. Контракта поставка производилась на условиях CIF/Новороссийск ("Инкотермс - 2000").
На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента 22.05.2012 ООО "Интерагросистемы" была подана ДТ N 10317100/220512/0006870.
Согласно данной ДТ обществом был заявлен товар: Товар 1: концентрированный сок манго марки 8661, с содержанием "брикс" 40,5-40,6, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, без добавления спирта. Упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по одному мешку в каждой.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 904086,33 руб., таможенные платежи - 324 758,82 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ N 10317100/220512/0006870, в том числе: контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочный лист, транспортные и платежные документы.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 23.05.2012 г. и были запрошены дополнительные документы.
Новороссийская таможня произвела условную корректировку таможенной стоимости товаров по 6-му (резервному) методу.
Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога. Поскольку заявитель не определил таможенную стоимость товара другим методом и не представил в таможенный орган истребуемые документы, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 02.08.2012.
На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 56969,52 руб.
Решением Новороссийской таможни N 10317000/080812/ЗДз-4867 "О зачете денежного залога" денежные средства в размере 56969,52 руб. зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317100/220512/0006870.
Требованием от 08.08.2012 N 5407 обществу было предложено уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1048,24 руб. в двадцатидневный срок с момента получения требования.
Судом установлено, что общество направило в Новороссийскую таможню заявление исх. N 554 от 28.02.2013 (вх. N таможни 12965 от 22.03.2013) "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств", полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.
Письмом от 28.03.2013 N 13-13/12149 таможня оставила заявления общества без удовлетворения и не возвратила ООО "Интерагросистемы" указанные денежные средства в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
Считая незаконным решение таможни об отказе в возврате денежных средств, общество на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело, суды первой инстанций правомерно руководствовался следующим.
К правоотношениям, возникшим в отношении товаров, ввезенных после 01.07.2010, применяются нормы Кодекса ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Кодекса ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Кодекса ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
На основании статьи 66 Кодекса ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Кодекса ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса ТС)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Кодекса ТС).
Как верно указали суды исходя из названных правил, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Из этого следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Сторонами контракты исполнены, отсутствуют претензии по вопросам их надлежащего исполнения, что свидетельствует о том, что фактическими действиями согласованы условия и порядок оплаты товара.
Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата обществом стоимости полученного товара, совпадающей с суммами, указанными в декларациях.
Суд правомерно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной стоимости, указав, что таможней не соблюдены условия корректировки, поскольку под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и характеристикам товаров, по долгосрочности контракта и другим критериям, позволяющим сравнивать условия и характер ввоза.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что декларант представил в таможню все документы, необходимые для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров.
Довод таможни о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, что послужило основанием корректировки, отклоняется.
В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Такие доказательства таможня не представила.
Поэтому вывод суда первой инстанции о доказанности обществом правильности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров и отсутствии оснований для начисления дополнительных платежей обоснован.
Суд первой инстанции установил, что общество своевременно заявило о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соблюло установленный порядок их истребования. Поскольку основания для удержания названных денежных средств таможня не представила, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 4278,78 руб.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу N А32-14799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)