Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Завод "Новосибирский инструмент" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012
по делу N А51-9997/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Новосибирский инструмент"
к Находкинской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Новосибирский инструмент" (ОГРН 1025403871140; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/010311/0006085 (далее - ДТ N 6085) в сумме 109 026,35 руб.
Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является незаконным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 6085, не было обжаловано и отменено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня отказала в принятии заявления общества к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 24.11.2009 N 37/70, заключенного между компанией "Balwindra Tools PVT, Ltd" (Индия) и обществом, в марте 2011 года в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6085, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении товара документов таможенным органом 22.04.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости, определенной по шестому методу на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 109 026,35 руб., уплаченные обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ГТД незаконной, общество 02.12.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 14.12.2011 N 10-14/28865, таможенный орган возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 109 026,35 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 109 026,35 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно обязал таможенный орган произвести обществу возврат излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 6085, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А51-9997/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 N Ф03-224/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9997/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N Ф03-224/2013
Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Завод "Новосибирский инструмент" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012
по делу N А51-9997/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Новосибирский инструмент"
к Находкинской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Новосибирский инструмент" (ОГРН 1025403871140; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/010311/0006085 (далее - ДТ N 6085) в сумме 109 026,35 руб.
Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является незаконным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 6085, не было обжаловано и отменено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня отказала в принятии заявления общества к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 24.11.2009 N 37/70, заключенного между компанией "Balwindra Tools PVT, Ltd" (Индия) и обществом, в марте 2011 года в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6085, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении товара документов таможенным органом 22.04.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости, определенной по шестому методу на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 109 026,35 руб., уплаченные обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ГТД незаконной, общество 02.12.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 14.12.2011 N 10-14/28865, таможенный орган возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 109 026,35 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 109 026,35 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно обязал таможенный орган произвести обществу возврат излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 6085, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А51-9997/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)