Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Дудко Олега Анатольевича - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 06.09.2013 N 1-651;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17232;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013
по делу N А59-1352/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С.Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Гуцалюк, О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова
По заявлению индивидуального предпринимателя Дудко Олега Анатольевича
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Дудко Олег Анатольевич (ОГРНИП 309650134800013, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56а; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/290710/П003253, 10707030/090810/0003439, 10707030/230810/П003671, 10707030/240810/П003703, 10707030/060910/П003856, 10707030/150910/П004047, 10707030/290910/0004320, 10707030/011010/П004346, 10707030/201010/П004673, 10707030/211010/П004708, 10707030/011110/0004885, 10707030/151110/П005146, 10707030/241110/П005440, 10707030/021210/П005572, 10707030/180111/0000097, 10707030/150211/0000677, 10707030/160211/0000706, 10707030/050311/0000995, 10707030/180311/0001226, 10707030/290311/0001418, 10707030/080411/0001587, 10707030/180411/0001737, 10707030/260411/0001970 (далее - ДТ NN 3253, 3439, 3671, 3703, 3856, 4047, 4320, 4346, 4673, 4708, 4885, 5146, 5440, 5572, 97, 677, 706, 995, 1226, 1418, 1587, 1737, 1970), оформленного письмом от 06.03.2013 N 15-09/2743. Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 311,41 руб.
Решением суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что предприниматель, подавая заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в нарушение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), не представил документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем указанное заявление обоснованно оставлено таможней без рассмотрения и возвращено декларанту. Кроме того, таможенный орган считает, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует предпринимателю вновь обратиться в таможенный орган с таким заявлением, в этой связи, оставляя заявление без рассмотрения, он не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов предпринимателя.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможенного органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июле 2010 года - апреле 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.12.2009 N D-2, заключенного между компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М.Кампани" и предпринимателем Дудко О.А., последний осуществил ввоз товаров на территорию Российской Федерации, задекларировав их по ДТ NN 3253, 3439, 3671, 3703, 3856, 4047, 4320, 4346, 4673, 4708, 4885, 5146, 5440, 5572, 97, 677, 706, 995, 1226, 1418, 1587, 1737, 1970 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решения о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, с которыми декларант согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 563 183,28 руб.
Посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной предпринимателем стоимости, последний обратился в таможню с заявлением от 28.02.2013 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни от 06.03.2013 N 15-09/2743 заявление предпринимателя возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Довод таможни о самостоятельном определении предпринимателем таможенной стоимости ввезенных товаров резервным методом признается несостоятельным, поскольку обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически предприниматель претендовал на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается пакетом документов, представленных в обоснование применения основного метода, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ NN 3253, 3439, 3671, 3703, 3856, 4047, 4320, 4346, 4673, 4708, 4885, 5146, 5440, 5572, 97, 677, 706, 995, 1226, 1418, 1587, 1737, 1970 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат предпринимателю в сумме 146 311,41 руб. с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения, и декларантом представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А59-1352/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2013 N Ф03-5240/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1352/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N Ф03-5240/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Дудко Олега Анатольевича - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 06.09.2013 N 1-651;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17232;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013
по делу N А59-1352/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С.Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Гуцалюк, О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова
По заявлению индивидуального предпринимателя Дудко Олега Анатольевича
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Дудко Олег Анатольевич (ОГРНИП 309650134800013, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56а; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/290710/П003253, 10707030/090810/0003439, 10707030/230810/П003671, 10707030/240810/П003703, 10707030/060910/П003856, 10707030/150910/П004047, 10707030/290910/0004320, 10707030/011010/П004346, 10707030/201010/П004673, 10707030/211010/П004708, 10707030/011110/0004885, 10707030/151110/П005146, 10707030/241110/П005440, 10707030/021210/П005572, 10707030/180111/0000097, 10707030/150211/0000677, 10707030/160211/0000706, 10707030/050311/0000995, 10707030/180311/0001226, 10707030/290311/0001418, 10707030/080411/0001587, 10707030/180411/0001737, 10707030/260411/0001970 (далее - ДТ NN 3253, 3439, 3671, 3703, 3856, 4047, 4320, 4346, 4673, 4708, 4885, 5146, 5440, 5572, 97, 677, 706, 995, 1226, 1418, 1587, 1737, 1970), оформленного письмом от 06.03.2013 N 15-09/2743. Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 311,41 руб.
Решением суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что предприниматель, подавая заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в нарушение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), не представил документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем указанное заявление обоснованно оставлено таможней без рассмотрения и возвращено декларанту. Кроме того, таможенный орган считает, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует предпринимателю вновь обратиться в таможенный орган с таким заявлением, в этой связи, оставляя заявление без рассмотрения, он не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов предпринимателя.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможенного органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июле 2010 года - апреле 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 22.12.2009 N D-2, заключенного между компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М.Кампани" и предпринимателем Дудко О.А., последний осуществил ввоз товаров на территорию Российской Федерации, задекларировав их по ДТ NN 3253, 3439, 3671, 3703, 3856, 4047, 4320, 4346, 4673, 4708, 4885, 5146, 5440, 5572, 97, 677, 706, 995, 1226, 1418, 1587, 1737, 1970 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решения о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, с которыми декларант согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 563 183,28 руб.
Посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной предпринимателем стоимости, последний обратился в таможню с заявлением от 28.02.2013 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни от 06.03.2013 N 15-09/2743 заявление предпринимателя возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Довод таможни о самостоятельном определении предпринимателем таможенной стоимости ввезенных товаров резервным методом признается несостоятельным, поскольку обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически предприниматель претендовал на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается пакетом документов, представленных в обоснование применения основного метода, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ NN 3253, 3439, 3671, 3703, 3856, 4047, 4320, 4346, 4673, 4708, 4885, 5146, 5440, 5572, 97, 677, 706, 995, 1226, 1418, 1587, 1737, 1970 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат предпринимателю в сумме 146 311,41 руб. с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения, и декларантом представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А59-1352/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)