Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: О.Н.Трофимовой, И.В.Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013
по делу N А51-6006/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М.Кузнецова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ОГРН 1102511003099, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 16.02.2013 по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/120213/0006496 (далее - ДТ N 6496), оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, заявление общества удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, то суд безосновательно пришел к выводу о незаконности решения таможни.
ООО "Восточный Альянс" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 27.06.2011 N HLSF-911, заключенного между Суйфэнхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Вантай" и ООО "Восточный Альянс", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6496, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 13.02.2013 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу в срок до 13.03.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а для его выпуска - в срок до 13.02.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган 16.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 6496 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В этот же день декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров, заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Таможенный орган 16.02.2013 принял заявленную обществом таможенную стоимость согласно представленной ДТС-2.
Полагая, что основания, позволяющие применить первый метод таможенной стоимости (основной метод) имелись, тогда как таможня неправомерно приняла шестой метод таможенной оценки, что повлекло для декларанта последствия в виде уплаты увеличенной суммы таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом, как установили суды, таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта и непринятии первого метода таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.
Довод таможенного органа о том, что поскольку общество самостоятельно определило таможенную стоимость путем представления ДТС-2, где указало шестой метод таможенной стоимости на базе третьего, поэтому самостоятельно определило таможенную стоимость товара, признается несостоятельным.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается пакетом документов, представленных в обоснование применения основного метода согласно Перечню, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.
По существу в жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность судебных актов, а также не приведены мотивы о неправомерном применении судами обеих инстанций норм материального либо процессуального права, поэтому судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А51-6006/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2013 N Ф03-4393/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6006/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N Ф03-4393/2013
Резолютивная часть постановления от 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: О.Н.Трофимовой, И.В.Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013
по делу N А51-6006/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М.Кузнецова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ОГРН 1102511003099, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 16.02.2013 по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/120213/0006496 (далее - ДТ N 6496), оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, заявление общества удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, то суд безосновательно пришел к выводу о незаконности решения таможни.
ООО "Восточный Альянс" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 27.06.2011 N HLSF-911, заключенного между Суйфэнхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Вантай" и ООО "Восточный Альянс", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6496, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 13.02.2013 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу в срок до 13.03.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а для его выпуска - в срок до 13.02.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган 16.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 6496 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В этот же день декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров, заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Таможенный орган 16.02.2013 принял заявленную обществом таможенную стоимость согласно представленной ДТС-2.
Полагая, что основания, позволяющие применить первый метод таможенной стоимости (основной метод) имелись, тогда как таможня неправомерно приняла шестой метод таможенной оценки, что повлекло для декларанта последствия в виде уплаты увеличенной суммы таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом, как установили суды, таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта и непринятии первого метода таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.
Довод таможенного органа о том, что поскольку общество самостоятельно определило таможенную стоимость путем представления ДТС-2, где указало шестой метод таможенной стоимости на базе третьего, поэтому самостоятельно определило таможенную стоимость товара, признается несостоятельным.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается пакетом документов, представленных в обоснование применения основного метода согласно Перечню, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.
По существу в жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность судебных актов, а также не приведены мотивы о неправомерном применении судами обеих инстанций норм материального либо процессуального права, поэтому судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А51-6006/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)