Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-386/13

Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
по делу N ***-386/13


Судья Гуськова Н.Д.

Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 М. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, заключение прокурора ФИО4, суд
установил:

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1 М., года рождения, уроженец, гражданин РФ, проживающий по адресу:,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 131 799 рублей 34 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения,
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, вина его не доказана материалами дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, через защитника ФИО3 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления суда.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления городского суда и иных материалов дела следует, что <данные изъяты> на Сергиево-Посадском таможенном посту <данные изъяты> таможни в соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза к таможенному оформлению в письменной форме с применением пассажирской (грузовой) таможенной декларации N ФИО1 задекларирован товар - спальные кровати - 5 шт., детские кровати 1 шт., общей стоимостью 12505 долларов США, общим весом 600 кг, страна отправления - Турция.
Указанный товар доставлен и поступил по товаросопроводительным документам - книжке МДП N ХН67610538, CMR <данные изъяты>, инвойсу <данные изъяты> на транспортном средстве с регистрационными номерами 34НР4371/34НР4382.
<Данные изъяты> должностным лицом Сергиево-Посадского таможенного поста <данные изъяты> таможни в присутствии ФИО1 проведен таможенный досмотр товара, заявленного в таможенной декларации.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от <данные изъяты> N 617 в графе 38 ДТ "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.
В результате, после взвешивания товара на электронных весах С1-2001А <данные изъяты> (акт поверки от <данные изъяты>) установлено, что общий вес нетто, представленного к таможенному досмотру товара составил 2301, 5 кг, что на 1701, 5 кг больше, чем заявлено ФИО1 в декларации,
Основой для начисления таможенных платежей является вес нетто товара. Сумма уплаченных ФИО1 таможенных платежей по декларации N составила 122170 руб.
Расчет произведен в соответствии с данными содержащимися в служебных записках ОТНиПТ МОТ, ОКТС МОТ от <данные изъяты>, и от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 144).
По данному факту <данные изъяты> заместителем Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 7 - 10).
По окончании административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного дела, в том числе после допроса свидетелей и учета курса валют, городской суд пришел к выводу о том, что сумма неуплаченных ФИО1 таможенных платежей составила 263 598 рублей 68 копеек.
Придя к выводу о доказанности вины ФИО1, городским судом правомерно принято во внимание, что органом административной юрисдикции вменена разница в сумме причитающихся к оплате таможенных пошлин в сумме 263598 рублей 68 копеек, что следует из протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей и иных материалов дела. Выводы о разнице в сумме причитающихся к оплате таможенных пошлин в сумме 263598 рублей 68 копеек, сделаны на основании расчета причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов после проведения мероприятий, по определению кода и таможенный стоимости товара, в рамках определения законности ввоза на территорию РФ товара по пассажирской ДТ<данные изъяты>.
Действия ФИО1 по факту заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе нетто, ввезенного товара, квалифицированы судом ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ как заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом правонарушения является декларант (лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер).
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <данные изъяты> N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Приведенными нормами права предусмотрены возможности соблюдения декларантом правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведения о товаре, за неисполнение которой частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно Единого таможенного тарифа Таможенного Союза и единой товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" вес нетто является существенным элементом описания товара, влияющим на исчисление таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено городским судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере суммы неуплаченных таможенных платежей. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа.
Доводы жалобы о том, что ввезенные ФИО1 товары были предназначены не для личных нужд, судом тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных городским судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в городском суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 М. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ФИО5















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)