Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-355/2013
на решение от 03.12.2012 года
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-14357/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" (ИНН 5404405700, ОГРН 1105404000140)
об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106
при участии:
- от Находкинской таможни: Ганцова Л.Б.. представитель по доверенности от 12.10.2012, сроком действия один года, без права передоверия; служебное удостоверение ГС N 324153;
- от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С": Брунбендер Ю.В., представитель про доверенности от 30.01.2013, сроком действия до 31.12.2013; паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" (далее по тексту - заявитель, ООО "Арсенал-С", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106 о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) товара, заявленного в декларации на товары (ДТ) N 10714040/250312/0008794.
Решением от 03.12.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Находкинской таможни "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106 по ДТ N 10714040/250312/0008794 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 Находкинская таможня просит его отменить как необоснованное. Таможенный орган считает, что он имел достаточные основания для вынесения оспариваемого решения о классификации товара N 5 по ДТ N 10714040/250312/0008794 по коду 7604 29 900 0 ТН ВЭД ТС и доначисления таможенных платежей по ставке, соответствующей этому коду. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Арсенал-С" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N 01-МL от 21.01.2010 в адрес ООО "Арсенал-С" на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом была подана ДТ N 10714040/250312/0008794.
В графе 31 ДТ наименование товара N 5 заявлено декларантом как крепежная фурнитура, применяемая в зданиях, из недрагоценных металлов: направляющие для дверей - 11000 шт. Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8302 41 100 0 как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, применяемые в зданиях для дверей", ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
При таможенном оформлении указанного товара 11.04.2012 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам которой Находкинская таможня приняла решение от 14.05.2012 N 10714000-35-19/10 о классификации товара N 5 по коду 7604 29 900 0 ТН ВЭД - прутки и профили алюминиевые - прочие - профили, применена ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 4 Евро за 1 кг.
Не согласившись с указанным решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Арсенал-С" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступило в силу 1 января 2012 года) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), действующая на момент декларирования спорного товара, и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, (далее по тексту - ОПИ) ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Из сказанного следует, что наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными.
В силу правила 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (при условии, что в текстах товарных позиций или в примечаниях к разделам или группам не оговорено иное).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задекларированные в спорной ДТ товар N 5 общество заявило как "крепежная фурнитура, применяемая в зданиях, из недрагоценных металлов: направляющие для дверей" и определило его классификационный код по ТН ВЭД ТС как 8302 41 100 0.
Товарной позиция 8302 согласно ТН ВЭД соответствует "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей". Ставка ввозной пошлины таможенной пошлины по данной товарной позиции установлена в размере 0%.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д.; крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели (положение Д), в том числе к ней относятся металлическая декоративная фурнитура.
Соответственно, к товарной подсубпозиции 8302 42 000 9 ТН ВЭД, которую выбрал декларант, в соответствии с текстом товарной позиции относятся "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, применяемые в зданиях для дверей".
Товарной позиции 7604 согласно ТН ВЭД соответствуют "прутки и профили алюминиевые, применяемые в зданиях, для дверей".
Согласно Примечанию 1б группы 76 ("Алюминий и изделия из него") профили - это катанные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок. Данный термин также относится к литым или спеченным изделия тех же форм, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделия других товарных позиций.
К товарной подсубпозиции 7604 29 900 0 ТН ВЭД, выбранной таможней, соответственно, относятся "прутки и профили алюминиевые: прочие профили".
При этом обе товарные группы - 76 и 83 - относятся к разделу XV, примечание 1б к которому предусматривает случаи исключения изделий группы 83 из групп 72 - 76, 78 - 81.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом ввезен товар N 5, описанный в ДТ как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, применяемые в зданиях для дверей", что соответствует и содержанию коммерческих документов по данной поставке.
Из заключения таможенного эксперта N 1045/2012 от 23.04.2012 следует, что товар N 5 представлен металлическими алюминиевыми профилями длиной по 2 и 3 метра и идентифицирован как фрагмент погонажного изделия, имеющий постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение, не имеет каких-либо специальных технологических отверстий.
Между тем таможенным органом не оспаривается и не опровергнут тот факт, что ввезенный товар N 5 предназначен для сборки мебели, дверей. Заключение таможенного эксперта N 1045/2012 от 23.04.2012 также не содержит обратных выводов.
Как определено в заключении эксперта, фурнитурой являются вспомогательные (подсобные) материалы и детали, применяемые в каком-либо производстве (например, при изготовлении мебели - ручки, петли, замки и др.). Крепежная фурнитура служит для соединения деталей, к фурнитуре данного типа следует относить: для неразъемного соединения - шурупы, гвозди, винты, болты, шканты, стяжки, штангодержатели, крючки, кронштейны, обивочные "пуговицы" мягкой мебели; для разъемного соединения - дверные ручки и заменяющие их устройства, полкодержатели, защелки, магнитные фиксаторы, замки, запорные крючки, задвижки и т.п.; для подвижного соединения - петли, микролифты, направляющий устройства для выдвижения ящиков, раздвижных дверей и т.п.
Под алюминиевым профилем экспертом понимается современный легкий и прочный конструкционный материал, который чаще всего получают методом горячей экструзии (формование изделия путем выдавливания материала через матрицу экструдера), далее в зависимости от характеристик профиля и его назначения поверхность профиля может быть подвергнута дополнительной обработке, как то анодирование, нанесение порошковой краски (что и сделано в спорном случае).
Заявителем по спорной ДТ также ввезен и другой товар, предназначенный для установки дверей в соответствии с представленной конструкцией, а именно: ограничитель дверной, дверная ручка со встроенной защелкой с комплектом ключей для межкомнатных дверей, мебельные ролики для раздвижных мебельных дверей, что говорит о прямом назначении ввозимых направляющих для монтажа и установки межкомнатных дверей, и не оспаривается таможенным органом. То есть основным назначением ввозимых профилей является их использование для монтажа и установки межкомнатных дверей. Доказательств возможности иного применения указанного товара таможенным органом не представлено.
Довод таможенного органа о том, что для признания спорного товара готовым изделием ему необходима дополнительная обработка в виде нарезки по индивидуальным размерам заказчика мебели (дверей) и высверливания в конкретных местах отверстий для крепления, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В силу вышеуказанного пункта 1б Примечания к группе 76 ТН ВЭД ТС (предложение второе) обрезка кромок и удаление окалины не признаются обработкой алюминиевых профилей.
Одновременно, из названного положения следует, что если после дополнительной обработки профили приобрели отличительные признаки, характерные для изделий других товарных позиций, то термин "профили" к таким товарам не относится, следовательно, товар подлежит классификации в соответствии с той товарной позицией, отличительные признаки которой характерны для товара.
Нарезки по индивидуальным размерам заказчика дверей и высверливания в конкретных местах отверстий для крепления свидетельствуют не об обработке профилей для использования их при изготовлении мебели, а о прямом использовании готовых профилей - как крепежной фурнитуры для дверей без какой-либо их дополнительной обработки.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что спорные алюминиевые профили не являются готовым изделием, а требуют дальнейшей обработки для приобретения отличительных признаков, характерных для фурнитуры для сборки дверей. Таким образом, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, в том числе из алюминия, применяемые для мебели дверей, относится к товарной позиции 8302. Для других целей данный товар декларантом не ввозился и фактически не применялся. Доказательств обратного таможней в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество правильно определило код 8302 41 100 0 ТН ВЭД в отношении спорного товара, в связи с чем основания для принятия решений о классификации товара у таможни отсутствовали.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка, а также поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение таможни "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106 по ДТ N 10714040/250312/0008794 не соответствует ТК ТС и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 года по делу N А51-14357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 05АП-355/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14357/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 05АП-355/2013
Дело N А51-14357/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-355/2013
на решение от 03.12.2012 года
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-14357/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" (ИНН 5404405700, ОГРН 1105404000140)
об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106
при участии:
- от Находкинской таможни: Ганцова Л.Б.. представитель по доверенности от 12.10.2012, сроком действия один года, без права передоверия; служебное удостоверение ГС N 324153;
- от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-С": Брунбендер Ю.В., представитель про доверенности от 30.01.2013, сроком действия до 31.12.2013; паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-С" (далее по тексту - заявитель, ООО "Арсенал-С", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106 о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) товара, заявленного в декларации на товары (ДТ) N 10714040/250312/0008794.
Решением от 03.12.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Находкинской таможни "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106 по ДТ N 10714040/250312/0008794 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 Находкинская таможня просит его отменить как необоснованное. Таможенный орган считает, что он имел достаточные основания для вынесения оспариваемого решения о классификации товара N 5 по ДТ N 10714040/250312/0008794 по коду 7604 29 900 0 ТН ВЭД ТС и доначисления таможенных платежей по ставке, соответствующей этому коду. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Арсенал-С" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N 01-МL от 21.01.2010 в адрес ООО "Арсенал-С" на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом была подана ДТ N 10714040/250312/0008794.
В графе 31 ДТ наименование товара N 5 заявлено декларантом как крепежная фурнитура, применяемая в зданиях, из недрагоценных металлов: направляющие для дверей - 11000 шт. Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8302 41 100 0 как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, применяемые в зданиях для дверей", ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
При таможенном оформлении указанного товара 11.04.2012 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам которой Находкинская таможня приняла решение от 14.05.2012 N 10714000-35-19/10 о классификации товара N 5 по коду 7604 29 900 0 ТН ВЭД - прутки и профили алюминиевые - прочие - профили, применена ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 4 Евро за 1 кг.
Не согласившись с указанным решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Арсенал-С" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступило в силу 1 января 2012 года) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), действующая на момент декларирования спорного товара, и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, (далее по тексту - ОПИ) ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Из сказанного следует, что наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными.
В силу правила 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (при условии, что в текстах товарных позиций или в примечаниях к разделам или группам не оговорено иное).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задекларированные в спорной ДТ товар N 5 общество заявило как "крепежная фурнитура, применяемая в зданиях, из недрагоценных металлов: направляющие для дверей" и определило его классификационный код по ТН ВЭД ТС как 8302 41 100 0.
Товарной позиция 8302 согласно ТН ВЭД соответствует "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей". Ставка ввозной пошлины таможенной пошлины по данной товарной позиции установлена в размере 0%.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д.; крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели (положение Д), в том числе к ней относятся металлическая декоративная фурнитура.
Соответственно, к товарной подсубпозиции 8302 42 000 9 ТН ВЭД, которую выбрал декларант, в соответствии с текстом товарной позиции относятся "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, применяемые в зданиях для дверей".
Товарной позиции 7604 согласно ТН ВЭД соответствуют "прутки и профили алюминиевые, применяемые в зданиях, для дверей".
Согласно Примечанию 1б группы 76 ("Алюминий и изделия из него") профили - это катанные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок. Данный термин также относится к литым или спеченным изделия тех же форм, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделия других товарных позиций.
К товарной подсубпозиции 7604 29 900 0 ТН ВЭД, выбранной таможней, соответственно, относятся "прутки и профили алюминиевые: прочие профили".
При этом обе товарные группы - 76 и 83 - относятся к разделу XV, примечание 1б к которому предусматривает случаи исключения изделий группы 83 из групп 72 - 76, 78 - 81.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом ввезен товар N 5, описанный в ДТ как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, применяемые в зданиях для дверей", что соответствует и содержанию коммерческих документов по данной поставке.
Из заключения таможенного эксперта N 1045/2012 от 23.04.2012 следует, что товар N 5 представлен металлическими алюминиевыми профилями длиной по 2 и 3 метра и идентифицирован как фрагмент погонажного изделия, имеющий постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение, не имеет каких-либо специальных технологических отверстий.
Между тем таможенным органом не оспаривается и не опровергнут тот факт, что ввезенный товар N 5 предназначен для сборки мебели, дверей. Заключение таможенного эксперта N 1045/2012 от 23.04.2012 также не содержит обратных выводов.
Как определено в заключении эксперта, фурнитурой являются вспомогательные (подсобные) материалы и детали, применяемые в каком-либо производстве (например, при изготовлении мебели - ручки, петли, замки и др.). Крепежная фурнитура служит для соединения деталей, к фурнитуре данного типа следует относить: для неразъемного соединения - шурупы, гвозди, винты, болты, шканты, стяжки, штангодержатели, крючки, кронштейны, обивочные "пуговицы" мягкой мебели; для разъемного соединения - дверные ручки и заменяющие их устройства, полкодержатели, защелки, магнитные фиксаторы, замки, запорные крючки, задвижки и т.п.; для подвижного соединения - петли, микролифты, направляющий устройства для выдвижения ящиков, раздвижных дверей и т.п.
Под алюминиевым профилем экспертом понимается современный легкий и прочный конструкционный материал, который чаще всего получают методом горячей экструзии (формование изделия путем выдавливания материала через матрицу экструдера), далее в зависимости от характеристик профиля и его назначения поверхность профиля может быть подвергнута дополнительной обработке, как то анодирование, нанесение порошковой краски (что и сделано в спорном случае).
Заявителем по спорной ДТ также ввезен и другой товар, предназначенный для установки дверей в соответствии с представленной конструкцией, а именно: ограничитель дверной, дверная ручка со встроенной защелкой с комплектом ключей для межкомнатных дверей, мебельные ролики для раздвижных мебельных дверей, что говорит о прямом назначении ввозимых направляющих для монтажа и установки межкомнатных дверей, и не оспаривается таможенным органом. То есть основным назначением ввозимых профилей является их использование для монтажа и установки межкомнатных дверей. Доказательств возможности иного применения указанного товара таможенным органом не представлено.
Довод таможенного органа о том, что для признания спорного товара готовым изделием ему необходима дополнительная обработка в виде нарезки по индивидуальным размерам заказчика мебели (дверей) и высверливания в конкретных местах отверстий для крепления, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В силу вышеуказанного пункта 1б Примечания к группе 76 ТН ВЭД ТС (предложение второе) обрезка кромок и удаление окалины не признаются обработкой алюминиевых профилей.
Одновременно, из названного положения следует, что если после дополнительной обработки профили приобрели отличительные признаки, характерные для изделий других товарных позиций, то термин "профили" к таким товарам не относится, следовательно, товар подлежит классификации в соответствии с той товарной позицией, отличительные признаки которой характерны для товара.
Нарезки по индивидуальным размерам заказчика дверей и высверливания в конкретных местах отверстий для крепления свидетельствуют не об обработке профилей для использования их при изготовлении мебели, а о прямом использовании готовых профилей - как крепежной фурнитуры для дверей без какой-либо их дополнительной обработки.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что спорные алюминиевые профили не являются готовым изделием, а требуют дальнейшей обработки для приобретения отличительных признаков, характерных для фурнитуры для сборки дверей. Таким образом, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, в том числе из алюминия, применяемые для мебели дверей, относится к товарной позиции 8302. Для других целей данный товар декларантом не ввозился и фактически не применялся. Доказательств обратного таможней в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество правильно определило код 8302 41 100 0 ТН ВЭД в отношении спорного товара, в связи с чем основания для принятия решений о классификации товара у таможни отсутствовали.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка, а также поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение таможни "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД" от 14.05.2012 N 10714000-35-19/106 по ДТ N 10714040/250312/0008794 не соответствует ТК ТС и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 года по делу N А51-14357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)