Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Мустафиной И.Г. по доверенности от 22.12.2012 N 11;
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 74202)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9523/2013) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-66125/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Таможенный представитель"
к Новороссийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Таможенный представитель" (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. В, пом. 1Н, ОГРН 1109847047375, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (353900, Красноярский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 1, далее - таможенный орган) от 15.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, с оценкой судом правонарушения, как малозначительного, таможенный орган не согласился.
Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 13.01.2012 компания "Доул Фреш Фрут Еуроп ОХГ" Германия (продавец) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключили контракт NGК/157/12, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на различных условиях товары, номенклатура которых приведена в приложении N 1 к контракту.
28.02.2012 в порт Новороссийск, во исполнение вышеуказанного контракта адрес ЗАО "Тандер", прибыл контейнер ZCSU5927860 с товаром - виноград без косточек, в количестве 3400 грузовых мест, весом брутто 17510 кг,. Указанный контейнер помещен в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" с регистрацией ДО110317100/280212/007663/6 от 28.02.2012.
01.03.2012 на Новороссийский центральный т/п Новороссийской таможни, специалистом по таможенному оформлению ООО "Таможенный представитель" (договор на представление интересов ЗАО "Тандер" от 01.03.2012 N 0383-12-НР-212) подана в электронной форме ДТ N 10317100/010312/0002845, согласно которой для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар "виноград столовых сортов, свежий, сорт "Томпсон Сидлесс", урожай 2012 года, размер L, уложен в картонные коробки, средний вес нетто 1 коробки около 4,5 кг - 3400 картонных коробок, 20 поддонов, код ОКП 976174, весом нетто 15300 кг, весом брутто 17510 кг, таможенная стоимость 740 145,15 рублей, условия поставки CFR Новороссийск.
Кроме того, на указанный товар ООО "Таможенный представитель" представил следующие товаросопроводительные и коммерческие документы:
- - коносамент NZIMUBOM0027688 от 13.02.2012, инвойс N ТВ-1 от 06.02.2012 и проформа инвойс ТВ-01 от 06.02.2012, в которых условия поставки были указаны CFR Новороссийск;
- - контракт N 0383-12-НР-212 с приложением N 1, заказ на поставку товара NGKC-00000000000333853 от 27.01.2012, в которых условия поставки были указаны "FOB Мумбай".
03.03.2012, по окончанию таможенного контроля товар, заявленный в ДТ N 10317100/010312/0002845, выпущен в свободное обращение.
16.07.2012, в связи с допущенной ошибкой, общество обратилось в адрес Новороссийского центрального т/п поста с письмом о разрешении внести изменения в графу 20 ДТ N 10317100/010312/0002845 "условия поставки", а именно, изменить "FR Новороссийск" на "FOB Мумбай".
В подтверждение данной информации таможенным представителем были предоставлены документы полученные от получателя товара ЗАО "Тандер": форма корректировки декларации на товары, проформа инвойс ТВ-01 от 06.02.2012, в котором условия поставки указаны "FOB Мумбай", транспортный инвойс N 31628 от 28.02.2012, согласно которому оплата фрахта составила 3700 долларов США, дополнительное соглашение N 4 от 13.01.2012 к контракту, в котором имеется перечень условий поставок, в том числе и "FOB Мумбай".
В связи с внесением вышеуказанных изменений в ДТ, связанных с изменением условий поставки, таможенная стоимость увеличилась на 107 393,61 рубля и составила 847 538,76 рублей.
В соответствии с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317100/010312/0002845, заявление недостоверных сведений об условиях поставки к неуплате таможенных пошлин, налогов составило 25 667,08 рублей.
Факт неполной уплаты таможенных платежей послужил основанием для вынесения 29.08.2012 таможенным органом в отношении ООО "Таможенный представитель" определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-510/2012 и проведении административного расследования.
28.09.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального т/п в отношении ООО "Таможенный представитель" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Новороссийской таможни 05.10.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о привлечении ООО "Таможенный представитель" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заявление недостоверных сведений о товаре в виде штрафа в размере 25 667,08 рублей (стоимости кратной сумме неуплаченных таможенных платежей).
ООО "Таможенный представитель" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что общество самостоятельно выявило ошибку в указании условий поставки, в добровольном порядке сообщило об этом таможенному органу, доплатило таможенные платежи, следовательно, не причинило реального ущерба бюджету. По мнению заявителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным интересам, что позволяет применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения в товаре. Согласно статье 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В силу статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2012 при подаче таможенной декларации таможенным представителем в графе 20 "условия поставки" ДТ 10317100/010312/0002845 были указаны недостоверные сведения относительно условия поставки, а именно, вместо "FOB Мумбай" указано "CFR Новороссийск". В связи с внесением изменений в ДТ, связанных с изменением условий поставки, таможенная стоимость увеличилась на 107 393,61 рубля и составила 847 538,76 рублей, что в итоге привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 25 667,08 рублей. Факт ошибочного указания условий поставки, повлекшего неправильного исчисления таможенной стоимости товара обществом не отрицается.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина ООО "Таможенный представитель" выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, а именно перед подачей декларации на товар уточнить все сведения о товаре и условиях поставки, проверить достоверность сведений о товаре, указанных в декларации на товар, в том числе и о таможенной стоимости товаров, сверить сведения, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона, ООО "Таможенный представитель", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
При квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, суд первой инстанции исходил из следующего.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодексом РФ об административных правонарушениях Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно принял во внимание, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства и в действиях общества не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на него публичной обязанности.
Констатировав отсутствие негативных последствий, самостоятельное обнаружение ошибки в указании условий поставки и доплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное перед обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признал совершенное правонарушение малозначительным.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, в связи с чем принял решение о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 05.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о привлечении ООО "Таможенный представитель" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2013 года по делу N А56-66125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66125/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А56-66125/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Мустафиной И.Г. по доверенности от 22.12.2012 N 11;
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 74202)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9523/2013) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-66125/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Таможенный представитель"
к Новороссийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Таможенный представитель" (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. В, пом. 1Н, ОГРН 1109847047375, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (353900, Красноярский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 1, далее - таможенный орган) от 15.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, с оценкой судом правонарушения, как малозначительного, таможенный орган не согласился.
Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 13.01.2012 компания "Доул Фреш Фрут Еуроп ОХГ" Германия (продавец) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключили контракт NGК/157/12, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на различных условиях товары, номенклатура которых приведена в приложении N 1 к контракту.
28.02.2012 в порт Новороссийск, во исполнение вышеуказанного контракта адрес ЗАО "Тандер", прибыл контейнер ZCSU5927860 с товаром - виноград без косточек, в количестве 3400 грузовых мест, весом брутто 17510 кг,. Указанный контейнер помещен в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" с регистрацией ДО110317100/280212/007663/6 от 28.02.2012.
01.03.2012 на Новороссийский центральный т/п Новороссийской таможни, специалистом по таможенному оформлению ООО "Таможенный представитель" (договор на представление интересов ЗАО "Тандер" от 01.03.2012 N 0383-12-НР-212) подана в электронной форме ДТ N 10317100/010312/0002845, согласно которой для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар "виноград столовых сортов, свежий, сорт "Томпсон Сидлесс", урожай 2012 года, размер L, уложен в картонные коробки, средний вес нетто 1 коробки около 4,5 кг - 3400 картонных коробок, 20 поддонов, код ОКП 976174, весом нетто 15300 кг, весом брутто 17510 кг, таможенная стоимость 740 145,15 рублей, условия поставки CFR Новороссийск.
Кроме того, на указанный товар ООО "Таможенный представитель" представил следующие товаросопроводительные и коммерческие документы:
- - коносамент NZIMUBOM0027688 от 13.02.2012, инвойс N ТВ-1 от 06.02.2012 и проформа инвойс ТВ-01 от 06.02.2012, в которых условия поставки были указаны CFR Новороссийск;
- - контракт N 0383-12-НР-212 с приложением N 1, заказ на поставку товара NGKC-00000000000333853 от 27.01.2012, в которых условия поставки были указаны "FOB Мумбай".
03.03.2012, по окончанию таможенного контроля товар, заявленный в ДТ N 10317100/010312/0002845, выпущен в свободное обращение.
16.07.2012, в связи с допущенной ошибкой, общество обратилось в адрес Новороссийского центрального т/п поста с письмом о разрешении внести изменения в графу 20 ДТ N 10317100/010312/0002845 "условия поставки", а именно, изменить "FR Новороссийск" на "FOB Мумбай".
В подтверждение данной информации таможенным представителем были предоставлены документы полученные от получателя товара ЗАО "Тандер": форма корректировки декларации на товары, проформа инвойс ТВ-01 от 06.02.2012, в котором условия поставки указаны "FOB Мумбай", транспортный инвойс N 31628 от 28.02.2012, согласно которому оплата фрахта составила 3700 долларов США, дополнительное соглашение N 4 от 13.01.2012 к контракту, в котором имеется перечень условий поставок, в том числе и "FOB Мумбай".
В связи с внесением вышеуказанных изменений в ДТ, связанных с изменением условий поставки, таможенная стоимость увеличилась на 107 393,61 рубля и составила 847 538,76 рублей.
В соответствии с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317100/010312/0002845, заявление недостоверных сведений об условиях поставки к неуплате таможенных пошлин, налогов составило 25 667,08 рублей.
Факт неполной уплаты таможенных платежей послужил основанием для вынесения 29.08.2012 таможенным органом в отношении ООО "Таможенный представитель" определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-510/2012 и проведении административного расследования.
28.09.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального т/п в отношении ООО "Таможенный представитель" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Новороссийской таможни 05.10.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о привлечении ООО "Таможенный представитель" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заявление недостоверных сведений о товаре в виде штрафа в размере 25 667,08 рублей (стоимости кратной сумме неуплаченных таможенных платежей).
ООО "Таможенный представитель" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что общество самостоятельно выявило ошибку в указании условий поставки, в добровольном порядке сообщило об этом таможенному органу, доплатило таможенные платежи, следовательно, не причинило реального ущерба бюджету. По мнению заявителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным интересам, что позволяет применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения в товаре. Согласно статье 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В силу статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2012 при подаче таможенной декларации таможенным представителем в графе 20 "условия поставки" ДТ 10317100/010312/0002845 были указаны недостоверные сведения относительно условия поставки, а именно, вместо "FOB Мумбай" указано "CFR Новороссийск". В связи с внесением изменений в ДТ, связанных с изменением условий поставки, таможенная стоимость увеличилась на 107 393,61 рубля и составила 847 538,76 рублей, что в итоге привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 25 667,08 рублей. Факт ошибочного указания условий поставки, повлекшего неправильного исчисления таможенной стоимости товара обществом не отрицается.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина ООО "Таможенный представитель" выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, а именно перед подачей декларации на товар уточнить все сведения о товаре и условиях поставки, проверить достоверность сведений о товаре, указанных в декларации на товар, в том числе и о таможенной стоимости товаров, сверить сведения, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона, ООО "Таможенный представитель", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
При квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, суд первой инстанции исходил из следующего.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодексом РФ об административных правонарушениях Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно принял во внимание, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства и в действиях общества не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на него публичной обязанности.
Констатировав отсутствие негативных последствий, самостоятельное обнаружение ошибки в указании условий поставки и доплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное перед обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признал совершенное правонарушение малозначительным.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, в связи с чем принял решение о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 05.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10317000-510/2012 о привлечении ООО "Таможенный представитель" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2013 года по делу N А56-66125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)