Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Педченко Алексея Ивановича (ИНН 010501743324, ОГРНИП 304010515200310) и его представителя - Шанина И.Б. (доверенность от 01.04.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311072379, ОГРН 1032306444983) - Тихоновой Н.В. (доверенность от 05.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Педченко Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-15075/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Педченко А.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) о взыскании 169 088 рублей 90 копеек убытков, причиненных обществом в результате ненадлежащего исполнения договора поручения от 25.04.2010 N 0094/00-10-02044.
Решением от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2012, в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель не доказал противоправность поведения и вину общества, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями общества и понесенными убытками.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что неверное декларирование товара произошло вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору, не основан на материалах дела. Общество (таможенный брокер), являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, несет ответственность за правильное декларирование товаров. Размер убытков предприниматель определил с учетом изменения индекса потребительских цен в период нахождения неосновательно уплаченного им авансового платежа в бюджете. Поскольку при расчете размера убытков он неверно применил индекс потребительских цен, суду следовало руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (таможенный брокер) и предприниматель (клиент) заключили договор поручения от 25.04.2010 N 0094/00-10-02044, по которому клиент поручает, а таможенный брокер принимает на себя обязанности от имени и за счет клиента совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и выполнять другие посреднические функции в зоне деятельности Краснодарской таможни.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора общество вправе требовать от клиента представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию. Общество вправе отказать в приеме документов от клиента и прекратить выполнение условий договора в случае заявления последним неточных, неполных данных о весе, количестве, цене товара и иных важных сведений, имеющих значение для совершения правильных действий по таможенному оформлению, а также в случае отказа клиента в представлении необходимых документов либо представления недействительных документов.
Клиент в свою очередь обязан до начала таможенного оформления товаров и транспортных средств представить таможенному брокеру необходимые для таможенного оформления и контроля документы, заполненные в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации. Перечень представляемых документов и сведений определяется таможенным брокером в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации по каждому конкретному поручению, исходя из заявляемого клиентом таможенного режима, характера товаров, транспортных средств и объема дополнительных услуг (пункт 2.3.4 договора).
Суд установил, что во исполнение названного договора общество в рамках заключенного между сторонами договора заполнило таможенную декларацию N 10309200/300610/0000723 на прибывший в адрес истца товар (машина печатная листовая офсетная четырехкрасочная Heidelberg Printmaster, максимальный формат листа 350x520 мм, в разобранном виде для транспортировки). В декларации общество указало классификационный код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 8443 13 31 00 (графа 33), а также подлежащий уплате налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 374 706 рублей 80 копеек. При этом общество руководствовалось представленной предпринимателем документацией на товар, которая не являлась достаточной для подтверждения права на льготу по уплате НДС, поскольку не содержала полного объема всех необходимых сведений.
Платежным поручением от 25.06.2010 N 177 предприниматель перечислил на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве 1 397 тыс. рублей авансовых платежей (в том числе 1 374 706 рублей 80 копеек НДС).
1 июля 2010 года товар был допущен на территорию Российской Федерации.
В письме от 14.02.2012 предприниматель обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о предоставлении льготы по уплаченному НДС в размере 1 374 706 рублей 80 копеек после выпуска товара, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
Платежным поручением от 02.03.2012 N 724 Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) возвратило предпринимателю 1 374 706 рублей 80 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Предприниматель, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, выразившихся в неправильном заполнении таможенной декларации (в необоснованном указании суммы подлежащего уплате НДС), ему были причинены убытки в размере 169 088 рублей 90 копеек, обратился с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент уплаты авансовых платежей) таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, и получить такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товара, предусматривает их уплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
Статьей 324 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные пошлины исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, а в силу пункта 2 статьи 144 названного Кодекса таким ответственным лицом является таможенный брокер.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания спорной суммы. Сумма НДС указана в таможенной декларации по вине предпринимателя, который не предоставил полный пакет документов на декларируемый товар. Расчет убытков в соответствии с индексом потребительских цен, имеющих иную целевую направленность, является недостоверным.
Предприниматель также не обосновал невозможность своевременного обращения в таможенный орган после выпуска товара на территорию Российской Федерации с заявлением о предоставлении льготы по уплате НДС.
Предприниматель в жалобе признает, что при расчете убытков неправильно использовал индекс потребительских цен, и полагает, что суду необходимо было самостоятельно применить ставку рефинансирования Банка России.
Вместе с тем при разрешении заявленного требования предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры и ему правомерно отказано в возмещении из бюджета процентов за период пользования суммой аванса, поэтому имеются основания для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также не представил суду и ответчику расчет названных процентов.
Предприниматель в жалобе не приводит доводы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и нормам материального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А32-15075/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-15075/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А32-15075/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Педченко Алексея Ивановича (ИНН 010501743324, ОГРНИП 304010515200310) и его представителя - Шанина И.Б. (доверенность от 01.04.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311072379, ОГРН 1032306444983) - Тихоновой Н.В. (доверенность от 05.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Педченко Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-15075/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Педченко А.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) о взыскании 169 088 рублей 90 копеек убытков, причиненных обществом в результате ненадлежащего исполнения договора поручения от 25.04.2010 N 0094/00-10-02044.
Решением от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2012, в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель не доказал противоправность поведения и вину общества, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями общества и понесенными убытками.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что неверное декларирование товара произошло вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору, не основан на материалах дела. Общество (таможенный брокер), являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, несет ответственность за правильное декларирование товаров. Размер убытков предприниматель определил с учетом изменения индекса потребительских цен в период нахождения неосновательно уплаченного им авансового платежа в бюджете. Поскольку при расчете размера убытков он неверно применил индекс потребительских цен, суду следовало руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (таможенный брокер) и предприниматель (клиент) заключили договор поручения от 25.04.2010 N 0094/00-10-02044, по которому клиент поручает, а таможенный брокер принимает на себя обязанности от имени и за счет клиента совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и выполнять другие посреднические функции в зоне деятельности Краснодарской таможни.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора общество вправе требовать от клиента представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию. Общество вправе отказать в приеме документов от клиента и прекратить выполнение условий договора в случае заявления последним неточных, неполных данных о весе, количестве, цене товара и иных важных сведений, имеющих значение для совершения правильных действий по таможенному оформлению, а также в случае отказа клиента в представлении необходимых документов либо представления недействительных документов.
Клиент в свою очередь обязан до начала таможенного оформления товаров и транспортных средств представить таможенному брокеру необходимые для таможенного оформления и контроля документы, заполненные в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации. Перечень представляемых документов и сведений определяется таможенным брокером в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации по каждому конкретному поручению, исходя из заявляемого клиентом таможенного режима, характера товаров, транспортных средств и объема дополнительных услуг (пункт 2.3.4 договора).
Суд установил, что во исполнение названного договора общество в рамках заключенного между сторонами договора заполнило таможенную декларацию N 10309200/300610/0000723 на прибывший в адрес истца товар (машина печатная листовая офсетная четырехкрасочная Heidelberg Printmaster, максимальный формат листа 350x520 мм, в разобранном виде для транспортировки). В декларации общество указало классификационный код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 8443 13 31 00 (графа 33), а также подлежащий уплате налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 374 706 рублей 80 копеек. При этом общество руководствовалось представленной предпринимателем документацией на товар, которая не являлась достаточной для подтверждения права на льготу по уплате НДС, поскольку не содержала полного объема всех необходимых сведений.
Платежным поручением от 25.06.2010 N 177 предприниматель перечислил на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве 1 397 тыс. рублей авансовых платежей (в том числе 1 374 706 рублей 80 копеек НДС).
1 июля 2010 года товар был допущен на территорию Российской Федерации.
В письме от 14.02.2012 предприниматель обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о предоставлении льготы по уплаченному НДС в размере 1 374 706 рублей 80 копеек после выпуска товара, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
Платежным поручением от 02.03.2012 N 724 Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) возвратило предпринимателю 1 374 706 рублей 80 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Предприниматель, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, выразившихся в неправильном заполнении таможенной декларации (в необоснованном указании суммы подлежащего уплате НДС), ему были причинены убытки в размере 169 088 рублей 90 копеек, обратился с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент уплаты авансовых платежей) таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, и получить такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товара, предусматривает их уплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
Статьей 324 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные пошлины исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, а в силу пункта 2 статьи 144 названного Кодекса таким ответственным лицом является таможенный брокер.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания спорной суммы. Сумма НДС указана в таможенной декларации по вине предпринимателя, который не предоставил полный пакет документов на декларируемый товар. Расчет убытков в соответствии с индексом потребительских цен, имеющих иную целевую направленность, является недостоверным.
Предприниматель также не обосновал невозможность своевременного обращения в таможенный орган после выпуска товара на территорию Российской Федерации с заявлением о предоставлении льготы по уплате НДС.
Предприниматель в жалобе признает, что при расчете убытков неправильно использовал индекс потребительских цен, и полагает, что суду необходимо было самостоятельно применить ставку рефинансирования Банка России.
Вместе с тем при разрешении заявленного требования предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры и ему правомерно отказано в возмещении из бюджета процентов за период пользования суммой аванса, поэтому имеются основания для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также не представил суду и ответчику расчет названных процентов.
Предприниматель в жалобе не приводит доводы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и нормам материального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А32-15075/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)