Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8819/2013
на решение от 29.05.2013
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-818/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гагариной Любови Григорьевны (ИНН 253900223370, ОГРН 304253925400069, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2000)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения
при участии:
от индивидуального предпринимателя Гагариной Л.Г.: адвокат Ерочкин К.В., доверенность от 30.10.2012, сроком на три года, удостоверение N 1712,
от таможенного органа: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гагарина Любовь Григорьевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.10.2012 N 10-12/29348 о возврате заявления без рассмотрения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3.628.179,51 руб. по ДТ и ГТД NN 10714040/010311/0006077; 10714040/010311/0006079; 10714040/030712/0023030; 10714040/031010/0020581; 10714040/040310/0003595; 10714040/060312/0006695; 10714040/060312/0006696; 10714040/070211/0003485; 10714040/071111/0038044; 10714040/080411/0010075; 10714040/090410/0005717; 10714040/090412/0010659; 10714040/090512/0014546; 10714040/090512/0014548; 10714040/100712/0024130; 10714040/100810/0015227; 10714040/110110/0000130; 10714040/110610/0010217; 10714040/110711/0021649; 10714040/120112/0000505; 10714040/120711/0021839; 10714040/120711/0021840; 10714040/270411/0012349; 10714040/271109/0014739; 10714040/271211/0044516; 10714040/280610/0011583; 10714040/121211/0042224; 10714040/130212/0004839; 10714040/130510/0007879; 10714040/130612/0019790; 10714040/131009/0012196; 10714040/131011/0035248; 10714040/140110/0000372; 10714040/141110/0024726; 10714040/150711/0022471; 10714040/160412/0011707; 10714040/160511/0014719; 10714040/180711/0022605; 10714040/181011/0035920; 10714040/190810/0016110; 10714040/200410/0006365; 10714040/200611/0018804; 10714040/210211/0005250; 10714040/220512/0016632; 10714040/220811/0027825; 10714040/220811/0027827; 10714040/221111/0040033; 10714040/260911/0032762; 10714040/281010/0023068; 10714040/290212/0006161; 10714040/300310/0004930; 10714040/300410/0007154; 10714040/301009/0013129; 10714040/310810/0017240.
Решением от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В обоснование своих доводов Находкинская таможня сослалась на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явились решения по таможенной стоимости, которые не были обжалованы и отменены, в связи с чем, таможенные платежи по спорным ДТ и ГТД уплачены в соответствии с законодательством Таможенного союза, и на момент рассмотрения таможней заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (не подтвержден факт излишней уплаты) таможней принято решение о возврате заявления, без рассмотрения его по существу.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержаны ее представителем в судебном заседании. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
В период с октября 2009 года по июль 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N MEEL-2009/1 от 16.01.2009, заключенного между ИП Гагариной Л.Г. и иностранной компанией - Фирмой "MEEL Co LTD" Япония, на таможенную территорию России был ввезен товар.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемым ГТД и ДТ.
Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были запрошены у предпринимателя дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ, оформленные в виде отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей по спорным ГТД и ДТ:
- - N 10714040/010311/0006077 в сумме 73.563,04 руб.;
- - N 10714040/010311/0006079 в сумме 83.181,09 руб.;
- - N 10714040/030712/0023030 в сумме 82.873,53 руб.;
- - N 10714040/031010/0020581 в сумме 58.684,11 руб.;
- - N 10714040/040310/0003595 в сумме 89.902,39 руб.;
- - N 10714040/060312/0006695 в сумме 77.157,91 руб.;
- - N 10714040/060312/0006696 в сумме 66.686,52 руб.;
- - N 10714040/070211/0003485 в сумме 40.562,36 руб.;
- - N 10714040/071111/0038044 в сумме 59.375,81 руб.;
- - N 10714040/080411/0010075 в сумме 51.733,17 руб.;
- - N 10714040/090410/0005717 в сумме 102.123,95 руб.;
- - N 10714040/090412/0010659 в сумме 73.317,51 руб.;
- - N 10714040/090512/0014546 в сумме 67.439,62 руб.;
- - N 10714040/090512/0014548 в сумме 75.208,44 руб.;
- - N 10714040/100712/0024130 в сумме 77.056,32 руб.;
- - N 10714040/100810/0015227 в сумме 91.902,65 руб.;
- - N 10714040/110110/0000130 в сумме 61.494,77 руб.;
- - 10714040/110610/0010217 в сумме 102.887,27 руб.;
- - N 10714040/110711/0021649 в сумме 67.249,95 руб.;
- - N 10714040/120112/0000505 в сумме 73.550,28 руб.;
- - N 10714040/120711/0021839 в сумме 44.618,90 руб.;
- - N 10714040/120711/0021840 в сумме 48.516,37 руб.;
- - N 10714040/270411/0012349 в сумме 43.401,84 руб.;
- - N 10714040/271109/0014739 в сумме 32.693,12 руб.;
- - N 10714040/271211/0044516 в сумме 73.237,97 руб.;
- -N 10714040/280610/0011583 в сумме 97.343,31 руб.;
- -N 10714040/121211/0042224 в сумме 71.223,54 руб.;
- - N 10714040/130212/0004839 в сумме 73.684,76 руб.;
- - N 10714040/130510/0007879 в сумме 104.625,52 руб.;
- - N 10714040/130612/0019790 в сумме 76.272,67 руб.;
- - N 10714040/131009/0012196 в сумме 31.544,02 руб.;
- -N 10714040/131011/0035248 в сумме 60.732,80 руб.;
- - N 10714040/140110/0000372 в сумме 32.584,83 руб.;
- - N 10714040/141110/0024726 в сумме 59.210,66 руб.;
- - N 10714040/150711/0022471 в сумме 41.136,37 руб.;
- - N 10714040/160412/0011707 в сумме 70.280,03 руб.;
- - N 10714040/160511/0014719 в сумме 44.711,38 руб.;
- - N 10714040/180711/0022605 в сумме 44.389,91 руб.;
- - N 10714040/181011/0035920 в сумме 70.750,66 руб.;
- - N 10714040/190810/0016110 в сумме 88.949,29 руб.;
- - N 10714040/200410/0006365 в сумме 103.106,81 руб.;
- - N 10714040/200611/0018804 в сумме 42.462,23 руб.;
- - N 10714040/210211/0005250 в сумме 35.202,78 руб.;
- - N 10714040/220512/0016632 в сумме 71.462,86 руб.;
- - N 10714040/220811/0027825 в сумме 45.539,68 руб.;
- - N 10714040/220811/0027827 в сумме 45.672,78 руб.;
- - N 10714040/221111/0040033 в сумме 63.673 руб.;
- - N 10714040/260911/0032762 в сумме 49.714,04 руб.;
- - N 10714040/281010/0023068 в сумме 60.119,13 руб.;
- - N 10714040/290212/0006161 в сумме 70.276,84 руб.;
- - N 10714040/300310/0004930 в сумме 99.835,36 руб.;
- - N 10714040/300410/0007154 в сумме 40.000,46 руб.;
- - N 10714040/301009/0013129 в сумме 32.121,75 руб.;
- - N 10714040/310810/0017240 в сумме 183.133,15 руб.
Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена предпринимателем в полном объеме.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 15.10.2012 предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанном размере.
Письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348 таможенный орган сообщил декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Аналогичная норма была установлена пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", подлежащим применению до 01.07 2010.
То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, подлежащим применению до 01.07.2010, и пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а до 01.07.2010 - пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.
Из материалов дела следует, что в обоснование применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 16.01.2009 N MEEL-2009/1, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
Представленные предпринимателем документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Положения контракта и инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
В свою очередь, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного товара по спорным ДТ и ГТД.
Корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ и ГТД, повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что декларант фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
Судом установлено, что предпринимателем к заявлению о возврате были приложены все необходимые документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решения таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорным декларациям не были отменены, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в срок, установленный пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически решение об отказе в возврате таможенным органом не принималось, так как заявление предпринимателя было возвращено без рассмотрения его по существу ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, коллегией отклоняется, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, отсутствовали, а возврат таможенных платежей декларанту в установленный законом срок произведен не был.
С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3.628.179,51 руб. по спорным декларациям, оформленный письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013 по делу N А51-818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 05АП-8819/2013 ПО ДЕЛУ N А51-818/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 05АП-8819/2013
Дело N А51-818/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8819/2013
на решение от 29.05.2013
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-818/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гагариной Любови Григорьевны (ИНН 253900223370, ОГРН 304253925400069, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2000)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения
при участии:
от индивидуального предпринимателя Гагариной Л.Г.: адвокат Ерочкин К.В., доверенность от 30.10.2012, сроком на три года, удостоверение N 1712,
от таможенного органа: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гагарина Любовь Григорьевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.10.2012 N 10-12/29348 о возврате заявления без рассмотрения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3.628.179,51 руб. по ДТ и ГТД NN 10714040/010311/0006077; 10714040/010311/0006079; 10714040/030712/0023030; 10714040/031010/0020581; 10714040/040310/0003595; 10714040/060312/0006695; 10714040/060312/0006696; 10714040/070211/0003485; 10714040/071111/0038044; 10714040/080411/0010075; 10714040/090410/0005717; 10714040/090412/0010659; 10714040/090512/0014546; 10714040/090512/0014548; 10714040/100712/0024130; 10714040/100810/0015227; 10714040/110110/0000130; 10714040/110610/0010217; 10714040/110711/0021649; 10714040/120112/0000505; 10714040/120711/0021839; 10714040/120711/0021840; 10714040/270411/0012349; 10714040/271109/0014739; 10714040/271211/0044516; 10714040/280610/0011583; 10714040/121211/0042224; 10714040/130212/0004839; 10714040/130510/0007879; 10714040/130612/0019790; 10714040/131009/0012196; 10714040/131011/0035248; 10714040/140110/0000372; 10714040/141110/0024726; 10714040/150711/0022471; 10714040/160412/0011707; 10714040/160511/0014719; 10714040/180711/0022605; 10714040/181011/0035920; 10714040/190810/0016110; 10714040/200410/0006365; 10714040/200611/0018804; 10714040/210211/0005250; 10714040/220512/0016632; 10714040/220811/0027825; 10714040/220811/0027827; 10714040/221111/0040033; 10714040/260911/0032762; 10714040/281010/0023068; 10714040/290212/0006161; 10714040/300310/0004930; 10714040/300410/0007154; 10714040/301009/0013129; 10714040/310810/0017240.
Решением от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В обоснование своих доводов Находкинская таможня сослалась на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явились решения по таможенной стоимости, которые не были обжалованы и отменены, в связи с чем, таможенные платежи по спорным ДТ и ГТД уплачены в соответствии с законодательством Таможенного союза, и на момент рассмотрения таможней заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (не подтвержден факт излишней уплаты) таможней принято решение о возврате заявления, без рассмотрения его по существу.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержаны ее представителем в судебном заседании. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
В период с октября 2009 года по июль 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N MEEL-2009/1 от 16.01.2009, заключенного между ИП Гагариной Л.Г. и иностранной компанией - Фирмой "MEEL Co LTD" Япония, на таможенную территорию России был ввезен товар.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемым ГТД и ДТ.
Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были запрошены у предпринимателя дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ, оформленные в виде отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей по спорным ГТД и ДТ:
- - N 10714040/010311/0006077 в сумме 73.563,04 руб.;
- - N 10714040/010311/0006079 в сумме 83.181,09 руб.;
- - N 10714040/030712/0023030 в сумме 82.873,53 руб.;
- - N 10714040/031010/0020581 в сумме 58.684,11 руб.;
- - N 10714040/040310/0003595 в сумме 89.902,39 руб.;
- - N 10714040/060312/0006695 в сумме 77.157,91 руб.;
- - N 10714040/060312/0006696 в сумме 66.686,52 руб.;
- - N 10714040/070211/0003485 в сумме 40.562,36 руб.;
- - N 10714040/071111/0038044 в сумме 59.375,81 руб.;
- - N 10714040/080411/0010075 в сумме 51.733,17 руб.;
- - N 10714040/090410/0005717 в сумме 102.123,95 руб.;
- - N 10714040/090412/0010659 в сумме 73.317,51 руб.;
- - N 10714040/090512/0014546 в сумме 67.439,62 руб.;
- - N 10714040/090512/0014548 в сумме 75.208,44 руб.;
- - N 10714040/100712/0024130 в сумме 77.056,32 руб.;
- - N 10714040/100810/0015227 в сумме 91.902,65 руб.;
- - N 10714040/110110/0000130 в сумме 61.494,77 руб.;
- - 10714040/110610/0010217 в сумме 102.887,27 руб.;
- - N 10714040/110711/0021649 в сумме 67.249,95 руб.;
- - N 10714040/120112/0000505 в сумме 73.550,28 руб.;
- - N 10714040/120711/0021839 в сумме 44.618,90 руб.;
- - N 10714040/120711/0021840 в сумме 48.516,37 руб.;
- - N 10714040/270411/0012349 в сумме 43.401,84 руб.;
- - N 10714040/271109/0014739 в сумме 32.693,12 руб.;
- - N 10714040/271211/0044516 в сумме 73.237,97 руб.;
- -N 10714040/280610/0011583 в сумме 97.343,31 руб.;
- -N 10714040/121211/0042224 в сумме 71.223,54 руб.;
- - N 10714040/130212/0004839 в сумме 73.684,76 руб.;
- - N 10714040/130510/0007879 в сумме 104.625,52 руб.;
- - N 10714040/130612/0019790 в сумме 76.272,67 руб.;
- - N 10714040/131009/0012196 в сумме 31.544,02 руб.;
- -N 10714040/131011/0035248 в сумме 60.732,80 руб.;
- - N 10714040/140110/0000372 в сумме 32.584,83 руб.;
- - N 10714040/141110/0024726 в сумме 59.210,66 руб.;
- - N 10714040/150711/0022471 в сумме 41.136,37 руб.;
- - N 10714040/160412/0011707 в сумме 70.280,03 руб.;
- - N 10714040/160511/0014719 в сумме 44.711,38 руб.;
- - N 10714040/180711/0022605 в сумме 44.389,91 руб.;
- - N 10714040/181011/0035920 в сумме 70.750,66 руб.;
- - N 10714040/190810/0016110 в сумме 88.949,29 руб.;
- - N 10714040/200410/0006365 в сумме 103.106,81 руб.;
- - N 10714040/200611/0018804 в сумме 42.462,23 руб.;
- - N 10714040/210211/0005250 в сумме 35.202,78 руб.;
- - N 10714040/220512/0016632 в сумме 71.462,86 руб.;
- - N 10714040/220811/0027825 в сумме 45.539,68 руб.;
- - N 10714040/220811/0027827 в сумме 45.672,78 руб.;
- - N 10714040/221111/0040033 в сумме 63.673 руб.;
- - N 10714040/260911/0032762 в сумме 49.714,04 руб.;
- - N 10714040/281010/0023068 в сумме 60.119,13 руб.;
- - N 10714040/290212/0006161 в сумме 70.276,84 руб.;
- - N 10714040/300310/0004930 в сумме 99.835,36 руб.;
- - N 10714040/300410/0007154 в сумме 40.000,46 руб.;
- - N 10714040/301009/0013129 в сумме 32.121,75 руб.;
- - N 10714040/310810/0017240 в сумме 183.133,15 руб.
Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена предпринимателем в полном объеме.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 15.10.2012 предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанном размере.
Письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348 таможенный орган сообщил декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Аналогичная норма была установлена пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", подлежащим применению до 01.07 2010.
То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, подлежащим применению до 01.07.2010, и пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а до 01.07.2010 - пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.
Из материалов дела следует, что в обоснование применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 16.01.2009 N MEEL-2009/1, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
Представленные предпринимателем документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Положения контракта и инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
В свою очередь, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного товара по спорным ДТ и ГТД.
Корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ и ГТД, повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что декларант фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
Судом установлено, что предпринимателем к заявлению о возврате были приложены все необходимые документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решения таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорным декларациям не были отменены, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в срок, установленный пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически решение об отказе в возврате таможенным органом не принималось, так как заявление предпринимателя было возвращено без рассмотрения его по существу ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, коллегией отклоняется, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, отсутствовали, а возврат таможенных платежей декларанту в установленный законом срок произведен не был.
С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3.628.179,51 руб. по спорным декларациям, оформленный письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013 по делу N А51-818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)