Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43371), от закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Аз" Словесного А.П. (доверенность от 06.02.2013 N 01-17/15), Гамалий Е.Н. (доверенность от 28.10.2013 N 01-17/118), Платовой О.В. (доверенность от 18.12.2012 N 01-17/116), рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-77470/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма "Аз", место нахождения: Москва, улица 1-я Парковая, дом 10; основной государственный регистрационный номер 1027700135870 (далее - Общество, ЗАО "НПФ "Аз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), от 10.10.2012 N 10216000-11-19/001695 и 10216000-11-19/001696 о классификации товара, а также требования от 17.10.2012 N 1954 об уплате таможенных платежей в сумме 2 140 728 руб. 43 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 13.02.2013 и постановление от 26.06.2013 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов, признавших правомерным отнесение Обществом ввезенных товаров к коду 9018 13 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Таможня считает, что при классификации ввезенных товаров нужно руководствоваться подпунктом "а" пункта 2 примечаний к 90 группе ТН ВЭД и правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество подало в таможенный орган декларацию на товары N 10216100/051111/0117098 для оформления товаров, ввезенных в соответствии с контрактом N ХМС-033/11 от 10.05.2011, заключенным с фирмой "Medical Scientific Ltd" (США).
В графе 31 декларации указан классификационный код товара - 9018 13 000 0 ТН ВЭД ТС. Ввезенные товары поименованы как части магнитно-резонансного томографа "Аз-360" код ОКП 94 4230 - блок градиентных обмоток ХМС-360-2L-GC ("NINGBO JANSEN MECHANISM CORPORATION") и магнит ХМС-360-2L ("NINGBO JANSEN MECHANISM CORPORATION"). Ставка ввозной таможенной пошлины по таким товарам составляет 0%.
Таможенный орган, посчитав, что Обществом нарушены правила классификации товаров, самостоятельно осуществил классификацию товаров по кодам 8505 19 100 0 и 8505 90 100 0 ТН ВЭД ТС соответственно (ставка ввозной пошлины 15%), приняв решения от 10.10.2012 N 10216000-11-19/001695 и 10216000-11-19/001696.
В связи с изменением ставки ввозной пошлины и образованием у Общества задолженности по уплате таможенных платежей Таможня выставила 17.10.2012 требование N 1954 об их уплате.
Не согласившись с классификационными решениями Таможни и ее требованием об уплате таможенных платежей, ЗАО "НПФ "Аз" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6 (ОПИ ТН ВЭД ТС).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В силу правила 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В случае, если в силу Правил 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Общество классифицировало товары, ввезенные по декларации N 10216100/051111/0117098 в подсубпозиции 9018 13 000 0 ТН ВЭД ТС "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии и ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований и для контроля физиологических параметров): -- магнитно-резонансные томографы", поскольку они представляют собой части магнитно-резонансного томографа, могут использоваться исключительно в медицинских целях в составе магнитно-резонансного томографа.
В свою очередь, таможенный орган не согласился с позицией заявителя и классифицировал ввезенные товары следующим образом:
- - товар "магнит ХМС-360-2L" классифицирован в подсубпозиции 8505 19 100 0 ТН ВЭД ТС "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: прочие: постоянные магниты из агломерированного феррита";
- - товар "блок градиентных обмоток ХМС-360-2L-GC" классифицирован в подсубпозиции 8505 90 100 0 ТН ВЭД ТС "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: прочие, включая части: электромагниты".
В соответствии с Пояснениями к товарной группе 85 постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов, которые обладают постоянными магнитными свойствами. Электромагниты состоят в основном из провода, навитого на сердечник из мягкого железа (катушка), при прохождении электрического тока через катушку сердечник приобретает магнитные свойства, используемые для притяжения либо отталкивания.
Таким образом, согласно Пояснениям в товарную позицию 8505 не включаются электромагниты, постоянные магниты или магнитные устройства данной товарной позиции, когда они представлены вместе с машинами, аппаратами и т.д., частью которых они являются (классифицируются с соответствующими машинами, аппаратами и т.д.).
Вместе с тем в соответствии с Пояснениями к разделу XVIII группе 90 ТН ВЭД ТС "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" к товарной позиции 9018 13 000 0 - магнитно-резонансные томографы, прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами (примечание 2б к группе 90).
Согласно "Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации", действовавшим на момент таможенного оформления товаров, разделу XVIII, пункту 2а, части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из позиций группы 90, во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции.
Проверяя обоснованность применения Обществом заявленного классификационного кода, суды первой и апелляционной инстанций исследовали экспертное заключение от 16.12.2012 N 110333, согласно которому товары - "магнит ХМС-360-2L" и "блок градиентных обмоток ХМС-360-2L-GC" не обладают основными свойствами комплектного/завершенного товара, являются составной частью конечного товара МРТ "А3-360", могут использоваться исключительно в составе магнитно-резонансного томографа и исключительно в медицинских целях.
Кроме того, суды приняли во внимание письмо органа по сертификации медицинских изделий Автономной некоммерческой организации "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" (АНО "ВНИИМПТ") от 24.10.12 N 383, полученное в ответ на запрос Общества. Согласно этому письму томограф магнитный резонансный "Аз-360" относится к кодам ОКП 94 4230 и ТН ВЭД 9018 13 000 0; состав томографа, указанный в приложении к Регистрационному удостоверению от 15.03.2010 N ФСР 2010/06889, является его обязательной и неотъемлемой частью. Указанные коды содержатся в приложении к сертификату N РОСС RU.ИМ02.В16660.
Суды также указали, что в товаросопроводительных документах (инвойс от 25.08.2011 N 3375, экспортная таможенная декларация от 13.09.2011) ввезенному Обществу из Китайской Народной Республики (является участницей Конвенции с 1992 года) ввезенному товару также присвоен классификационный код 9018 13 000 0.
С учетом изложенного, оспариваемые решения Таможни являются необоснованными; они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Вынесение Таможней незаконных классификационных решений повлекло выставление таможенным органом Обществу требования от 17.10.2012 N 1954 об уплате таможенных платежей в сумме 2 140 728 руб. 43 коп.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали недействительным требование Таможни от 17.10.2012 N 1954 об уплате таможенных платежей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на иную оценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А56-77470/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77470/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А56-77470/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43371), от закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Аз" Словесного А.П. (доверенность от 06.02.2013 N 01-17/15), Гамалий Е.Н. (доверенность от 28.10.2013 N 01-17/118), Платовой О.В. (доверенность от 18.12.2012 N 01-17/116), рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-77470/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма "Аз", место нахождения: Москва, улица 1-я Парковая, дом 10; основной государственный регистрационный номер 1027700135870 (далее - Общество, ЗАО "НПФ "Аз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), от 10.10.2012 N 10216000-11-19/001695 и 10216000-11-19/001696 о классификации товара, а также требования от 17.10.2012 N 1954 об уплате таможенных платежей в сумме 2 140 728 руб. 43 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 13.02.2013 и постановление от 26.06.2013 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов, признавших правомерным отнесение Обществом ввезенных товаров к коду 9018 13 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Таможня считает, что при классификации ввезенных товаров нужно руководствоваться подпунктом "а" пункта 2 примечаний к 90 группе ТН ВЭД и правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество подало в таможенный орган декларацию на товары N 10216100/051111/0117098 для оформления товаров, ввезенных в соответствии с контрактом N ХМС-033/11 от 10.05.2011, заключенным с фирмой "Medical Scientific Ltd" (США).
В графе 31 декларации указан классификационный код товара - 9018 13 000 0 ТН ВЭД ТС. Ввезенные товары поименованы как части магнитно-резонансного томографа "Аз-360" код ОКП 94 4230 - блок градиентных обмоток ХМС-360-2L-GC ("NINGBO JANSEN MECHANISM CORPORATION") и магнит ХМС-360-2L ("NINGBO JANSEN MECHANISM CORPORATION"). Ставка ввозной таможенной пошлины по таким товарам составляет 0%.
Таможенный орган, посчитав, что Обществом нарушены правила классификации товаров, самостоятельно осуществил классификацию товаров по кодам 8505 19 100 0 и 8505 90 100 0 ТН ВЭД ТС соответственно (ставка ввозной пошлины 15%), приняв решения от 10.10.2012 N 10216000-11-19/001695 и 10216000-11-19/001696.
В связи с изменением ставки ввозной пошлины и образованием у Общества задолженности по уплате таможенных платежей Таможня выставила 17.10.2012 требование N 1954 об их уплате.
Не согласившись с классификационными решениями Таможни и ее требованием об уплате таможенных платежей, ЗАО "НПФ "Аз" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6 (ОПИ ТН ВЭД ТС).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В силу правила 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В случае, если в силу Правил 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Общество классифицировало товары, ввезенные по декларации N 10216100/051111/0117098 в подсубпозиции 9018 13 000 0 ТН ВЭД ТС "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии и ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований и для контроля физиологических параметров): -- магнитно-резонансные томографы", поскольку они представляют собой части магнитно-резонансного томографа, могут использоваться исключительно в медицинских целях в составе магнитно-резонансного томографа.
В свою очередь, таможенный орган не согласился с позицией заявителя и классифицировал ввезенные товары следующим образом:
- - товар "магнит ХМС-360-2L" классифицирован в подсубпозиции 8505 19 100 0 ТН ВЭД ТС "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: прочие: постоянные магниты из агломерированного феррита";
- - товар "блок градиентных обмоток ХМС-360-2L-GC" классифицирован в подсубпозиции 8505 90 100 0 ТН ВЭД ТС "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: прочие, включая части: электромагниты".
В соответствии с Пояснениями к товарной группе 85 постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов, которые обладают постоянными магнитными свойствами. Электромагниты состоят в основном из провода, навитого на сердечник из мягкого железа (катушка), при прохождении электрического тока через катушку сердечник приобретает магнитные свойства, используемые для притяжения либо отталкивания.
Таким образом, согласно Пояснениям в товарную позицию 8505 не включаются электромагниты, постоянные магниты или магнитные устройства данной товарной позиции, когда они представлены вместе с машинами, аппаратами и т.д., частью которых они являются (классифицируются с соответствующими машинами, аппаратами и т.д.).
Вместе с тем в соответствии с Пояснениями к разделу XVIII группе 90 ТН ВЭД ТС "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" к товарной позиции 9018 13 000 0 - магнитно-резонансные томографы, прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами (примечание 2б к группе 90).
Согласно "Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации", действовавшим на момент таможенного оформления товаров, разделу XVIII, пункту 2а, части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из позиций группы 90, во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции.
Проверяя обоснованность применения Обществом заявленного классификационного кода, суды первой и апелляционной инстанций исследовали экспертное заключение от 16.12.2012 N 110333, согласно которому товары - "магнит ХМС-360-2L" и "блок градиентных обмоток ХМС-360-2L-GC" не обладают основными свойствами комплектного/завершенного товара, являются составной частью конечного товара МРТ "А3-360", могут использоваться исключительно в составе магнитно-резонансного томографа и исключительно в медицинских целях.
Кроме того, суды приняли во внимание письмо органа по сертификации медицинских изделий Автономной некоммерческой организации "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" (АНО "ВНИИМПТ") от 24.10.12 N 383, полученное в ответ на запрос Общества. Согласно этому письму томограф магнитный резонансный "Аз-360" относится к кодам ОКП 94 4230 и ТН ВЭД 9018 13 000 0; состав томографа, указанный в приложении к Регистрационному удостоверению от 15.03.2010 N ФСР 2010/06889, является его обязательной и неотъемлемой частью. Указанные коды содержатся в приложении к сертификату N РОСС RU.ИМ02.В16660.
Суды также указали, что в товаросопроводительных документах (инвойс от 25.08.2011 N 3375, экспортная таможенная декларация от 13.09.2011) ввезенному Обществу из Китайской Народной Республики (является участницей Конвенции с 1992 года) ввезенному товару также присвоен классификационный код 9018 13 000 0.
С учетом изложенного, оспариваемые решения Таможни являются необоснованными; они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Вынесение Таможней незаконных классификационных решений повлекло выставление таможенным органом Обществу требования от 17.10.2012 N 1954 об уплате таможенных платежей в сумме 2 140 728 руб. 43 коп.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали недействительным требование Таможни от 17.10.2012 N 1954 об уплате таможенных платежей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на иную оценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А56-77470/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)