Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Першина А.С. по дов. от 09.01.2012 N 12
от заинтересованного лица: Майоровой И.Н. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43972
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23389/2013) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-32209/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
об оспаривании решений, действий таможенного органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ": 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными: решения, формализованного в требовании от 28.02.2013 N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением ИДК товара в контейнере N MEDU2970953 по ДТ N 10216120/010313/0011847.
Решением от 17.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "НОВИКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-32209/2013 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для взвешивания контейнера и таможенного осмотра с применением ИДК. Общество считает, что таможня злоупотребила правом на проведение грузовых операций: действовала вне пределов своей компетенции (выставила требование о проведении взвешивания до прибытия товаров на территорию РФ, нарушила порядок взвешивания: не оформила надлежащим образом операцию по взвешиванию и осуществила взвешивание вне форм таможенного контроля (таможенного осмотра/досмотра).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал, считает решение суда не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.02.2013 ООО "НОВИКОМ" обратилось на таможенный пост Гавань Балтийской таможни с заявлением о проведении выпуска товара, прибывшего по коносаментам MSCUDT091420 и 50039920. (л.д. 70).
Обществом 01.03.2013 на таможенный пост Гавань подана декларация на товары N 10216120/010313/0011847 для оформления товара: керамическая плитка для пола и металлический демонстрационный стенд для рекламной продукции.
В этот же день товар с морского судна по коносаменту 500039920 в контейнере N MEDU2970953 выгружен в зоне таможенного контроля: в ПЗТК ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (л.д. 69).
01.03.2013 ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" составлен акт взвешивания контейнера (л.д. 28).
01.03.2013 представителю общества вручено требование о предъявлении для таможенного досмотра контейнера N MEDU2970953 с товарами и уведомление о проведении таможенного досмотра 02.03.2013 (л.д. 72-73).
28.02.2013 таможенным органом направлены в закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" требования NN 12-16/00377, 12-16/00378 об обеспечении проведения взвешивания товара и проведения осмотра с применением ИДК в указанном контейнере (л.д. 29, 30).
01.03.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 87).
02.03.2013 товар был досмотрен (акт от 02.03.2013 N 10216120/020313/000373 - л.д. 74-85) со вскрытием грузовых мест, взвешиванием, пересчетом грузовых мест.
02.03.2013 обществом на основании проведенного таможенного досмотра заявлено о внесении изменений в графы 35 и 38 декларации на товары (л.д. 86) и в этот же день выпуск товара был разрешен, что подтверждается штампом таможни и личной номерной печатью сотрудника таможни на экземпляре ДТ N 10216120/010313/0011847 (л.д. 22).
Общество полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения осмотр товара с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК); необходимость во взвешивания товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что таможенным органом была искусственно затянута процедура проведения таможенного контроля, и, что осуществление досмотра с применением ИДК не противоречит нормам Таможенного кодекса ТС.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
В соответствии с подп. 31 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 94 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; и при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Порядок организации и проведения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, необходимых для таможенного контроля, имеет правовое значение и закреплен нормативно.
В силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5), недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7), совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).
Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3). В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4).
Таким образом, взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля, независимо от его формы, предусмотрено таможенным законодательством.
Осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
В соответствии с положениями главы 18 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127); таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129); порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза. Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 3 и 4 статьи 130).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 1.5 Инструкции решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.
При этом в соответствии с пп. 2 статьи 127 ТК ТС выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.
Срабатывание автоматизированной системы управления риска (СУР) в отношении товара по ДТ N 10216120/010313/0011847 подтверждается отчетом о применении/неприменении профилей риска с указанием кода меры по минимизации рисков по товару N 1 - "109". Данный код используется для обозначения меры: "проведение таможенного досмотра товаров". Программой указано на необходимость проведения досмотра товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества относительно того, что у таможенного органа отсутствовала необходимость в проведении взвешивания товаров и таможенного досмотра.
Довод общества об избыточности таможенного контроля не подтверждается материалами дела.
Направление ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" требований о предъявлении товаров NN 12-16/00377, 12-16/00378 с целью их взвешивания и проведения осмотра с применением ИДК, до прибытия товаров - 28.02.2013 не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку до прибытия товаров на территорию РФ указанные мероприятия не могли быть произведены.
В силу положений приказа ФТС России от 09.10.2010 N 2354 "Об утверждении при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов" ИДК является техническим устройством для применения метода рентгеновского излучения в целях осмотра товара. Осуществление такого осмотра не противоречит нормам Таможенного кодекса ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом не представлено доказательств факта нарушения оспариваемыми действиями таможни его прав и законных интересов, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.
Доказательств возложения таможней каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и нарушения какого-либо иного права обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными решения, формализованного в требовании от 28.02.2013 N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением ИДК товара в контейнере N MEDU2970953 по ДТ N 10216120/010313/0011847.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение и получили правовую оценку в судебном акте. Все доводы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А56-32209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-32209/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А56-32209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Першина А.С. по дов. от 09.01.2012 N 12
от заинтересованного лица: Майоровой И.Н. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43972
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23389/2013) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-32209/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
об оспаривании решений, действий таможенного органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ": 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными: решения, формализованного в требовании от 28.02.2013 N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением ИДК товара в контейнере N MEDU2970953 по ДТ N 10216120/010313/0011847.
Решением от 17.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "НОВИКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-32209/2013 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для взвешивания контейнера и таможенного осмотра с применением ИДК. Общество считает, что таможня злоупотребила правом на проведение грузовых операций: действовала вне пределов своей компетенции (выставила требование о проведении взвешивания до прибытия товаров на территорию РФ, нарушила порядок взвешивания: не оформила надлежащим образом операцию по взвешиванию и осуществила взвешивание вне форм таможенного контроля (таможенного осмотра/досмотра).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал, считает решение суда не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.02.2013 ООО "НОВИКОМ" обратилось на таможенный пост Гавань Балтийской таможни с заявлением о проведении выпуска товара, прибывшего по коносаментам MSCUDT091420 и 50039920. (л.д. 70).
Обществом 01.03.2013 на таможенный пост Гавань подана декларация на товары N 10216120/010313/0011847 для оформления товара: керамическая плитка для пола и металлический демонстрационный стенд для рекламной продукции.
В этот же день товар с морского судна по коносаменту 500039920 в контейнере N MEDU2970953 выгружен в зоне таможенного контроля: в ПЗТК ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (л.д. 69).
01.03.2013 ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" составлен акт взвешивания контейнера (л.д. 28).
01.03.2013 представителю общества вручено требование о предъявлении для таможенного досмотра контейнера N MEDU2970953 с товарами и уведомление о проведении таможенного досмотра 02.03.2013 (л.д. 72-73).
28.02.2013 таможенным органом направлены в закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" требования NN 12-16/00377, 12-16/00378 об обеспечении проведения взвешивания товара и проведения осмотра с применением ИДК в указанном контейнере (л.д. 29, 30).
01.03.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 87).
02.03.2013 товар был досмотрен (акт от 02.03.2013 N 10216120/020313/000373 - л.д. 74-85) со вскрытием грузовых мест, взвешиванием, пересчетом грузовых мест.
02.03.2013 обществом на основании проведенного таможенного досмотра заявлено о внесении изменений в графы 35 и 38 декларации на товары (л.д. 86) и в этот же день выпуск товара был разрешен, что подтверждается штампом таможни и личной номерной печатью сотрудника таможни на экземпляре ДТ N 10216120/010313/0011847 (л.д. 22).
Общество полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения осмотр товара с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК); необходимость во взвешивания товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что таможенным органом была искусственно затянута процедура проведения таможенного контроля, и, что осуществление досмотра с применением ИДК не противоречит нормам Таможенного кодекса ТС.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
В соответствии с подп. 31 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 94 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; и при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Порядок организации и проведения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, необходимых для таможенного контроля, имеет правовое значение и закреплен нормативно.
В силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5), недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7), совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).
Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3). В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4).
Таким образом, взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля, независимо от его формы, предусмотрено таможенным законодательством.
Осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
В соответствии с положениями главы 18 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127); таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129); порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза. Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 3 и 4 статьи 130).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 1.5 Инструкции решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.
При этом в соответствии с пп. 2 статьи 127 ТК ТС выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.
Срабатывание автоматизированной системы управления риска (СУР) в отношении товара по ДТ N 10216120/010313/0011847 подтверждается отчетом о применении/неприменении профилей риска с указанием кода меры по минимизации рисков по товару N 1 - "109". Данный код используется для обозначения меры: "проведение таможенного досмотра товаров". Программой указано на необходимость проведения досмотра товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества относительно того, что у таможенного органа отсутствовала необходимость в проведении взвешивания товаров и таможенного досмотра.
Довод общества об избыточности таможенного контроля не подтверждается материалами дела.
Направление ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" требований о предъявлении товаров NN 12-16/00377, 12-16/00378 с целью их взвешивания и проведения осмотра с применением ИДК, до прибытия товаров - 28.02.2013 не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку до прибытия товаров на территорию РФ указанные мероприятия не могли быть произведены.
В силу положений приказа ФТС России от 09.10.2010 N 2354 "Об утверждении при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов" ИДК является техническим устройством для применения метода рентгеновского излучения в целях осмотра товара. Осуществление такого осмотра не противоречит нормам Таможенного кодекса ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом не представлено доказательств факта нарушения оспариваемыми действиями таможни его прав и законных интересов, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.
Доказательств возложения таможней каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и нарушения какого-либо иного права обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными решения, формализованного в требовании от 28.02.2013 N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением ИДК товара в контейнере N MEDU2970953 по ДТ N 10216120/010313/0011847.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение и получили правовую оценку в судебном акте. Все доводы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А56-32209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)