Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Рощинский КЛПХ" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013
по делу N А51-24509/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Рощинский КЛПХ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 18-37/13277 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 219 193,68 руб.
Открытое акционерное общество "Рощинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022540638592, 692130, Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ул. Школьная, д. 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 12.07.2012 N 18-37/13277 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716020/090709/0001773, N 10716020/170709/0001866, N 10716020/170709/0001861, N 10716020/090709/0001769, N 10716020/140709/0001821, N 10716020/150709/0001838, N 10716020/150709/0001840, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 219 193,68 руб.
Решением суда от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным выше ГТД признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, таможня полагает, что таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган, кроме того, считает, что предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было вынесено решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению. Уссурийская таможня письменно уведомила о неприбытии своего представителя в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2009 года во исполнение внешнеторговых контрактов: N Рощ/09-0002 от 28.01.2008, заключенного между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сань Ся" (покупатель); N Рощ/09-0001 от 22.12.2008, заключенного между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с "Линь Тай" (покупатель); N Рощ/08-0005 от 30.04.2009, заключенного между заявителем (продавец) и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юй Хэн" (покупатель); N Рощ/09-0007 от 27.05.2009, заключенного между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Хун Хай" (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - пиломатериалы различных пород деревьев, задекларированный по указанным выше ГТД, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Базисным условием поставки определено DAF-Гродеково согласно Инкотермс-2000; вид, размер, цена и количество товара указаны в Приложениях к контракту и в инвойсе; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракты не предусматривают.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении и в связи с невозможностью использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, в результате увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 219 193,68 руб., которые были списаны с платежных поручений общества об уплате авансов, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об использовании авансовых платежей и по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Полагая, что корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД произведены незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 29.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 219 193,68 руб.
Письмом от 12.07.2012 N 18-37/13277 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями статей 89 - 90 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, статей 13 - 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД суды признали излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежащими возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 219 193,68 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были отменены, правомерно отклонен судами. Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, получили правильную и объективную оценку, следовательно, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права и соблюдены процессуальные нормы права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А51-24509/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 N Ф03-2876/2013 ПО ДЕЛУ N А51-24509/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N Ф03-2876/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Рощинский КЛПХ" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013
по делу N А51-24509/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Рощинский КЛПХ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 18-37/13277 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 219 193,68 руб.
Открытое акционерное общество "Рощинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022540638592, 692130, Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ул. Школьная, д. 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 12.07.2012 N 18-37/13277 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716020/090709/0001773, N 10716020/170709/0001866, N 10716020/170709/0001861, N 10716020/090709/0001769, N 10716020/140709/0001821, N 10716020/150709/0001838, N 10716020/150709/0001840, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 219 193,68 руб.
Решением суда от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным выше ГТД признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, таможня полагает, что таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган, кроме того, считает, что предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было вынесено решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению. Уссурийская таможня письменно уведомила о неприбытии своего представителя в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2009 года во исполнение внешнеторговых контрактов: N Рощ/09-0002 от 28.01.2008, заключенного между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сань Ся" (покупатель); N Рощ/09-0001 от 22.12.2008, заключенного между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с "Линь Тай" (покупатель); N Рощ/08-0005 от 30.04.2009, заключенного между заявителем (продавец) и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юй Хэн" (покупатель); N Рощ/09-0007 от 27.05.2009, заключенного между заявителем (продавец) и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Хун Хай" (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - пиломатериалы различных пород деревьев, задекларированный по указанным выше ГТД, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Базисным условием поставки определено DAF-Гродеково согласно Инкотермс-2000; вид, размер, цена и количество товара указаны в Приложениях к контракту и в инвойсе; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракты не предусматривают.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении и в связи с невозможностью использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, в результате увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 219 193,68 руб., которые были списаны с платежных поручений общества об уплате авансов, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об использовании авансовых платежей и по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Полагая, что корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД произведены незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 29.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 219 193,68 руб.
Письмом от 12.07.2012 N 18-37/13277 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями статей 89 - 90 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, статей 13 - 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД суды признали излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежащими возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 219 193,68 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара не были отменены, правомерно отклонен судами. Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, получили правильную и объективную оценку, следовательно, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права и соблюдены процессуальные нормы права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А51-24509/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)