Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,
судей:
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Волковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Внуковской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-64331/12-153-680, судьи Кастальской М.Н.,
по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, 107078, г. Москва, ул. Басманная Н., д. 14, стр. 4)
к Внуковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10001000-01354/2011
при участии:
от заявителя:
- Левченко Л.М. по доверенности от 05.08.2011 г.;
- от ответчика:
не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее ЗАО "Юнитрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении N 10001000-01354/2011, которым ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5054,76 руб.
Решением от 19.11.2012 года суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы недоказанностью наличия в действиях ЗАО "Юнитрейд" состава вмененного ему административного правонарушения.
Внуковская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в оспариваемом постановлении в подтверждение совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Представитель Внуковской таможни в судебное заседание не прибыл. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие таможенного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Юнитрейд" поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в письменном объяснении, приобщенном к материалам дела.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Внуковской таможни материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10001000-01354/2011 ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Судом первой инстанции по материалам таможенного дела, приобщенного судом первой инстанции к материалам настоящего арбитражного дела, проверена процедура привлечения ЗАО "Юнитрейд" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения общества к административной ответственности, не установлено.
В материалы дела приобщена копия оспариваемого постановления, в которой дата его вынесения не читаемая. Из иных документов административного производства и пояснений, представленных таможенным органом, усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 14.04.2012 года.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения "Юнитрейд" к административной ответственности.
Принимая оспариваемое постановление, таможенный орган исходил из следующих обстоятельств.
ЗАО "Юнитрейд" предъявило Внуковской таможне 29.11.2011 года к таможенному оформлению по ДТ N 10001020/2911110001870 товар N 1-MP3 плееры торговой марки "Texet", модель Т-499 в комплекте: руководство по эксплуатации, наушники, гарантийный талон, USB-кабель, общее количество 3000 шт., вес брутто 554 кг, вес нетто 348 кг, 38 мест, изготовитель "X-DIGITALCO.LTD," страна происхождения Китай, общей стоимостью 74412,80 долларов США.
Указанный товар поступил в адрес ЗАО "Юнитрейд" по контракту от 15.02.2011 года N 148/11 по авианакладной от 24.11.2011 года N 555-38177053 из страны отправления - Гонконг, по инвойсу от 01.11.2011 года N XD11110101.
В ходе таможенного досмотра, произведенного таможенным органом 02.12.2011 года, результаты которого оформлены актом N 10005023/021211/001999, установлено, что фактический вес товара составляет на 108 кг больше, чем указано в ДТ N 10001020/2911110001870. При вскрытии индивидуальных упаковок для розничной продажи в комплекте каждого плеера обнаружено USB-кабель - 2 шт.
Внуковская таможня, сославшись на то, что ЗАО "Юнитрейд" в ДТ N 10001020/2911110001870 указало USB-кабель, а не USB-кабель 2 шт., и представило на товар технической описание с указанием в комплекте USB-кабель, сделала вывод о недостоверном декларировании обществом товара, что, по мнению таможенного органа, привело к занижению причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 20157, 28 руб.
По данному факту Внуковской таможней в отношении ЗАО "Юнитрейд" определением от 14.12.2011 года возбуждено административное дело N 10001000-01354/2011, 14.02.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения данного административного дела 14.04.2012 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.
ЗАО "Юнитрейд" не согласилось с данным постановлением и оспорило его по настоящему делу.
Судом первой инстанции требование ЗАО "Юнитрейд" признано обоснованным, и суд апелляционной инстанции находит это правильным в связи со следующим.
Внуковской таможней вменено ЗАО "Юнитрейд" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5054,76 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава указанного правонарушения заключается в предоставлении декларантом неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ЗАО "Юнитрейд" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в комплекте плеера 2 шт. USB-кабель, а не USB-кабель, как указано в спорной декларации на товар.
Вывод таможенного органа о занижение обществом в связи с этим таможенных платежей сделан путем сравнения цен на указанный товар, поставленный по спорной декларации на товар - 23,8 долларов США за один комплект и по ранее произведенной обществом таможенной операции по ДТ N 10001020/230711/0000630, по которой выпуск товара произведен 23.07.2011 года. По ДТ N 10001020/230711/0000630 цена одного комплекта, в котором 2 шт. USB-кабель, составляла 24,16 долл. США. Исходя из приведенных данных, таможенным органом сделан вывод о том, что на цену комплекта повлияло количество USB-кабель.
Вместе с тем, данное утверждение нельзя признать бесспорно установленным, так как таможенным органом не опровергнут довод общества о том, что снижение цены согласно письму продавца связано с обновлением модельного ряда и как следствие уменьшение спроса на товар.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что расчет занижения обязательных платежей произведенный при корректировке стоимости спорного товара составила 10109,53 руб., а в результате расчета произведенного сотрудником Внуковской таможни в рамках настоящего административного дела эта сумма составила 20157,29 руб.
При этом из оспариваемого постановления не следует, в связи с чем получены такие результаты расчета.
Достоверное определение таможенной стоимости ввезенного товара имеет значение для установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения и вины общества, а также для правильного определения меры ответственности.
При таких данных таможенным органом требование законодательства в данной части не выполнено.
Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции инстанций пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом факт недостоверного декларирования обществом спорного товара не подтвержден.
В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы таможенного органа, заключающиеся в приведении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Судом первой инстанции оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу А40-64331/12-153-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Р.ХВОЩЕНКО
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 09АП-39879/2012 ПО ДЕЛУ N А40-64331/12-153-680
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 09АП-39879/2012
Дело N А40-64331/12-153-680
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,
судей:
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Волковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Внуковской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-64331/12-153-680, судьи Кастальской М.Н.,
по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, 107078, г. Москва, ул. Басманная Н., д. 14, стр. 4)
к Внуковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10001000-01354/2011
при участии:
от заявителя:
- Левченко Л.М. по доверенности от 05.08.2011 г.;
- от ответчика:
не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее ЗАО "Юнитрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении N 10001000-01354/2011, которым ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5054,76 руб.
Решением от 19.11.2012 года суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы недоказанностью наличия в действиях ЗАО "Юнитрейд" состава вмененного ему административного правонарушения.
Внуковская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в оспариваемом постановлении в подтверждение совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Представитель Внуковской таможни в судебное заседание не прибыл. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие таможенного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Юнитрейд" поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в письменном объяснении, приобщенном к материалам дела.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Внуковской таможни материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10001000-01354/2011 ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Судом первой инстанции по материалам таможенного дела, приобщенного судом первой инстанции к материалам настоящего арбитражного дела, проверена процедура привлечения ЗАО "Юнитрейд" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения общества к административной ответственности, не установлено.
В материалы дела приобщена копия оспариваемого постановления, в которой дата его вынесения не читаемая. Из иных документов административного производства и пояснений, представленных таможенным органом, усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 14.04.2012 года.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения "Юнитрейд" к административной ответственности.
Принимая оспариваемое постановление, таможенный орган исходил из следующих обстоятельств.
ЗАО "Юнитрейд" предъявило Внуковской таможне 29.11.2011 года к таможенному оформлению по ДТ N 10001020/2911110001870 товар N 1-MP3 плееры торговой марки "Texet", модель Т-499 в комплекте: руководство по эксплуатации, наушники, гарантийный талон, USB-кабель, общее количество 3000 шт., вес брутто 554 кг, вес нетто 348 кг, 38 мест, изготовитель "X-DIGITALCO.LTD," страна происхождения Китай, общей стоимостью 74412,80 долларов США.
Указанный товар поступил в адрес ЗАО "Юнитрейд" по контракту от 15.02.2011 года N 148/11 по авианакладной от 24.11.2011 года N 555-38177053 из страны отправления - Гонконг, по инвойсу от 01.11.2011 года N XD11110101.
В ходе таможенного досмотра, произведенного таможенным органом 02.12.2011 года, результаты которого оформлены актом N 10005023/021211/001999, установлено, что фактический вес товара составляет на 108 кг больше, чем указано в ДТ N 10001020/2911110001870. При вскрытии индивидуальных упаковок для розничной продажи в комплекте каждого плеера обнаружено USB-кабель - 2 шт.
Внуковская таможня, сославшись на то, что ЗАО "Юнитрейд" в ДТ N 10001020/2911110001870 указало USB-кабель, а не USB-кабель 2 шт., и представило на товар технической описание с указанием в комплекте USB-кабель, сделала вывод о недостоверном декларировании обществом товара, что, по мнению таможенного органа, привело к занижению причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 20157, 28 руб.
По данному факту Внуковской таможней в отношении ЗАО "Юнитрейд" определением от 14.12.2011 года возбуждено административное дело N 10001000-01354/2011, 14.02.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения данного административного дела 14.04.2012 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.
ЗАО "Юнитрейд" не согласилось с данным постановлением и оспорило его по настоящему делу.
Судом первой инстанции требование ЗАО "Юнитрейд" признано обоснованным, и суд апелляционной инстанции находит это правильным в связи со следующим.
Внуковской таможней вменено ЗАО "Юнитрейд" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5054,76 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава указанного правонарушения заключается в предоставлении декларантом неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ЗАО "Юнитрейд" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в комплекте плеера 2 шт. USB-кабель, а не USB-кабель, как указано в спорной декларации на товар.
Вывод таможенного органа о занижение обществом в связи с этим таможенных платежей сделан путем сравнения цен на указанный товар, поставленный по спорной декларации на товар - 23,8 долларов США за один комплект и по ранее произведенной обществом таможенной операции по ДТ N 10001020/230711/0000630, по которой выпуск товара произведен 23.07.2011 года. По ДТ N 10001020/230711/0000630 цена одного комплекта, в котором 2 шт. USB-кабель, составляла 24,16 долл. США. Исходя из приведенных данных, таможенным органом сделан вывод о том, что на цену комплекта повлияло количество USB-кабель.
Вместе с тем, данное утверждение нельзя признать бесспорно установленным, так как таможенным органом не опровергнут довод общества о том, что снижение цены согласно письму продавца связано с обновлением модельного ряда и как следствие уменьшение спроса на товар.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что расчет занижения обязательных платежей произведенный при корректировке стоимости спорного товара составила 10109,53 руб., а в результате расчета произведенного сотрудником Внуковской таможни в рамках настоящего административного дела эта сумма составила 20157,29 руб.
При этом из оспариваемого постановления не следует, в связи с чем получены такие результаты расчета.
Достоверное определение таможенной стоимости ввезенного товара имеет значение для установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения и вины общества, а также для правильного определения меры ответственности.
При таких данных таможенным органом требование законодательства в данной части не выполнено.
Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции инстанций пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом факт недостоверного декларирования обществом спорного товара не подтвержден.
В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы таможенного органа, заключающиеся в приведении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Судом первой инстанции оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу А40-64331/12-153-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Р.ХВОЩЕНКО
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)