Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11434/2012
на решение от 02.11.2012 года
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-2807/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2525001784, ОГРН 1102511004078, дата регистрации 29.10.2010)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата регистрации 11.11.2002)
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10707030/200911/0005520 на сумму 485 271 рубль 23 копейки, изложенного в письме от 18.04.2012 N 18-09/5141, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 485 271 рубль 23 копейки
при участии: стороны не явились
установил:
ООО "Фортуна" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10707030/200911/0005520 на сумму 485 271 рубль 23 копейки, изложенного в письме от 18.04.2012 N 18-09/5141, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 485 271 рубль 23 копейки.
Решением от 02.11.2012 года суд удовлетворил требования общества.
Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 02.11.2012, таможенный орган просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указал, что общество, подавая заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не представило документ, подтверждающий незаконность уплаченных им таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, указанное заявление обоснованно оставлено таможней без рассмотрения и возвращено декларанту.
Кроме того, таможенный орган считает, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует обществу вновь обратиться в таможенный орган с таким заявлением, следовательно, права и законные интересы декларанта не нарушены.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта N HLSF-0111 от 27.06.2011, заключенного между компанией "SUIFENHE TIANRUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, на таможенную территорию таможенного союза декларантом ввезен товар (далее - товар), который оформлен по ДТ N 10707030/200911/0005520 (далее - ДТ N 5520).
Таможенная стоимость товара заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 35 370, 91 долл. США, в подтверждение которой декларант представил в таможенный орган документы, в том числе, учредительные документы общества; контракт N HLSF-0111 от 27.06.2011; приложение от 19.09.2011 к контракту; инвойс N HLSF-005 от 19.09.2011; 476100911; отгрузочную спецификацию N 151190911 от 19.09.2011; упаковочный лист N 151190911 от 19.09.2011; паспорт сделки N 11070002/2733/0002/2/0 от 04.07.2011.
В ходе проверки ДТ N 5520 таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия таможней решения от 21.09.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором декларанту предложено представить в срок до 15.11.2011 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Сопроводительным письмом от 21.09.2011 общество представило в таможню следующие документы: рамочное соглашение о торговом сотрудничестве и совместном исполнении проекта от 07.03.2011, заключенного между ООО "Фортуна" и китайскими компаниями; инвестиционное соглашение от 07.05.2011 N 07/05-И; трехсторонние соглашения договорной цены на производимую продукцию по заявке ООО "Фортуна"; лицензионный договор ООО "Фортуна" - заводами с приложениями N 1; дистрибьюторское соглашение (Экспортер Инвестор-заводы производители) с приложением N 1; договоры поставки Экспортер Инвестор-заводы производители, с приложением N 1; квитанции (затраты на хранение, транспортировку и т.д., понесенный китайской стороной); прайсы заводов производителей (с переводом); экспортную декларацию (с переводом); расчет стоимости импортного товара; договор ООО "Фортуна" - ООО "Зенит"; пояснения по условиям продаж; справку бухгалтерского контроля с приложениями 1-4 и др.
На решение таможни о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 21.09.2011 общество в письме от 11.10.2011 представило соответствующие пояснения по каждому пункту запроса.
По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений Сахалинская таможня также не усмотрела правомерность применения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленная таможенная стоимость не основана на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и части 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, 21.10.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обществу было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Поскольку общество не осуществило корректировку таможенной стоимости товара, то таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара и приняла решение по таможенной стоимости, оформив ДТС-2 и КТС-1.
В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 479 469 рублей 65 копеек (таможенная расписка N ТР-5522331).
Сахалинская таможня уведомлениями от 15.11.2011 N 171, 172 известила ООО "Фортуна" о факте зачета денежного залога в счет погашения задолженности в сумме 317 596, 93 руб. и 161 872, 72 руб., соответственно.
Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенные платежи в сумме 479 469 рублей 65 копеек являются излишне уплаченными (взысканными), общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 05.04.2012 о возврате указанной суммы.
В ответном письме от 18.04.2012 N 18-09/5141 таможня сообщила об отказе в рассмотрении заявления общества, в связи с тем, что в заявлении отсутствуют требуемые Законом N 311-ФЗ сведения, а представленные документы не подтверждают факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с решением Сахалинской таможни, изложенным в указанном письме в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве общества на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению N 376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Условиями пункта 5.1 контракта допускается оплата товара в течение 365 дней после завершения таможенного оформления товаров.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ДТ по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и принятии таможенной стоимости на основании резервного метода.
На основании вышеизложенного, коллегией установлено, что корректировка таможней таможенной стоимости товара по спорной ДТ является незаконной.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 485 271 рубль 23 копейки являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе платежные поручения об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей.
Ссылка таможни на то, что обществом на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможни в письме от 18.04.2012 N 18-09/5141 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей и трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущены, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования общества.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2012 года по делу N А59-2807/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 05АП-11434/2012 ПО ДЕЛУ N А59-2807/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 05АП-11434/2012
Дело N А59-2807/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11434/2012
на решение от 02.11.2012 года
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-2807/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2525001784, ОГРН 1102511004078, дата регистрации 29.10.2010)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата регистрации 11.11.2002)
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10707030/200911/0005520 на сумму 485 271 рубль 23 копейки, изложенного в письме от 18.04.2012 N 18-09/5141, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 485 271 рубль 23 копейки
при участии: стороны не явились
установил:
ООО "Фортуна" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10707030/200911/0005520 на сумму 485 271 рубль 23 копейки, изложенного в письме от 18.04.2012 N 18-09/5141, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 485 271 рубль 23 копейки.
Решением от 02.11.2012 года суд удовлетворил требования общества.
Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 02.11.2012, таможенный орган просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указал, что общество, подавая заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не представило документ, подтверждающий незаконность уплаченных им таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, указанное заявление обоснованно оставлено таможней без рассмотрения и возвращено декларанту.
Кроме того, таможенный орган считает, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует обществу вновь обратиться в таможенный орган с таким заявлением, следовательно, права и законные интересы декларанта не нарушены.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта N HLSF-0111 от 27.06.2011, заключенного между компанией "SUIFENHE TIANRUI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, на таможенную территорию таможенного союза декларантом ввезен товар (далее - товар), который оформлен по ДТ N 10707030/200911/0005520 (далее - ДТ N 5520).
Таможенная стоимость товара заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 35 370, 91 долл. США, в подтверждение которой декларант представил в таможенный орган документы, в том числе, учредительные документы общества; контракт N HLSF-0111 от 27.06.2011; приложение от 19.09.2011 к контракту; инвойс N HLSF-005 от 19.09.2011; 476100911; отгрузочную спецификацию N 151190911 от 19.09.2011; упаковочный лист N 151190911 от 19.09.2011; паспорт сделки N 11070002/2733/0002/2/0 от 04.07.2011.
В ходе проверки ДТ N 5520 таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия таможней решения от 21.09.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором декларанту предложено представить в срок до 15.11.2011 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Сопроводительным письмом от 21.09.2011 общество представило в таможню следующие документы: рамочное соглашение о торговом сотрудничестве и совместном исполнении проекта от 07.03.2011, заключенного между ООО "Фортуна" и китайскими компаниями; инвестиционное соглашение от 07.05.2011 N 07/05-И; трехсторонние соглашения договорной цены на производимую продукцию по заявке ООО "Фортуна"; лицензионный договор ООО "Фортуна" - заводами с приложениями N 1; дистрибьюторское соглашение (Экспортер Инвестор-заводы производители) с приложением N 1; договоры поставки Экспортер Инвестор-заводы производители, с приложением N 1; квитанции (затраты на хранение, транспортировку и т.д., понесенный китайской стороной); прайсы заводов производителей (с переводом); экспортную декларацию (с переводом); расчет стоимости импортного товара; договор ООО "Фортуна" - ООО "Зенит"; пояснения по условиям продаж; справку бухгалтерского контроля с приложениями 1-4 и др.
На решение таможни о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 21.09.2011 общество в письме от 11.10.2011 представило соответствующие пояснения по каждому пункту запроса.
По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений Сахалинская таможня также не усмотрела правомерность применения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленная таможенная стоимость не основана на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и части 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, 21.10.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обществу было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Поскольку общество не осуществило корректировку таможенной стоимости товара, то таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара и приняла решение по таможенной стоимости, оформив ДТС-2 и КТС-1.
В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 479 469 рублей 65 копеек (таможенная расписка N ТР-5522331).
Сахалинская таможня уведомлениями от 15.11.2011 N 171, 172 известила ООО "Фортуна" о факте зачета денежного залога в счет погашения задолженности в сумме 317 596, 93 руб. и 161 872, 72 руб., соответственно.
Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенные платежи в сумме 479 469 рублей 65 копеек являются излишне уплаченными (взысканными), общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 05.04.2012 о возврате указанной суммы.
В ответном письме от 18.04.2012 N 18-09/5141 таможня сообщила об отказе в рассмотрении заявления общества, в связи с тем, что в заявлении отсутствуют требуемые Законом N 311-ФЗ сведения, а представленные документы не подтверждают факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с решением Сахалинской таможни, изложенным в указанном письме в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве общества на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению N 376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Условиями пункта 5.1 контракта допускается оплата товара в течение 365 дней после завершения таможенного оформления товаров.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ДТ по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и принятии таможенной стоимости на основании резервного метода.
На основании вышеизложенного, коллегией установлено, что корректировка таможней таможенной стоимости товара по спорной ДТ является незаконной.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 485 271 рубль 23 копейки являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе платежные поручения об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей.
Ссылка таможни на то, что обществом на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможни в письме от 18.04.2012 N 18-09/5141 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей и трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущены, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования общества.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2012 года по делу N А59-2807/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)