Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Морена" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013
по делу N А73-16931/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании недействительными решений от 07.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 237 186,91 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765, адрес: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 20, далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 07.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/051012/0003496 (далее - ДТ N 3496) и о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", а также об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 237 186,91 руб.
Решением суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), порядку определения таможенной стоимости товаров, признаны недействительными. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в сумме 237 186,91 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 ТК ТС, статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, поэтому таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, по таможенной стоимости товара. Таможенный орган полагает, что представленные декларантом документы не позволяют убедиться в том, что товар продавцом оплачен в соответствии с условиями поставки.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.04.2012 N DC-00220, заключенного между китайской компанией "DOUBLE COIN HOLDINGS LTD" (продавец) и ООО "Морена" (покупатель), в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезен товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, задекларированный путем подачи электронной ДТ N 3496. При этом таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.
В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 06.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 04.12.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможенный орган принял решение от 07.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные сведения по ДТ N 10216130/090712/0031173.
На основании указанного решения таможенного органа обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем 07.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята". В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 237 186,91 руб.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения, Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт с приложением, инвойс, коносамент, транспортную накладную, прайс-лист и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, анализ которых позволил судам сделать вывод о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной им таможенной стоимости товара.
Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Все доводы таможенного органа судебными инстанциями рассмотрены и оценены. При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, отклонены судами, поскольку товар по спорной ДТ поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до места назначения (населенного пункта) продавцом, учитывая, что ООО "Морена" в данном случае является покупателем, обязанность по представлению документов о транспортных расходах продавца у декларанта отсутствует.
Ссылки таможенного органа на непредставление декларантом по запросу таможенного органа ведомости банковского контроля, что, по его мнению, не позволило убедиться в фактическом исполнении обязательства по оплате по спорному контракту, правомерно не приняты судами, которые учли имеющуюся в материалах дела выписку по счету, подтверждающую факт перечисления денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на исход по делу. Кроме того, они были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в обеих судебных инстанциях.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А73-16931/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 N Ф03-3833/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16931/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N Ф03-3833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Морена" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013
по делу N А73-16931/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании недействительными решений от 07.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 237 186,91 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765, адрес: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 20, далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 07.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/051012/0003496 (далее - ДТ N 3496) и о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", а также об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 237 186,91 руб.
Решением суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), порядку определения таможенной стоимости товаров, признаны недействительными. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в сумме 237 186,91 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 ТК ТС, статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, поэтому таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, по таможенной стоимости товара. Таможенный орган полагает, что представленные декларантом документы не позволяют убедиться в том, что товар продавцом оплачен в соответствии с условиями поставки.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.04.2012 N DC-00220, заключенного между китайской компанией "DOUBLE COIN HOLDINGS LTD" (продавец) и ООО "Морена" (покупатель), в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезен товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, задекларированный путем подачи электронной ДТ N 3496. При этом таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.
В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 06.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 04.12.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможенный орган принял решение от 07.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные сведения по ДТ N 10216130/090712/0031173.
На основании указанного решения таможенного органа обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем 07.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята". В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 237 186,91 руб.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения, Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт с приложением, инвойс, коносамент, транспортную накладную, прайс-лист и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, анализ которых позволил судам сделать вывод о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной им таможенной стоимости товара.
Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Все доводы таможенного органа судебными инстанциями рассмотрены и оценены. При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, отклонены судами, поскольку товар по спорной ДТ поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до места назначения (населенного пункта) продавцом, учитывая, что ООО "Морена" в данном случае является покупателем, обязанность по представлению документов о транспортных расходах продавца у декларанта отсутствует.
Ссылки таможенного органа на непредставление декларантом по запросу таможенного органа ведомости банковского контроля, что, по его мнению, не позволило убедиться в фактическом исполнении обязательства по оплате по спорному контракту, правомерно не приняты судами, которые учли имеющуюся в материалах дела выписку по счету, подтверждающую факт перечисления денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на исход по делу. Кроме того, они были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в обеих судебных инстанциях.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А73-16931/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)