Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3102/2013) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" (ИНН 5501227026, ОГРН 1105543022265) к Омской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012 от 27.12.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Омской таможни - Медведев Константин Анатольевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 06-42/56 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" (далее по тексту - ООО "Завод "Омскгидропривод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Завод "Омскгидропривод" требований в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Завод "Омскгидропривод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Завод "Омскгидропривод" указывает, что договор аренды N 525-юр от 11.05.2011, согласно которому ОАО "Омскгидропривод" 25.05.2011 передало товары, поступившие по таможенным декларациям, в пользование ООО "Завод "Омскгидропривод", в связи с банкротством ОАО "Омскгидропривод" по соглашению сторон от 22.02.2012 прекратил свое действие. Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, при отсутствии обязательств по оплате периодических таможенных платежей в действиях ООО "Завод "Омскгидропривод" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, отсутствует и основание для привлечения Общества к административной ответственности.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Омская таможня просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Завод "Омскгидропривод" - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "Завод "Омскгидропривод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Омской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В 2010 году ОАО "Омскгидропривод" по контракту от 05.08.2008 N 08/16/01/ОМ на территорию РФ ввезен товар - промышленные станки и оборудование, в том числе: установка термообработки ЙОН 75 (1 шт.) оформлена по ГДТ N 10610050/080210/0000696; токарный станок Mini - 88Y (2 шт.), токарный станок Diamond 60 (2 шт.) оформлены по ГТД N 10610050/250310/0002023; токарный станок TNL - 100 А 2 (2 шт.) оформлены по ГТД N 10610050/250310/0002021.
Вышеуказанный товар был оформлен декларантом - ОАО "Омскгидропривод" в соответствии с таможенным режимом временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
11.05.2011 ОАО "Омскгидропривод" обратилось в Омскую таможню с заявлением N 32-133 о получении разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров, оформленных по ГТД NN 10610050/080210/0000696, 10610050/250310/0002023, 10610050/250310/0002021, в аренду ООО "Завод "Омскгидропривод".
23.05.2011 ООО "Завод "Омскгидропривод" представило в Омскую таможню письменное обязательство N 32/540, в котором обязалось соблюдать требования и условия временного ввоза, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товаров, оформленных, в том числе, по указанным выше ГТД, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров; нести обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, установленные главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе производить оплату периодических таможенных платежей в установленные таможенным органом сроки.
По результатам рассмотрения заявления ОАО "Омскгидропривод" о передаче во владение и пользование ООО "Завод "Омскгидропривод" временно ввезенных товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, с учетом обязательства ООО "Завод "Омскгидропривод" о дальнейшем соблюдении требований и условий временного ввоза, Омская таможня разрешила ОАО "Омскгидропривод" передачу временно ввезенных товаров, приобретенных по контракту от 05.08.2008 N 08/16/01/ОМ и оформленных, в том числе, по ГТД NN 10610050/080210/0000696, 10610050/250310/0002023, 10610050/250310/0002021 (письмо от 25.05.2011 N 10-01-21/6035).
Письмом от 25.05.2011 N 10-01-21/6036 "О передаче временно ввезенного товара" Омская таможня также уведомила о принятом решении ООО "Завод "Омскгидропривод".
Между ОАО "Омскгидропривод" и ООО "Завод "Омскгидропривод" был заключен договор аренды от 11.05.2011 N 525-юр, в соответствии с условиями которого заявитель обязан уплачивать периодические таможенные платежи, начисленные в отношении временно ввезенных товаров, передаваемых в его пользование в размерах и в сроки, установленные таможенным органом (пункт 2.2.3 Договора).
27.05.2011 ООО "Завод "Омскгидропривод" обратилось на Омский таможенный пост с заявлением от 27.05.2011 N 32-559 о продлении срока временного ввоза до 34 месяцев на основании решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375.
Омский таможенный пост, рассмотрев заявление ООО "Завод "Омскгидропривод", продлил срок временного ввоза товаров до 34 месяцев, о чем уведомил ООО "Завод "Омскгидропривод" письмом от 06.06.2011 N 20-54/357 "О продлении срока временного ввоза".
Срок временного ввоза товаров с учетом его продления установлен таможней: по ГТД N 10610050/080210/0000696 - до 07.12.2012; по ГТД N 10610050/250310/0002023 - до 24.01.2013; по ГТД N 10610050/250310/0002021 - до 24.01.2013.
Сумма ежемесячных периодических платежей составляла: по ГТД N 10610050/080210/0000696-47 938,87 руб.; по ГТД N 10610050/250310/0002023-141 564,25 руб.; по ГТД N 10610050/250310/0002021-55 962,17 руб. Срок оплаты - последний день месяца, предшествующего месяцу оплаты.
Соответственно, ежемесячные периодические платежи за август 2012 года следовало уплатить не позднее 31.07.2012. Однако на момент рассмотрения таможенным органом дела об административном правонарушении уплата таможенных платежей за август 2012 года ООО "Завод "Омскгидропривод" произведена не была.
По факту неуплаты таможенных платежей 21.11.2012 Омской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования (определение N 10610000-292/2012 от 21.11.2012).
Письмом от 21.11.2012 исх. N 14-03-09/11342 и.о. директора ООО "Завод "Омскгидропривод" Козин К.С. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 10610000-291/2012: 21.12.2012 в 09 часов 00 минут в здании Омской таможни (вручено адресату согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 64409970421798 26.11.2012).
21.12.2012 уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни майор таможенной службы Тестов М.С. при осуществлении расследования по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012, установив, что обязанность по оплате периодических таможенных платежей за август 2012 года не исполнена Обществом, составил в отношении ООО "Завод "Омскгидропривод" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.12.2012 и.о.заместителя начальника Омской таможни по правоохранительной деятельности подполковник таможенной службы Хазов О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10610000-292/2012, вынес постановление, согласно которому ООО "Завод "Омскгидропривод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, с учетом отягчающих и отсутствием смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО "Завод "Омскгидропривод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.
21.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "Завод "Омскгидропривод" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и статьей 4 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются таможенным законодательством Таможенного союза (ТК ТС, международными договорами и решениями КТС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (Федеральным законом о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, указами Президента РФ, распоряжениями и постановлениями правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти). Нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в силу вышеуказанных норм таможенного законодательства не могут регулировать правоотношения в области таможенного дела.
По положениям статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из: настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, в отношении временно ввезенных товаров декларанту (ОАО "Омскгидропривод") был установлен ежемесячный срок уплаты таможенных пошлин, налогов, что подтверждается отметкой таможенного органа в графе "А" всех вышеперечисленных ГТД.
На основании части 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в РФ, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе должен уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
На основании статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ТК ТС, а также частями 1, 2, 5 статьи 277 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу с разрешения таможенного органа допускается в случаях, не указанных в статье 276 данного Федерального закона.
Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Лицо, которому передаются временно ввезенные товары, пользуется правами и несет обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, которые установлены главой 37 ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров.
С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что со дня принятия Омской таможней разрешения о передаче Обществу временно ввезенных товаров (25.05.2011) заявитель несет обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, является плательщиком таможенных пошлин и обязан в установленные сроки уплачивать периодические таможенные платежи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 данной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 4 статьи 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
В силу требований части 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
Частью 5 статьи 5 ТК ТС предписывается, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, с учетом установленной периодичности уплаты сроком уплаты таможенных пошлин, налогов по всем вышеперечисленным ГТД является последний день месяца, предшествующего месяцу оплаты. Следовательно, оплата периодических таможенных платежей за август 2012 года Обществом должна была быть произведена до 31.07.2012.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, такие платежи Обществом произведены не были.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате периодических таможенных платежей в связи с прекращением действия договора аренды N 525-юр от 11.05.2011 расценивается апелляционным судом как несостоятельный.
Аналогичный, по сути, довод заявлялся ООО "Завод "Омскгидропривод" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обосновано отклонен арбитражным судом со ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации ООО "Завод "Омскгидропривод" с момента выдачи Омской таможней разрешения на передачу временно ввезенных товаров от декларанта Обществу и до истечения срока временного ввоза обязано было соблюдать требования и условия временного ввоза и нести обязанности по использованию данной таможенной процедуры.
Одним из условий соблюдения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) является получение письменного разрешения по передаче временно ввезенных товаров иному лицу. При этом до настоящего времени ООО "Завод "Омскгидропривод" с заявлением в Омскую таможню о получении разрешения на передачу временно ввезенных товаров ОАО "Омскгидропривод" не обращалось.
До получения письменного разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров иному лицу, в том числе ОАО "Омскгидропривод", ООО "Завод "Омскгидропривод" продолжает оставаться участником таможенных правоотношений.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом решении, что оценка рассматриваемому доводу ООО "Завод "Омскгидропривод" была дана Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.01.2013 по делу N А46-27731/2012, в котором суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что "факт расторжения договора аренды не может свидетельствовать о прекращении у Общества обязанности по уплате периодических платежей, поскольку основанием для передачи временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу является разрешение таможенного органа. Окончанием срока действия разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров иному лицу является истечение срока временного ввоза, установленного таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством".
Таким образом, в действиях ООО "Завод "Омскгидропривод" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "Завод "Омскгидропривод" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "Завод "Омскгидропривод" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Завод "Омскгидропривод" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
ООО "Завод "Омскгидропривод" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО "Завод "Омскгидропривод", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Копия указанного документа направлена обществу по почте.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Омской таможни также в отсутствие представителя ООО "Завод "Омскгидропривод", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55 000 руб. 00 коп. с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения - постановление по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012 от 27.12.2012).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Завод "Омскгидропривод" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-434/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А46-434/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3102/2013) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" (ИНН 5501227026, ОГРН 1105543022265) к Омской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012 от 27.12.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Омской таможни - Медведев Константин Анатольевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 06-42/56 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" (далее по тексту - ООО "Завод "Омскгидропривод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Завод "Омскгидропривод" требований в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Завод "Омскгидропривод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Завод "Омскгидропривод" указывает, что договор аренды N 525-юр от 11.05.2011, согласно которому ОАО "Омскгидропривод" 25.05.2011 передало товары, поступившие по таможенным декларациям, в пользование ООО "Завод "Омскгидропривод", в связи с банкротством ОАО "Омскгидропривод" по соглашению сторон от 22.02.2012 прекратил свое действие. Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, при отсутствии обязательств по оплате периодических таможенных платежей в действиях ООО "Завод "Омскгидропривод" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, отсутствует и основание для привлечения Общества к административной ответственности.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Омская таможня просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Завод "Омскгидропривод" - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "Завод "Омскгидропривод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Омской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В 2010 году ОАО "Омскгидропривод" по контракту от 05.08.2008 N 08/16/01/ОМ на территорию РФ ввезен товар - промышленные станки и оборудование, в том числе: установка термообработки ЙОН 75 (1 шт.) оформлена по ГДТ N 10610050/080210/0000696; токарный станок Mini - 88Y (2 шт.), токарный станок Diamond 60 (2 шт.) оформлены по ГТД N 10610050/250310/0002023; токарный станок TNL - 100 А 2 (2 шт.) оформлены по ГТД N 10610050/250310/0002021.
Вышеуказанный товар был оформлен декларантом - ОАО "Омскгидропривод" в соответствии с таможенным режимом временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
11.05.2011 ОАО "Омскгидропривод" обратилось в Омскую таможню с заявлением N 32-133 о получении разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров, оформленных по ГТД NN 10610050/080210/0000696, 10610050/250310/0002023, 10610050/250310/0002021, в аренду ООО "Завод "Омскгидропривод".
23.05.2011 ООО "Завод "Омскгидропривод" представило в Омскую таможню письменное обязательство N 32/540, в котором обязалось соблюдать требования и условия временного ввоза, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товаров, оформленных, в том числе, по указанным выше ГТД, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров; нести обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, установленные главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе производить оплату периодических таможенных платежей в установленные таможенным органом сроки.
По результатам рассмотрения заявления ОАО "Омскгидропривод" о передаче во владение и пользование ООО "Завод "Омскгидропривод" временно ввезенных товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, с учетом обязательства ООО "Завод "Омскгидропривод" о дальнейшем соблюдении требований и условий временного ввоза, Омская таможня разрешила ОАО "Омскгидропривод" передачу временно ввезенных товаров, приобретенных по контракту от 05.08.2008 N 08/16/01/ОМ и оформленных, в том числе, по ГТД NN 10610050/080210/0000696, 10610050/250310/0002023, 10610050/250310/0002021 (письмо от 25.05.2011 N 10-01-21/6035).
Письмом от 25.05.2011 N 10-01-21/6036 "О передаче временно ввезенного товара" Омская таможня также уведомила о принятом решении ООО "Завод "Омскгидропривод".
Между ОАО "Омскгидропривод" и ООО "Завод "Омскгидропривод" был заключен договор аренды от 11.05.2011 N 525-юр, в соответствии с условиями которого заявитель обязан уплачивать периодические таможенные платежи, начисленные в отношении временно ввезенных товаров, передаваемых в его пользование в размерах и в сроки, установленные таможенным органом (пункт 2.2.3 Договора).
27.05.2011 ООО "Завод "Омскгидропривод" обратилось на Омский таможенный пост с заявлением от 27.05.2011 N 32-559 о продлении срока временного ввоза до 34 месяцев на основании решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375.
Омский таможенный пост, рассмотрев заявление ООО "Завод "Омскгидропривод", продлил срок временного ввоза товаров до 34 месяцев, о чем уведомил ООО "Завод "Омскгидропривод" письмом от 06.06.2011 N 20-54/357 "О продлении срока временного ввоза".
Срок временного ввоза товаров с учетом его продления установлен таможней: по ГТД N 10610050/080210/0000696 - до 07.12.2012; по ГТД N 10610050/250310/0002023 - до 24.01.2013; по ГТД N 10610050/250310/0002021 - до 24.01.2013.
Сумма ежемесячных периодических платежей составляла: по ГТД N 10610050/080210/0000696-47 938,87 руб.; по ГТД N 10610050/250310/0002023-141 564,25 руб.; по ГТД N 10610050/250310/0002021-55 962,17 руб. Срок оплаты - последний день месяца, предшествующего месяцу оплаты.
Соответственно, ежемесячные периодические платежи за август 2012 года следовало уплатить не позднее 31.07.2012. Однако на момент рассмотрения таможенным органом дела об административном правонарушении уплата таможенных платежей за август 2012 года ООО "Завод "Омскгидропривод" произведена не была.
По факту неуплаты таможенных платежей 21.11.2012 Омской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования (определение N 10610000-292/2012 от 21.11.2012).
Письмом от 21.11.2012 исх. N 14-03-09/11342 и.о. директора ООО "Завод "Омскгидропривод" Козин К.С. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 10610000-291/2012: 21.12.2012 в 09 часов 00 минут в здании Омской таможни (вручено адресату согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 64409970421798 26.11.2012).
21.12.2012 уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни майор таможенной службы Тестов М.С. при осуществлении расследования по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012, установив, что обязанность по оплате периодических таможенных платежей за август 2012 года не исполнена Обществом, составил в отношении ООО "Завод "Омскгидропривод" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.12.2012 и.о.заместителя начальника Омской таможни по правоохранительной деятельности подполковник таможенной службы Хазов О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10610000-292/2012, вынес постановление, согласно которому ООО "Завод "Омскгидропривод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, с учетом отягчающих и отсутствием смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО "Завод "Омскгидропривод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.
21.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "Завод "Омскгидропривод" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и статьей 4 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются таможенным законодательством Таможенного союза (ТК ТС, международными договорами и решениями КТС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (Федеральным законом о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, указами Президента РФ, распоряжениями и постановлениями правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти). Нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в силу вышеуказанных норм таможенного законодательства не могут регулировать правоотношения в области таможенного дела.
По положениям статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из: настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, в отношении временно ввезенных товаров декларанту (ОАО "Омскгидропривод") был установлен ежемесячный срок уплаты таможенных пошлин, налогов, что подтверждается отметкой таможенного органа в графе "А" всех вышеперечисленных ГТД.
На основании части 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в РФ, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе должен уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
На основании статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ТК ТС, а также частями 1, 2, 5 статьи 277 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу с разрешения таможенного органа допускается в случаях, не указанных в статье 276 данного Федерального закона.
Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Лицо, которому передаются временно ввезенные товары, пользуется правами и несет обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, которые установлены главой 37 ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров.
С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что со дня принятия Омской таможней разрешения о передаче Обществу временно ввезенных товаров (25.05.2011) заявитель несет обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, является плательщиком таможенных пошлин и обязан в установленные сроки уплачивать периодические таможенные платежи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 данной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 4 статьи 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
В силу требований части 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
Частью 5 статьи 5 ТК ТС предписывается, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, с учетом установленной периодичности уплаты сроком уплаты таможенных пошлин, налогов по всем вышеперечисленным ГТД является последний день месяца, предшествующего месяцу оплаты. Следовательно, оплата периодических таможенных платежей за август 2012 года Обществом должна была быть произведена до 31.07.2012.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, такие платежи Обществом произведены не были.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате периодических таможенных платежей в связи с прекращением действия договора аренды N 525-юр от 11.05.2011 расценивается апелляционным судом как несостоятельный.
Аналогичный, по сути, довод заявлялся ООО "Завод "Омскгидропривод" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обосновано отклонен арбитражным судом со ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации ООО "Завод "Омскгидропривод" с момента выдачи Омской таможней разрешения на передачу временно ввезенных товаров от декларанта Обществу и до истечения срока временного ввоза обязано было соблюдать требования и условия временного ввоза и нести обязанности по использованию данной таможенной процедуры.
Одним из условий соблюдения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) является получение письменного разрешения по передаче временно ввезенных товаров иному лицу. При этом до настоящего времени ООО "Завод "Омскгидропривод" с заявлением в Омскую таможню о получении разрешения на передачу временно ввезенных товаров ОАО "Омскгидропривод" не обращалось.
До получения письменного разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров иному лицу, в том числе ОАО "Омскгидропривод", ООО "Завод "Омскгидропривод" продолжает оставаться участником таможенных правоотношений.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом решении, что оценка рассматриваемому доводу ООО "Завод "Омскгидропривод" была дана Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.01.2013 по делу N А46-27731/2012, в котором суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что "факт расторжения договора аренды не может свидетельствовать о прекращении у Общества обязанности по уплате периодических платежей, поскольку основанием для передачи временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу является разрешение таможенного органа. Окончанием срока действия разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров иному лицу является истечение срока временного ввоза, установленного таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством".
Таким образом, в действиях ООО "Завод "Омскгидропривод" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "Завод "Омскгидропривод" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "Завод "Омскгидропривод" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Завод "Омскгидропривод" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
ООО "Завод "Омскгидропривод" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО "Завод "Омскгидропривод", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Копия указанного документа направлена обществу по почте.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Омской таможни также в отсутствие представителя ООО "Завод "Омскгидропривод", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55 000 руб. 00 коп. с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения - постановление по делу об административном правонарушении N 10610000-292/2012 от 27.12.2012).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Завод "Омскгидропривод" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-434/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)