Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Приморский сахар" - представитель Шеплякова С.В., доверенность от 29.11.2010;
- от Владивостокской таможни - представитель Русакова Ю.С., доверенность от 25.09.2013 N 181;
- от третьего лица: Дальневосточного таможенного управления - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 26.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013
по делу N А51-26957/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский сахар"
к Владивостокской таможне
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский сахар" (ОГРН 1042502153990, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 12.10.2012 N 0077790/00001/002, 0077790/00001/003 по декларации на товары N 10702030/091012/0077790 (далее - ДТ N 77790).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - управление).
Решением суда от 26.02.2013 решение таможни о классификации товара N 61, регистрационный N 0077790/00001/002 и решение таможни о классификации товара N 61, регистрационный номер N 0077790/00001/003 по ДТ N 77790 признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). В части требования общества о признании незаконным решения таможни о классификации товара N 61, регистрационный N 0077790/00001/001 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда в обжалуемой части о признании оспариваемых ненормативных актов таможни незаконными оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможни, судами неверно применены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС). Как полагает таможня, представленный обществом товар представляет собой совместную поставку машин для последовательного выполнения ими трех различных функций: прессование кускового сахара из сахара-песка, сушку кускового сахара, упаковку готового кускового сахара в коробки для дальнейшей продажи; указанные функции являются самостоятельными; ни одна из перечисленных функций не является вспомогательной по отношению к другой, в связи с чем оборудование должно классифицироваться в соответствующих им товарных позициях. Кроме того, по мнению таможни, в упаковочной машине, пакующей сахар в пачки, происходит только упаковка готового кускового сахара, но не его производство; упаковка в пачки не является технологически необходимым оборудованием для производства сахара.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу таможни и отменить судебные акты.
Участие в судебном заседании представителей общества, таможни и управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2011 N 318760, заключенного между фирмой "GEA CFS Weert BV" обществом, в адрес последнего на таможенную территорию таможенного союза ввезено оборудование - автоматическая линия PDB650 по производству кускового сахара.
09.10.2012 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток подана декларация на товары N 77790, в графе 31 которой заявлен товар - автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада.
В ходе проверки сведений, заявленных в декларации на товары, таможней принято решение от 09.10.2012 о проведении дополнительной проверки. В этот же день обществу направлены уведомления о необходимости предъявить товар и представить дополнительные документы.
По результатам таможенного контроля до выпуска товара таможня не согласилась с классификацией товара, определенной обществом и разделила его на три разных товара.
12.10.2012 таможня приняла решение о классификации товаров N 0077790/00001/001, 0077790/00001/002, 0077790/00001/003 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, в том числе:
- - машина по производству (формовке) кускового сахара типа ELBA CUBER, кассетная матричная система для машины ELBA CUBER - код ТН ВЭД 8438 30 000 0 "Оборудование для промышленного приготовлении или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование для сахарной промышленности";
- - система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER - код ТН ВЭД 8514 20 800 0 "Печи и камеры промышленные или лабораторные электрические; промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: печи и камеры, действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь: печи и камеры, действующие на основе диэлектрических потерь";
- - машина для наполнения пачек ELBA PACKER, машина для формирования пачек типа SPRINTER F60-2, машина для закрывания пачек типа SPRINTER S600, система конвейерной подачи типа TPS - код ТН ВЭД 8422 40 000 8 - "Машины посудомоечные; оборудование для мойки и сушки бутылок и других емкостей; оборудование для заполнения бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб или аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки прочее; оборудование для газирования напитков: оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: прочее".
Общество внесло изменения в ДТ N 77790, указав коды согласно корректировке, произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей.
Не согласившись с указанными решениями таможни о классификации товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Исходя из положений правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
По смыслу примечания 3 к Разделу XVI Единого таможенного тарифа комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Общество первоначально в ДТ N 77790 задекларировало ввезенный товар как автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада PLB650 для сахарной промышленности и определило его квалификационный код 8438 30 000 0.
Судами установлено и следует из руководства по эксплуатации товара, технических характеристик товара, спорный товар представляет собой единый непрерывный технологический процесс; линия по производству сахара-рафинада от прессовки кубиков из сахара-песка до запечатывания готовых пачек с сахарными кубиками поставляется в комплекте. Кроме того, экспертным заключением Приморской Торгово-промышленной палаты от 30.01.2013 N 0200400968 подтверждается, что технологическая автоматическая линия PLB650 по производстве (формовке) кускового сахара является комбинированной машиной.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ввезенный товар соответствует тексту товарной подсубпозиции 8438 30 000 0, который содержит указание на функциональное назначение ввезенного товара - оборудование для сахарной промышленности.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений таможни, в связи с чем основания для отмены решения суда в обжалуемой части и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.02.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-26957/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 N Ф03-4574/2013 ПО ДЕЛУ N А51-26957/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N Ф03-4574/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Приморский сахар" - представитель Шеплякова С.В., доверенность от 29.11.2010;
- от Владивостокской таможни - представитель Русакова Ю.С., доверенность от 25.09.2013 N 181;
- от третьего лица: Дальневосточного таможенного управления - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 26.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013
по делу N А51-26957/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский сахар"
к Владивостокской таможне
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский сахар" (ОГРН 1042502153990, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 12.10.2012 N 0077790/00001/002, 0077790/00001/003 по декларации на товары N 10702030/091012/0077790 (далее - ДТ N 77790).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - управление).
Решением суда от 26.02.2013 решение таможни о классификации товара N 61, регистрационный N 0077790/00001/002 и решение таможни о классификации товара N 61, регистрационный номер N 0077790/00001/003 по ДТ N 77790 признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). В части требования общества о признании незаконным решения таможни о классификации товара N 61, регистрационный N 0077790/00001/001 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда в обжалуемой части о признании оспариваемых ненормативных актов таможни незаконными оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможни, судами неверно применены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС). Как полагает таможня, представленный обществом товар представляет собой совместную поставку машин для последовательного выполнения ими трех различных функций: прессование кускового сахара из сахара-песка, сушку кускового сахара, упаковку готового кускового сахара в коробки для дальнейшей продажи; указанные функции являются самостоятельными; ни одна из перечисленных функций не является вспомогательной по отношению к другой, в связи с чем оборудование должно классифицироваться в соответствующих им товарных позициях. Кроме того, по мнению таможни, в упаковочной машине, пакующей сахар в пачки, происходит только упаковка готового кускового сахара, но не его производство; упаковка в пачки не является технологически необходимым оборудованием для производства сахара.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу таможни и отменить судебные акты.
Участие в судебном заседании представителей общества, таможни и управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2011 N 318760, заключенного между фирмой "GEA CFS Weert BV" обществом, в адрес последнего на таможенную территорию таможенного союза ввезено оборудование - автоматическая линия PDB650 по производству кускового сахара.
09.10.2012 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток подана декларация на товары N 77790, в графе 31 которой заявлен товар - автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада.
В ходе проверки сведений, заявленных в декларации на товары, таможней принято решение от 09.10.2012 о проведении дополнительной проверки. В этот же день обществу направлены уведомления о необходимости предъявить товар и представить дополнительные документы.
По результатам таможенного контроля до выпуска товара таможня не согласилась с классификацией товара, определенной обществом и разделила его на три разных товара.
12.10.2012 таможня приняла решение о классификации товаров N 0077790/00001/001, 0077790/00001/002, 0077790/00001/003 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, в том числе:
- - машина по производству (формовке) кускового сахара типа ELBA CUBER, кассетная матричная система для машины ELBA CUBER - код ТН ВЭД 8438 30 000 0 "Оборудование для промышленного приготовлении или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование для сахарной промышленности";
- - система нагрева, сушки и кондиционирования ELBA DRYER - код ТН ВЭД 8514 20 800 0 "Печи и камеры промышленные или лабораторные электрические; промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: печи и камеры, действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь: печи и камеры, действующие на основе диэлектрических потерь";
- - машина для наполнения пачек ELBA PACKER, машина для формирования пачек типа SPRINTER F60-2, машина для закрывания пачек типа SPRINTER S600, система конвейерной подачи типа TPS - код ТН ВЭД 8422 40 000 8 - "Машины посудомоечные; оборудование для мойки и сушки бутылок и других емкостей; оборудование для заполнения бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб или аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки прочее; оборудование для газирования напитков: оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: прочее".
Общество внесло изменения в ДТ N 77790, указав коды согласно корректировке, произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей.
Не согласившись с указанными решениями таможни о классификации товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Исходя из положений правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
По смыслу примечания 3 к Разделу XVI Единого таможенного тарифа комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Общество первоначально в ДТ N 77790 задекларировало ввезенный товар как автоматическая линия по производству, расфасовке и упаковке сахара-рафинада PLB650 для сахарной промышленности и определило его квалификационный код 8438 30 000 0.
Судами установлено и следует из руководства по эксплуатации товара, технических характеристик товара, спорный товар представляет собой единый непрерывный технологический процесс; линия по производству сахара-рафинада от прессовки кубиков из сахара-песка до запечатывания готовых пачек с сахарными кубиками поставляется в комплекте. Кроме того, экспертным заключением Приморской Торгово-промышленной палаты от 30.01.2013 N 0200400968 подтверждается, что технологическая автоматическая линия PLB650 по производстве (формовке) кускового сахара является комбинированной машиной.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ввезенный товар соответствует тексту товарной подсубпозиции 8438 30 000 0, который содержит указание на функциональное назначение ввезенного товара - оборудование для сахарной промышленности.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений таможни, в связи с чем основания для отмены решения суда в обжалуемой части и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.02.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-26957/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)