Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "ДС-Логистик"(ОГРН 1087746806663, ИНН 7729605335): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Киреева Н.М., удостоверение, доверенность от 10.01.2013, Оборина О.В., удостоверение, доверенность от 22.03.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "ДС-Логистик"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-228/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ДС-Логистик"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "ДС-Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.12.2012 N 10502000-347/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок таможенного транзита был установлен таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства; при исчислении сроков для завершения таможенной процедуры таможенного транзита должны быть применены положения ст. 5 ТК ТС, а не ст. 225 ТК ТС. Указывает, что общество представило документы на перевозимый груз в таможенный пост в понедельник 12.11.2012, являющийся ближайшим рабочим днем, следующим за последним днем срока, приходящемся на воскресенье 11.11.2012, следовательно, документы были представлены в течение установленного времени работы таможенного органа, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 06.11.2012 обществом как перевозчиком товара под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по Carnet TIR N SX69235920 от 06.11.2012 из Германии в адрес ООО "ВИЗ-Сталь" (ул. Кирова, д. 28, г. Екатеринбург, 620219) перемещался товар - оборудование линии для термической обработки электротехнической стали и запчасти.
Таможенным органом отправления был установлен срок процедуры таможенного транзита до 11.11.2012.
В установленный срок транзитная декларация и товаро-транспортные документы на перемещаемый товар обществом в таможню не были представлены.
Товаро-транспортные документы на перемещаемый товар для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены обществом в Верх-Исетский таможенный пост 12.11.2012 в 14 час. 34 мин.
По данному факту таможней 21.11.2012 в отношении общества составлен протокол N 10502000-347/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита до 11.11.2012 находящихся под таможенным контролем товаров.
04.12.2012 N 10502000-347/2012 административным органом вынесено постановление N 10502000-347/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и(или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Частью 3 ст. 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (ч. 5 ст. 225 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, перевозчик прибыл в место доставки товаров 11.11.2012 (воскресенье) в 05 час. 40 мин. Вместе с тем обществом товаро-транспортные документы на перемещаемый товар были представлены в Верх-Исетский таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита только 12.11.2012 (понедельник) в 14 час. 34 мин., то есть после истечения двух часов с момента наступления начала рабочего времени таможенного органа. Исходя из положений ст. 225 ТК ТС предельный срок для завершения таможенной процедуры таможенного транзита истекал 12.11.2012 в 11 час. 00 мин. С заявлением о продлении срока таможенного транзита общество в таможенные органы не обращалось.
При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что срок таможенного транзита был установлен таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства, является несостоятельной.
Согласно ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления, а не таможенным органом назначения. Таможенным органом отправления согласно транспортным документам выступила Гродненская региональная таможня, в данном случае указанный срок был установлен Гродненской региональной таможней.
Срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и(или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Месячный срок таможенного транзита, определяемый из расчета двух тысяч километров, является предельным, а не минимальным сроком.
В таможенные органы с заявлением для продления срока таможенной процедуры таможенного транзита вышеуказанного товара ООО "ДС-Логистик" не обращалось. Перевозчик прибыл в место доставки товаров ранее установленного срока таможенного транзита, нарушение срока перевозчиком явилось следствием пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
Довод апеллятора о том, что при исчислении сроков для завершения таможенной процедуры таможенного транзита должны быть применены положения ст. 5 ТК ТС, а не ст. 225 ТК ТС, подлежит отклонению.
В силу п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
В данном случае ст. 5 ТК ТС имеет общий характер по отношению к ст. 225 ТК ТС, которая является специальной для процедуры таможенного транзита, соответственно, при исчислении сроков при завершении таможенной процедуры таможенного транзита применению подлежит ст. 225 ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению установленного срока таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Наказание в виде предупреждения определено в минимальном пределе санкции, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-228/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 17АП-4211/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-228/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 17АП-4211/2013-АКу
Дело N А60-228/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "ДС-Логистик"(ОГРН 1087746806663, ИНН 7729605335): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Киреева Н.М., удостоверение, доверенность от 10.01.2013, Оборина О.В., удостоверение, доверенность от 22.03.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "ДС-Логистик"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-228/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ДС-Логистик"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "ДС-Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.12.2012 N 10502000-347/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок таможенного транзита был установлен таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства; при исчислении сроков для завершения таможенной процедуры таможенного транзита должны быть применены положения ст. 5 ТК ТС, а не ст. 225 ТК ТС. Указывает, что общество представило документы на перевозимый груз в таможенный пост в понедельник 12.11.2012, являющийся ближайшим рабочим днем, следующим за последним днем срока, приходящемся на воскресенье 11.11.2012, следовательно, документы были представлены в течение установленного времени работы таможенного органа, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 06.11.2012 обществом как перевозчиком товара под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по Carnet TIR N SX69235920 от 06.11.2012 из Германии в адрес ООО "ВИЗ-Сталь" (ул. Кирова, д. 28, г. Екатеринбург, 620219) перемещался товар - оборудование линии для термической обработки электротехнической стали и запчасти.
Таможенным органом отправления был установлен срок процедуры таможенного транзита до 11.11.2012.
В установленный срок транзитная декларация и товаро-транспортные документы на перемещаемый товар обществом в таможню не были представлены.
Товаро-транспортные документы на перемещаемый товар для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены обществом в Верх-Исетский таможенный пост 12.11.2012 в 14 час. 34 мин.
По данному факту таможней 21.11.2012 в отношении общества составлен протокол N 10502000-347/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита до 11.11.2012 находящихся под таможенным контролем товаров.
04.12.2012 N 10502000-347/2012 административным органом вынесено постановление N 10502000-347/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и(или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Частью 3 ст. 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (ч. 5 ст. 225 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, перевозчик прибыл в место доставки товаров 11.11.2012 (воскресенье) в 05 час. 40 мин. Вместе с тем обществом товаро-транспортные документы на перемещаемый товар были представлены в Верх-Исетский таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита только 12.11.2012 (понедельник) в 14 час. 34 мин., то есть после истечения двух часов с момента наступления начала рабочего времени таможенного органа. Исходя из положений ст. 225 ТК ТС предельный срок для завершения таможенной процедуры таможенного транзита истекал 12.11.2012 в 11 час. 00 мин. С заявлением о продлении срока таможенного транзита общество в таможенные органы не обращалось.
При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что срок таможенного транзита был установлен таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства, является несостоятельной.
Согласно ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления, а не таможенным органом назначения. Таможенным органом отправления согласно транспортным документам выступила Гродненская региональная таможня, в данном случае указанный срок был установлен Гродненской региональной таможней.
Срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и(или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Месячный срок таможенного транзита, определяемый из расчета двух тысяч километров, является предельным, а не минимальным сроком.
В таможенные органы с заявлением для продления срока таможенной процедуры таможенного транзита вышеуказанного товара ООО "ДС-Логистик" не обращалось. Перевозчик прибыл в место доставки товаров ранее установленного срока таможенного транзита, нарушение срока перевозчиком явилось следствием пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
Довод апеллятора о том, что при исчислении сроков для завершения таможенной процедуры таможенного транзита должны быть применены положения ст. 5 ТК ТС, а не ст. 225 ТК ТС, подлежит отклонению.
В силу п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
В данном случае ст. 5 ТК ТС имеет общий характер по отношению к ст. 225 ТК ТС, которая является специальной для процедуры таможенного транзита, соответственно, при исчислении сроков при завершении таможенной процедуры таможенного транзита применению подлежит ст. 225 ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению установленного срока таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Наказание в виде предупреждения определено в минимальном пределе санкции, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-228/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)